Canon 70-200 f4L

[Gonzo]

Bonjour à tous!

Finalement à la place d'un Sigma 50-500 ou encore d'un Sigma 135-400 j'ai finalement opté pour un Canon 70-200 f4 série L

Je n'ai encore jamais acheté d'objectif L chez Canon je n'ai que mon maigre 18-55 qui faisait partie du kit 300D.

Je ne l'ai utilisé que très peu car il est vrai que sans être réellement mauvais, ce n'est pas un objectif que je conseillerai. Si ils avaient eu l'intelligence de mettre le même genre que celui du Nikon D70, le fameux 18-70 alors là j'aurai été le plus heureux des hommes.

C'est pourquoi, pour le mariage prochain de mon beau-frère qui aura lieu au mois de juin, j'ai préféré mettre une somme plus modique que pour un 135-400 (qui était prévu pour de l'animalier) et acheter un super zoom Canon série L

J'aurai souhaité avoir vos avis sur ce modèle, puisque je ne l'ai pas encore.

Surtout ceux qui ont pu s'en faire une idée en ayant la chance de l'avoir testé ou ceux qui l'ont acheté.

Merci de vos précieux renseignements et conseils.

[elprofessor]

Cela fait 2 ans que je l'ai et aucun reproche il s'agit là d'une très très bonne optique… je n'en changerai pour rien au monde… juste pour le meme mais en 2,8 c tout…

Cet objectif ce n'est que du bonheur

[Gonzo]

Cela fait 2 ans que je l'ai et aucun reproche il s'agit là d'une très très bonne optique… je n'en changerai pour rien au monde… juste pour le meme mais en 2,8 c tout…

Cet objectif ce n'est que du bonheur

Merci elprofessor.

Juste une petite précision cependant.

J'ai lu sur un topic qu'un problème de détails sur une photo était moins probant sur la gauche de l'image que sur la droite de celle-ci.

Cela tenterait à dire que la netteté est moins bonne sur la gauche de l'objectif qu'il ne l'est sur la droite.

Est-ce le cas pour toi ?

Merci encore.

[johnmari]

Salut, moi je l'ai et je n'ai rien remarqué. En tout cas, je ne m'en séparerais pour rien au monde (peut-être pour un 70-200 f/2.8 L IS USM ?).
Voilà deux photos faites avec :
http://maphoto.info/im.php?i=741
http://maphoto.info/im.php?i=743

[WALDO]

Bonsoir, je l'ai depuis le 5 avril et il est vraiment génial optiquement parlant mais aussi très agréable à utiliser ( compact , léger et les bagues tombent bien sous les doigts ) .
Le pied ! :clap:
Cordialement .

[Ouibounet]

bonsoir,

Très bon objectif, très satisfait, pas lourd, très maniable, de belles photos en perspective. Je m'en sépare mais pour acheter un 70-200 f/2.8 à la place.

A pluche

[lofwyr]

je l'ai eu pendant 8 mois environ et je n'ai rien à redire piqué AF magniabilité au top. j'ai eu une très bonne occasion pour avoir la version 2,8 IS c'est pour ça que j'ai changé. mais en tout cas tu verras tu vas beaucoup l'apprécier

[asap12]

je le possède depuis près d'un an. . je l'utilise en sport extérieur et intérieur et autres diverses utlisations. super objectif. utilisable à main levé sans problème y compris plusieurs heures.

je n'en changerais pas.

[jackdv]

je l'ai depuis 2ans sur 10d,20d,1d,1ds que du bonheur,je ne le changerai pas. j'en suis super content

[Gonzo]

Encore merci à tous pour vos réponses.

Je ne doute pas un seul instant des possibilités de cet objectif et de la qualité des images.

Evidemment que moi aussi je préfèrerai un f2,8 mais franchement quand on voit la différence de poid, de longueur et surtout de prix ( quasiment le double du f4 ) et bien ça fait réfléchir.

Bien sûr qu'en intérieur un f2,8 serait préférable mais il y a tellement de possibilités et astuces pour compenser cette petite faiblesse ( je ne parle pas de l'élévation de la sensibilité iso ) ça forcément ça aide mais pour rester, surtout avec un 300D bridé ( non je n'ai pas voulu mettre le firmware russe ) avec des images le moins bruitées possible, et bien soit on fait les photos en extérieur soit on utilise des flahs et réflecteurs, diffuseurs, etc.

Alors peut-être qu'un jour, si j'ai la chance de pouvoir passer à un Canon 5D, ça serait le pied je pense pour pouvoir faire des tofs en intérieur sans avoir recours obligatoirement à des objectifs avec une ouverture f2,8 constante sur toute la plage de focale, car le 5D supporte extrêment bien la sensibilité élevée jusqu'à 1600 iso sans que ça dégrade pour autant l'image. ( le 300D aussi mais c'est pas vraiment exploitable pour du A4 et encore moins du A3, trop bruitées ) .


Juste une petite question: outre le fait du prix dont j'imagine à la hauteur d'un porte- monnaie bien garni, que vaut le 35-350 L de Canon ?

Pour johnmari: je n'arrive pas à voir tes liens photos


Si vous avez des photos à me montrer concernant ce 70-200 f4 que vous avez fait vous-même, ça me fera plaisir.

Merci!

A +

[johnmari]

Bizarre, moi ça marche. Essaie à cette adresse : https://www.eos-numerique.com/forums...t=11085&page=2
Les liens se trouvent quelque part sur la page...

[Gonzo]

Quand je clique sur ton lien, il est inscrit en rouge: photo non disponible

Es-tu sûr d'avoir taper correctement l'adresse ? http://maphoto.info/im.php?i=741

Il suffit d'un tout petit rien et ça ne fonctionne pas.

[WALDO]

Tu peux avoir des photos sur le site ci dessous en grande quantité !
Cordialement .


http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70200_4u

[Gonzo]

Merci Mr. WALDO c'est très sympa.

Mais je connais le site de PBase et j'y vais dailleurs assez souvent pour voir si de nouvelles photos ont été mises en ligne.

Mais ce que je demandais en réalité c'était plus particulièrement des photos faites par des membres de EOS numerique avec ce fameux 70-200 L f4 et si possible avec un boîtier 300D.

Parce que si tu regardes sur PBase un même objectif est utilisé avec pleins de différents modèles de boîtiers et là les images n'ont pas la même valeur.

Parce que franchement, avec un Canon 5D (12Mio) ça doit être autrement plus détaillés ................"LES DETAILS" justement. Sans oublier la technologie et la rapidité dudit boîtier. Donc en résumé, des images de toutes beauté surtout pour du portrait.

Et ne me dites pas que ce n'est pas vrai, j'en ai vu justement sur PBase. J'en suis tout retourné. Oui! j'adore les portraits entre autre choses.

Merci!

[johnmari]

Moi ça marche, mais si tu veux gonzo, envoie moi ton mail et je t'enverrai des photos...

[Gonzo]

Moi ça marche, mais si tu veux gonzo, envoie moi ton mail et je t'enverrai des photos...

OK! le voilà! : calc@freesurf.ch

[jackdv]

70/200 et 10d

http://www.jackdv.fr/INLE4.jpg

70/200 et 20d

http://www.jackdv.fr/FAUCON2.jpg

[johnmari]

Photos envoyées, Gonzo

[johnmari]

J'ai oublié de te dire qu'elles avaient été prises avec un EOS 350D.

[Gonzo]

Un grand merci à jackdv et à johnmari.

Photos très sympa et belles couleurs.

A +

[DRAGUI99]

Pas grand chose a rajouter a ce qui a deja ete dit, cet objectif est excellent !! La seule chose qui me ferait le vendre serait de passer au 2.8 IS... Mais tout depend de ce que tu desires faire avec... Pour un mariage et sur un 300D c'est quand meme un peu long pour l'interieur, donc utilisation en exterieur s'impose... et de ce fait, le f/4 est amplement suffisant !

[Gonzo]

Alors ça y est je suis passé ce matin chez mon revendeur préféré pour y déposer un gros acompte pour l'achat de mon 70-200 L f4 que je prendrai d'ici une petite quinzaine.

Quand j'ai téléphoné mardi dernier, je n'étais même pas sûr qu'il en aient en stock mais fort heureusement, il en restait un. Alors je lui ai demandé de me le réserver jusqu'à aujourd'hui.

je l'ai donc vu ce matin hors de son carton d'emballage et c'est vrai qu'il fait assez Pro et est très bien fini. Evidemment il est plutôt gris clair que blanc mais ce n'est pas bien grave, l'important étant les super résultats qu'il délivre. J'ai aussi fais mettre de côté un filtre UV neutre Hoya 67mm (40€) pour protéger la lentille frontale de mon objectif.


Je vous tiendrai au courant de la suite des événements dans deux petites semaines.

J'ai hâte d'être au 15 mai.

[Gonzo]

Pas grand chose a rajouter a ce qui a deja ete dit, cet objectif est excellent !! La seule chose qui me ferait le vendre serait de passer au 2.8 IS... Mais tout depend de ce que tu desires faire avec... Pour un mariage et sur un 300D c'est quand meme un peu long pour l'interieur, donc utilisation en exterieur s'impose... et de ce fait, le f/4 est amplement suffisant !

ça veut dire quoi ?

Dans l'église, je serai obligé de me servir de mon Tamron 28-75 f2,8 et utiliser uniquement mon 70-200 f4 en extérieur ?

[DRAGUI99]

ça veut dire quoi ?

Dans l'église, je serai obligé de me servir de mon Tamron 28-75 f2,8 et utiliser uniquement mon 70-200 f4 en extérieur ?

Tout depend ce que tu souhaites prendre comme photos (plan large, portraits, portraits serrés...), mais a priori oui, le 70-200 (112-320 sur un 300D) sera trop long (et pas assez lumineux, sauf si utilisation du flash) pour l'eglise pour tes photos "generalistes".
Par contre si tu peux prendre du recul et que tu veux faire des portraits "candides" et plus serrés, le 70-200 pourra te servir.

A mon avis, tu pourra couvrir au moins 90% du mariage avec ton 28-75 (45-120 sur ton 300D). Pour moi, tu risques juste de manquer un peu de grand angle, mais c'est un peu selon ta façon de shooter...

L'ideal, pou moi, est de pouvoir couvrir les focales 35mm (plans larges), 50mm (portraits de pieds et scenes plus larges avec un peu de recul), 85mm (portraits type buste, voire plus serrés), 110 et plus pour les portraits rapprochés.

L'interet du 70-200 est de te permettre de t'eloigner de tes sujets pour faires de shoots plus 'candides', et de saisir des expressions tres naturelles que tu n'aurais pas en te trouvant devant les gens. Usage en exterieur conseillé... Mais ce n'est que mon avis

[DRAGUI99]

Pour exple, 2 photos prises avec 300D + 70-200 f/4


140mm
f/5




87mm
f/4

[Gonzo]

Tout depend ce que tu souhaites prendre comme photos (plan large, portraits, portraits serrés...), mais a priori oui, le 70-200 (112-320 sur un 300D) sera trop long (et pas assez lumineux, sauf si utilisation du flash) pour l'eglise pour tes photos "generalistes".
Par contre si tu peux prendre du recul et que tu veux faire des portraits "candides" et plus serrés, le 70-200 pourra te servir.

A mon avis, tu pourra couvrir au moins 90% du mariage avec ton 28-75 (45-120 sur ton 300D). Pour moi, tu risques juste de manquer un peu de grand angle, mais c'est un peu selon ta façon de shooter...

L'ideal, pou moi, est de pouvoir couvrir les focales 35mm (plans larges), 50mm (portraits de pieds et scenes plus larges avec un peu de recul), 85mm (portraits type buste, voire plus serrés), 110 et plus pour les portraits rapprochés.

L'interet du 70-200 est de te permettre de t'eloigner de tes sujets pour faires de shoots plus 'candides', et de saisir des expressions tres naturelles que tu n'aurais pas en te trouvant devant les gens. Usage en exterieur conseillé... Mais ce n'est que mon avis

Alors premièrement, je comptais bien rester à la focale de 70 voire aller jusqu'à 90 à l'intérieur de l'église. Mais il est vrai qu'il serait très certainement plus judicieux de ma part de mettre mon 28-75 f2,8 pour commencer même à l'extérieur et le conserver lorsque nous serons dans l'église, puis pour la sortie des mariés, me tenir près à l'extérieur avec cette fois ci mon 70-200 L f4 à attendre leur sortie et ainsi pouvoir les shooter de plus loin (pas trop quand même) et faire des photos plus intimistes à la volée sans qu'il ne s'en apperçoivent. Il y aura du monde, donc ils ne feront pas trop attention à moi. Et comme plus ou moins presque les 3/4 seront munis d'un apn, ça fera diversion.

Il est vrai que j'ai toujours préféré les photos de mariage plus cadrées. Je ne suis pas vraiment pour le grand angle dans ce cas précis. Pour moi, lors d'un mariage, ce sont les mariés qui m'intérêsse, pas les familles au grand complet. Quand je shoote, tel un paparazzi, je ne m'occupe que des mariés. Si les autres veulent prendre des photos de groupe de personnes, je leur laisse volontier la place. Ce n'est pas mon truc. De plus, il arrive quand même que sur le nombre de photos prises, qu'un lot non négligeable soit, ou mal cadré ou mal exposé, mais fort heureusement pour moi, un grand autre lot est très réussi.

DRAGUI99: tes photos sont vraiment très belles. J'aime beaucoup leur cadrage. Par contre pourquoi ne pas faire du N/B et pas cepia ? Tu penses que ce serait trop dur ? tu préfères des tons plus doux ? et en couleurs ça donne quoi ?

Merci à tous de me faire partager vos clichés, je ne suis pas encore suffisament expert pour pouvoir déjà vous arriver à la cheville mais j'essaie de plus en plus car j'aime beaucoup les belles choses, que ce soit la nature, fleurs, les macros d'insectes, les portraits (si possible de belles filles) ou de beaux messieurs (j'aime surtout les photos faites en studio avec des flashs, réflecteurs, boîtes à lumières dédiés.

[DRAGUI99]

DRAGUI99: tes photos sont vraiment très belles. J'aime beaucoup leur cadrage. Par contre pourquoi ne pas faire du N/B et pas cepia ? Tu penses que ce serait trop dur ? tu préfères des tons plus doux ? et en couleurs ça donne quoi ?

Merci à tous de me faire partager vos clichés, je ne suis pas encore suffisament expert pour pouvoir déjà vous arriver à la cheville mais j'essaie de plus en plus car j'aime beaucoup les belles choses, que ce soit la nature, fleurs, les macros d'insectes, les portraits (si possible de belles filles) ou de beaux messieurs (j'aime surtout les photos faites en studio avec des flashs, réflecteurs, boîtes à lumières dédiés.

Merci Gonzo mais je ne suis en rien un expert !!
Je debute en photo mais je prends un enorme plaisir a essayer de mettre en application ce que je peux apprendre sur les forums comme celui-ci... Souvent d'excellents conseils !!

Pour ce qui est de la conversion en sepia, c'est juste un gout personnel que j'utilise selon ce que je veux faire passer dans la photo (plus ou moins de chaleur, de gravité, etc..) et de la lumiere ambiante. Parfois l'utilisation du sepia te permet de recuperer un exposition difficile... Je vais jeter un oeil sur les photos couleur et en poster une ou 2 pour comparaison...

[Gonzo]

OK"c'est très gentil à toi.

Merci encore.

[Gonzo]

"Boitier: 5D + 300D"

Ho là! mais je vois que tu possèdes également un 5D j'avais pas tilté tout de suite.

Mais alors dis moi quelles sont finalement tes impressions du nouveau joujou par rapport au déjà presque vieux 300D ?

PS: Oui je dis déjà presque vieux parce que tout le monde n'a pas forcément acheté le 300D dès sa sortie en magasin.

Donc "vieux" pour certains mais encore un peu dans la course pour d'autres.

Merci pour nous.

[DRAGUI99]

"Boitier: 5D + 300D"

Ho là! mais je vois que tu possèdes également un 5D j'avais pas tilté tout de suite.

Mais alors dis moi quelles sont finalement tes impressions du nouveau joujou par rapport au déjà presque vieux 300D ?

PS: Oui je dis déjà presque vieux parce que tout le monde n'a pas forcément acheté le 300D dès sa sortie en magasin.

Donc "vieux" pour certains mais encore un peu dans la course pour d'autres.

Merci pour nous.

Le 5D, je l'ai eu.... et je ne l'ai plus.... mais je vais peut etre l'avoir de nouveau .... :blink: Oui, je sais c'est un peu compliqué !!!
Pour resumer, j'avais decidé de changer de boitier pour 3 raisons principales :
1) la gestion du bruit : comme je shoote beaucoup en interieur et sans flash, j'avais besoin d'un appareil qui donne de bon resultats a 800 ISO et plus (difficile avec le 300D)
2) la taille du buffer : comme je shoote essentiellement en RAW, le 300D etait trop limité ... 2 Raw en rafale et il s'arrete et rame pour enmagaziner les clichés. Avec le 5D, tu tiens qque chose comme 17 RAW d'affilé a la cadence de 3 images par seconde (ideal pour moi)
3) la qualité Image : meme si je n'ai pas a me plaindre du 300D, le 5D apporte une qualité superieure evidente, une meilleure gestion des hautes lumieres, sans parler de la mesure spot, etc...

Alors sur ces 3 points, le 5D m'a donné entierement satisfaction !! En fait, j'adore ce boitier sauf ............. sauf que je me suis retrouvé totalement perdu avec le crop x1 du Full Frame !! Mon 24-70, que j'adore, s'est trouvé tres court pour faire du portrait (par rapporta ma façon de prendre des photos), et j'avais bien du mal a remplir le cadre... Toute une façon de shooter a revoir, des reperes perdus, etc.... Alors, je me suis mis a regarder les exifs de toutes mes photos et je me suis rendu compte que je shootais presque toujours a focale maximale avec mes zooms (24-70 et 70-200).... Donc j'ai renvoyé le 5D avant les 15 jours legaux, histoire de prendre du recul et du temps de reflection.
Ma premiere idee a ete de vendre mon 24-70 2.8 et de prendre le 25-105 4.0 à la place, mais je ne suis pas encore convaincu...
Et du point de vue financier, 5D = 30D + 85 1.8 + 135 2.0 ...... Alors mon coeur balance .... Si j'etais certain de trouver un e qualité image identique avec le 3OD, je n'hesiterai pas unes seconde, quitte a investir dans un FF plus tard, quand il sera moins cher et que j'aurai plus evolué en photo... Mais les images du 5D m'ont tellement plu que je ne me suis pas encore decidé ... :goodluck:

En resumé, tout ma plu dans le 5D, sauf les focales de mes objectifs... D'aucun diront que retrouver les focales initiales est un plus, mais ne venant pas de l'argentique, pour moi c'est devenu un moins. Le mieux (pour mon utilisation) serait un crop x1.3, mais c'est hors budjet, et je ne peux assurement pas justifer un boitier tropicalisé, 8,5 fps et 45 points d'AF....

Je me donne encore qques jours de reflection et je prendrai une decision pour le 5D ou le 30D.

Voilou
Sam

[DRAGUI99]

Joli ton Avatar Gonzo !!! Mais un peu trop GRAND a mon avis ...

[PhB]

En resumé, tout ma plu dans le 5D, sauf les focales de mes objectifs... D'aucun diront que retrouver les focales initiales est un plus, mais venant pas de l'argentique, pour moi c'est devenu un moins. Le mieux (pour mon utilisation) serait un crop x1.3, mais c'est hors budjet, et je ne peux assurement pas justifer un boitier tropicalisé, 8,5 fps et 45 points d'AF....

Tu t'éloignes du post initial (70-200 f4), mais venant de l'argentique, le passage au petit capteur a plusieurs avantages :
a) en cadrant plus serré, ça oblige à plus de rigueur pour composer (28mm en 24x36, c'est pratique, il suffit de zoomer pour resserrer, mais qd le 28mm 'cadre comme un 45mm', ça oblige à réfléchir davantage ) ;
b) en animalier on obtient des 'focales' bcp plus gde sans perte d'ouverture, et souvent inaccessibles en 24x36 ;
c) faire du portrait avec un 50mm f1.4 est bcp plus économique qu'un 80mm f1.4 (voir p.ex. le prix du 85mm f1.2 ...)
d) l'APS-C est effectivement bcp moins cher qu'un FF ... patience

L'inconvénient majeur de l'APS-C est de devoir revoir la composition de son sac, soit parce qu'on vient de l'argentique, soit parce qu'on prévoit d'aller vers du 24x36 : ces boitiers sont bcp plus exigeants en optique que les APS-C (au-dela de la question du format 'spécial digital' : EF-S, DC, DiII). Pour exemple, les objos 'L' sont quasi obligés sur du 'FF' (il existe d'excellents objos non 'L', que ce soit en EF-S ou en tierce-partie), mais un objo très correct en APS-C peut s'avérer insuffisant avec le 24x36.

Conclusion : il faut composer son sac en se posant la question : quelle probabilité ai-je d'aller vers le 24x36 dans un délai de x mois/années ?

[Gonzo]

Tu t'éloignes du post initial (70-200 f4), mais venant de l'argentique, le passage au petit capteur a plusieurs avantages :
a) en cadrant plus serré, ça oblige à plus de rigueur pour composer (28mm en 24x36, c'est pratique, il suffit de zoomer pour resserrer, mais qd le 28mm 'cadre comme un 45mm', ça oblige à réfléchir davantage ) ;
b) en animalier on obtient des 'focales' bcp plus gde sans perte d'ouverture, et souvent inaccessibles en 24x36 ;
c) faire du portrait avec un 50mm f1.4 est bcp plus économique qu'un 80mm f1.4 (voir p.ex. le prix du 85mm f1.2 ...)
d) l'APS-C est effectivement bcp moins cher qu'un FF ... patience

L'inconvénient majeur de l'APS-C est de devoir revoir la composition de son sac, soit parce qu'on vient de l'argentique, soit parce qu'on prévoit d'aller vers du 24x36 : ces boitiers sont bcp plus exigeants en optique que les APS-C (au-dela de la question du format 'spécial digital' : EF-S, DC, DiII). Pour exemple, les objos 'L' sont quasi obligés sur du 'FF' (il existe d'excellents objos non 'L', que ce soit en EF-S ou en tierce-partie), mais un objo très correct en APS-C peut s'avérer insuffisant avec le 24x36.

Conclusion : il faut composer son sac en se posant la question : quelle probabilité ai-je d'aller vers le 24x36 dans un délai de x mois/années ?

C'est clair que vu sous cet angle, ça fait vraiment réfléchir.

En fait on nous pousse (ho! un tout petit peu) à revenir au 24x36 mais avec du matos numérique.