Canon 70-200 F4 L vaut il encore le coup ?

**kiki91330** · 09/12/2006, 19h33

Slt all,
possesseur d'un 400D et ayant les finances pour investir dans un objectifs type 70-200 F4 L, je me demande si cet objectif était toujours d'actualité??
Si je ne me trompe pas, c'est un objectif qui date de plus de un an...

Y a t il un équivalent chez sigma ou tamron ??

Chez quelle enseigne me conseillez vous de l'acheter ?

(Chez ************ il est à 635 € at chez ac-photo 595€ + port ??)

Merci d'avance.

Kiki91330

**tilco** · 09/12/2006, 19h43

J'espère bien qu'il est encore valable, je l'ai commandé chez Topvision (560€ fdp compris). Il arrive la semaine prochaine.

**regis** · 09/12/2006, 19h51

je pense bien qu il vaut encore le coup je viens de l avoir il y a 3 semaine et vraiment pas grand chose a redire

**caouito** · 09/12/2006, 20h02

Le prix baisse et ces qualité sont vraiment au top: optique extra, contruction sans reproches et peu encombrant (bon, ouvre a 4, mais est tres bon des 4!!!)

Surtout avec le prix qui baisse!!!

Seb

**Didcreole** · 09/12/2006, 20h09

Aucun problème à mon avis. Un an c'est rien du tout pour un objectif...

**romain74** · 09/12/2006, 20h13

moi j'attend encore comment vont evolués les prix en debut d'année.......
apres je prendrais ma decision......70.200 f4 avec is ou pas ou 70.200 f2.8 sans is

**Bob-74** · 09/12/2006, 20h56

Envoyé par kiki91330

ayant les finances pour investir dans un objectifs type 70-200 F4 L, je me demande si cet objectif était toujours d'actualité??
Si je ne me trompe pas, c'est un objectif qui date de plus de un an...
Kiki91330

Cet objectif date de septembre 1999. Il est vieux, trés vieux et bientôt il va prendre encore un coup de vieux avec l'arrivée sur le marché de son petit (ou grand, comme l'on veut) frère 70-200 f4 L IS.
Le pôvre 70-200 F 4 L (non IS) à partir de ce moment là, va faire des photos dégueu...
D'ailleurs, je pense que beaucoup de ceux qui l'ont vont le remiser dans un fond de tiroir ou de placard. Personnellement, si je l'avais, je le mettrais peut être même à la cave. Trop honte d'avoir un tel truc.

Hé ! c'est un L et de qualité. Il est super surtout pour son prix et ceux qui l'ont en sont enchantés.

**jack lafrite** · 09/12/2006, 21h13

il y en a toutes les semaines sur ebay
d'après les vendeurs ils sautent sur les versions 2,8

à quand la version 1,4 ?

**m.spot** · 09/12/2006, 21h30

Un bon objectif restera toujours un bon objectif, personnelement, j'utilise sur un 20D des objectifs qui ont 20 ans et que j'ai acheté au temps d'un EOS 600 !!!

**PHY** · 09/12/2006, 22h35

Oui et non.

Dans une certaine mesure c'est vrai, un bon objectif passé reste encore un bon objectif, c'est plus vrai pour les fixes que pour lez zooms dont les qualité sont encore en augmentation cf 70-200F4L vs son remplaçant IS qui est encore meilleure.

Et même pour les fixes, c'est vrai aussi car avec le recents capteurs (encore très cher

), la résolution spatiale est telle que les optiques doivent être plus précise + d'info ICI.

Pour redescendre un peu, avec nos capteurs les seuls points faibles des anciennes optiques sont:
1) l'absence de traitement anti-reflet sur la lentille arrière => phénomène de flare plus fréquent. J'ai eu le cas avec mon 28-80 sur un 20D. Ce phénmonèe touche plus les grands angles que les télés.
2) trajectoire des photons. Pour pouvoir être bien capter par le CCD ou le CMOS ceux-ci doivent arriver le plus perpendiculaire possible par rapport au capteur. En conception l'améliroation consiste a mettre des micro-lentilles devant les sites mais un film captera des photons ayant un angle différnet de 90°C alors queles capteurs sont plus limités. Encore une fois les grand angles sont plus touchés.

Dis tu le change quand par un 17-40 ton excellent mais un peu ancien 20-35 ?

Pour répondre au fil, OUI le 70-200F4L restera un bon objectif car il n'est pas si vieux que cela, seulement le petit nouveau est encore meilleur et surtout a l'IS !!!

**kiki91330** · 10/12/2006, 03h12

Merci à tout le monde pour les réponses mais ma question était mal posée. La version IS à 2.8 vient de sortir, peut on s'attendre à une baisse du prix pour la version IS F4 ou non??

Topvision est elle une bonne enseigne ??

Quel type de filtre faut il car en allemand c'est pas facile de choisir??

Et enfin une autre question : je fais pas mal de photos en intérieur. Sachant que je désire acquérir un 17-40 F4 L, quel objectif me conseillez vous?? le 50 1.8 me plaît bien (rapport qualité prix) --> qu'en pensez-vous ?? (sachant que je fais beaucoup de portrait et un peu de macro).......

Kiki91330
400D + 18-55mm d'origine (et oui........)

**canon-passion** · 10/12/2006, 08h46

Envoyé par kiki91330

Merci à tout le monde pour les réponses mais ma question était mal posée. La version IS à 2.8 vient de sortir, peut on s'attendre à une baisse du prix pour la version IS F4 ou non??

Topvision est elle une bonne enseigne ??

Quel type de filtre faut il car en allemand c'est pas facile de choisir??

Et enfin une autre question : je fais pas mal de photos en intérieur. Sachant que je désire acquérir un 17-40 F4 L, quel objectif me conseillez vous?? le 50 1.8 me plaît bien (rapport qualité prix) --> qu'en pensez-vous ?? (sachant que je fais beaucoup de portrait et un peu de macro).......

Kiki91330
400D + 18-55mm d'origine (et oui........)

Non c'est la version IS de f/4 qui vient de sortir! La version IS du f/2.8 est déjà ancienne, elle a déjà bien baissé. par contre il est possible qu'une nouvelle version f/2.8 sorte l'année prochaine avec le même IS que le f/4.

Le 50 f/1.8 a un rapport qualité/prix imbattable, je te le conseille sans reserve. Si tu veux faire un peu de macro tu peux également acquerir un jeu de bagues allonge Kenko (+ ou - 100 €) avec le 50 mm.

**frenchwill** · 10/12/2006, 11h11

Pour TopVision, j'ai commandé le dimanche soir le 70-200 F4 L (560 euros, frais de port inclus) , je le recevais le mercredi via chronopost... Aucun souci, emballage nickel, je recommande...
Je vais profiter de l'après midi pour le tester lors d'un match de foot

**Bob-74** · 10/12/2006, 12h59

Envoyé par kiki91330

Merci à tout le monde pour les réponses mais ma question était mal posée. La version IS à 2.8 vient de sortir, peut on s'attendre à une baisse du prix pour la version IS F4 ou non??

J'en vois qui n'écoute pas quand je parle. :rudolph:
kiki91330 allez au coin, vous écouterez mieux la prochaine fois.

Lol

j'ai cité : " et bientôt il va prendre encore un coup de vieux avec l'arrivée sur le marché de son petit (ou grand, comme l'on veut) frère 70-200 f4 L IS."

**kiki91330** · 10/12/2006, 13h04

Désolé bob74 mais il était 3h00 du mat et je n'avais pas bu que de l'eau......

Bon je crois que je vais cracker pour ce petit 70-200 F4 L mais quelqu'un pourrait m'aider pour le type de filtre a prendre??

biz à tous

**Didcreole** · 10/12/2006, 13h23

Envoyé par kiki91330

Bon je crois que je vais cracker pour ce petit 70-200 F4 L mais quelqu'un pourrait m'aider pour le type de filtre a prendre??

biz à tous

Non

Je ne met pas de filtre :rudolph:

**romain74** · 10/12/2006, 13h33

Envoyé par Bob-74

J'en vois qui n'écoute pas quand je parle. :rudolph:
kiki91330 allez au coin, vous écouterez mieux la prochaine fois.

Lol

j'ai cité : " et bientôt il va prendre encore un coup de vieux avec l'arrivée sur le marché de son petit (ou grand, comme l'on veut) frère 70-200 f4 L IS."

oui un coup vieux ,mais les prix en occase je pense va chuter car 565 euro fdp chez top vision.....alors, ça deviendra une tres bonne affaire

**GregX1** · 10/12/2006, 14h24

Envoyé par kiki91330

je fais pas mal de photos en intérieur. Sachant que je désire acquérir un 17-40 F4 L, quel objectif me conseillez vous?? le 50 1.8 me plaît bien (rapport qualité prix) --> qu'en pensez-vous ?? (sachant que je fais beaucoup de portrait et un peu de macro).......

pas compliqué:

- le 17-40 n'est pas adapté aux portraits, et est peu adapté à l'intérieur (à moins d'être super-équipé en flashs)
- le 50/1.8 (ou, mieux, le 50/1.4) est de la BOMBE, pour les portraits, ainsi que pour l'intérieur.

Cela dit, naturellement, ils ne sont aucunement concurrents, mais très complémentaires.

En particulier associés à un 70-200, et tu couvres avec tout ça bien des besoins.

je parle en connaissance de cause

**kiki91330** · 10/12/2006, 16h21

Gregx1, la différence de prix entre un 50 1.4 et le 1.8 est elle justifiée ??
Vaut il mieux attendre un peu et acheter le 1.4 ou le 1.8 est largement adapté pour le portrait et l'intérieur??

**Didcreole** · 10/12/2006, 16h34

Envoyé par kiki91330

Gregx1, la différence de prix entre un 50 1.4 et le 1.8 est elle justifiée ??
Vaut il mieux attendre un peu et acheter le 1.4 ou le 1.8 est largement adapté pour le portrait et l'intérieur??

Le 1.8 est parfaitement adapté. La différence d'ouverture n'est pas énorme.
C'est juste qu'il est moins solide que le 1.4 et non USM, cela dit la retouche du point de l'USM est bien pratique pour du portrait.
Le nombre de lamelles du diaph va jouer aussi sur le bokeh (5 contre 8).

Mais on est un peu hors sujet là non ?

Discussion: Canon 70-200 F4 L vaut il encore le coup ?

Outils de la discussion

Affichage

Canon 70-200 F4 L vaut il encore le coup ?

et pourquoi pas

Pour m.spot

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

ça vaut le coup?

Ca vaut le coup un Mac?

38-80 USM a 50 euros ca vaut le coup ?

Est-ce que ça vaut le coup...

EOS 1Ds ... ca vaut le coup ?

Règles de messages