Affichage des résultats 1 à 28 sur 28
Discussion: Canon 70-200 F4 L vaut il encore le coup ?
Vue hybride
-
10/12/2006, 08h46 #1Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Non c'est la version IS de f/4 qui vient de sortir! La version IS du f/2.8 est déjà ancienne, elle a déjà bien baissé. par contre il est possible qu'une nouvelle version f/2.8 sorte l'année prochaine avec le même IS que le f/4.
Le 50 f/1.8 a un rapport qualité/prix imbattable, je te le conseille sans reserve. Si tu veux faire un peu de macro tu peux également acquerir un jeu de bagues allonge Kenko (+ ou - 100 €) avec le 50 mm.
-
10/12/2006, 11h11 #2Membre
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- Rennes
- Âge
- 53
- Messages
- 43
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- Canon 70-200 f4L, Tamron 17-50 f2.8, Canon 50mm f1.8, Sigma 10-20mm
Pour TopVision, j'ai commandé le dimanche soir le 70-200 F4 L (560 euros, frais de port inclus) , je le recevais le mercredi via chronopost... Aucun souci, emballage nickel, je recommande...
Je vais profiter de l'après midi pour le tester lors d'un match de foot
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
ça vaut le coup?
Par carlos dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 09/01/2008, 15h35 -
Ca vaut le coup un Mac?
Par takk dans le forum Matériels DiversRéponses: 77Dernier message: 22/08/2007, 21h41 -
38-80 USM a 50 euros ca vaut le coup ?
Par marcdu12 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 24/06/2007, 10h35 -
Est-ce que ça vaut le coup...
Par Sniam dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 15/09/2006, 02h46 -
EOS 1Ds ... ca vaut le coup ?
Par Troop dans le forum Discussions techniquesRéponses: 14Dernier message: 06/08/2005, 08h08







