Canon 70-200 F4 L en version IS

[lambs]

sur le site de clubic, il parle de 1419€
bien supérieur aux estimations.
Affaire à suivre

[Romainrc]

Oula deux fois le prix du non IS... cher le stab ! :surprise:

[zesteph]

Et oui romainRC le IS ca coute cher chez Canon

oui clubic l'annonce à 1419€ en france prix Canon.

quand on voit que le 70-300 IS coute 600€ ca laisse reflechir pour des amateurs

[Chromax]

Il sont fou chez canon !
de sortir un 400D sans stabilisateur !!!!
car le super 70-200 f4 a 700€ passe a 1300€ avec IS !!! et ca juste pour un objectif. cette fonction ne coute pas 600€ si elle etait directement integrer au boitier !!!
certes il gagnerait moins d'argent en vendant leurs cailloux IS, et serait contraint de revoir leur gamme , (quoi que, tout le monde n'aurait pas forcement le boitier dernier jus).
Il vont se mordre les doigts la concurrence, leurs feronts comprendre le pourquoi du comment, quand ils se mettrons a sortir de tres bons cailloux non stabilisés (plus besoin) nettement moins chere qu'avec !!! comme Zeiss compte le faire pour Sony un 70-200 f2.8 a 1200euro , ou un 20-75 f2.8 a 1100 euro bref inutile de parler de la qualite Zeiss

un bon entendeur .............

[TomatoTom]

Il sont fou chez canon !
de sortir un 400D sans stabilisateur !!!!
car le super 70-200 f4 a 700€ passe a 1300€ avec IS !!! et ca juste pour un objectif. cette fonction ne coute pas 600€ si elle etait directement integrer au boitier !!!
certes il gagnerait moins d'argent en vendant leurs cailloux IS, et serait contraint de revoir leur gamme , (quoi que, tout le monde n'aurait pas forcement le boitier dernier jus).
Il vont se mordre les doigts la concurrence, leurs feronts comprendre le pourquoi du comment, quand ils se mettrons a sortir de tres bons cailloux non stabilisés (plus besoin) nettement moins chere qu'avec !!! comme Zeiss compte le faire pour Sony un 70-200 f2.8 a 1200euro , ou un 20-75 f2.8 a 1100 euro bref inutile de parler de la qualite Zeiss

un bon entendeur .............

Surtout qu'il existe toujours le 70-300 is usm, à 650 euros environ......Là, y a pas photo....Serie L.....le snobisme revient trop cher !!!

[Chromax]

Et sans parler d'un detail, mais qui n'en n'est pas un .....


LE blanc ! bonjour la discretion autant avoir un girofard sur la tete
, essayer d'en utiliser un sur les champs Elysees en toute serenite .... sans etre parano deja rien qu'avec le boitier et un cailloux de base bonjour l'ulcere, mais avec ce type d'objectif ..... vous seriez surpris du nombre de personnes qui vous devisages !!!

seule les pro au milieu de pro , dans des boxes qui leurs sont reserves ou autour des stades loin de la foule , peuvent etre a l'aise mais pas des amateurs comme nous.

Non au snobisme ridicule, sans valeur ajoute qui reserve se type de produits de qualites a une minorite d'inconscient qui ne craigne rien.


A quand le choix de la couleur sur la serie L ? une bague rouge suffit et un gros diametre de filtres suffit largement, les personnes avertis ne si trompent pas ! :censored:

[lofwyr]

Et sans parler d'un detail, mais qui n'en n'est pas un .....


LE blanc ! bonjour la discretion autant avoir un girofard sur la tete
, essayer d'en utiliser un sur les champs Elysees en toute serenite .... sans etre parano deja rien qu'avec le boitier et un cailloux de base bonjour l'ulcere, mais avec ce type d'objectif ..... vous seriez surpris du nombre de personnes qui vous devisages !!!

seule les pro au milieu de pro , dans des boxes qui leurs sont reserves ou autour des stades loin de la foule , peuvent etre a l'aise mais pas des amateurs comme nous.

Non au snobisme ridicule, sans valeur ajoute qui reserve se type de produits de qualites a une minorite d'inconscient qui ne craigne rien.


A quand le choix de la couleur sur la serie L ? une bague rouge suffit et un gros diametre de filtres suffit largement, les personnes avertis ne si trompent pas ! :censored:

je ne suis pas d'accord avec toi. les objectifs de couleurs blanche sont tous des télé donc qu'ils soient blanc noir bleu violet ou dieu sait quelle autre couleur tu ne sera jamais discret . si une fois tu as la chance de te balader avec un 500mm f4 par exemple je te promet que les gens en perdent les dentier et c'est pas à cause de la couleur.
tu parles de snobisme ridicule je vois pas en quoi? moi que mon objo sois noir ou blanc ne me change pas la vie l'important pour moi est de me faire plaisir en faisant de la photo et non pas de faire un défilé de mode avec mon reflex en bandouillère avec un gros objo blanc monté dessus.
minorité d'inconcient qui ne craigne rien? alors ça c'est la meilleur. quand tu sais le prix que vaut ce genre d'objectif et le temps qu'il a fallu travaillé et économiser pour l'obtenir je te promet que tu le bichonne et que tu fais bien gaffe de toujours le garder près de toi. et puis tu risque pas plus de te le faire voler qu'une femme se baladant en ville avec un sac louis vuiton.ça c'étais pour le coup de geule
pour en revenire à la couleur il y a 2 raison de une à l'époque c'étais à cause de la dillatation du verre par forte chaleur(corrigez moi si je dis une bétise). mais depuis les fabricant de peinture savent fabriquer de la peinture noir qui n'attire pas la chaleur. par la suite c'est devenu une forme de publicité gratuite. tu vois une armée de photographe au bord d'un terrain de foot avec tout des objo blanc tu crois qu'ils sont équiper par quelle marque? donc double raison pour la couleur blanche mais je te rassur tout de suite c'est pas ça qui fait de toi un pro de la photo et encore heureux

[canon-passion]

Il sont fou chez canon !
de sortir un 400D sans stabilisateur !!!!
car le super 70-200 f4 a 700€ passe a 1300€ avec IS !!! et ca juste pour un objectif. cette fonction ne coute pas 600€ si elle etait directement integrer au boitier !!!
certes il gagnerait moins d'argent en vendant leurs cailloux IS, et serait contraint de revoir leur gamme , (quoi que, tout le monde n'aurait pas forcement le boitier dernier jus).
Il vont se mordre les doigts la concurrence, leurs feronts comprendre le pourquoi du comment, quand ils se mettrons a sortir de tres bons cailloux non stabilisés (plus besoin) nettement moins chere qu'avec !!! comme Zeiss compte le faire pour Sony un 70-200 f2.8 a 1200euro , ou un 20-75 f2.8 a 1100 euro bref inutile de parler de la qualite Zeiss

un bon entendeur .............

Déjà la méthode de stabilisation du boitier et de l'optique est completement différente. Sur le boitier c'est le capteur qui se déplace pour compenser le bougé, sur l'optique c'est un ensemble de lentilles qui se déplace sous la gestion de plusieurs gyroscopes. C'est nettement plus complexe à réaliser que sur le capteur ce qui explique le prix de l'IS.

Ensuite le gain des optiques IS est plus important (3 a 4 vitesses pour 2 pour le capteur stabilisé) la vision est également stabilisée dans le cas de l'optique, pas sur le capteur.

Et pour terminer, l'IS est surtout utile sur les longues focales. Avec un peu d'entrainement il est facile de descendre au 1/15 eme voir le 1/8 eme sans stab avec une optique standard, c'est pratiquement impossible avec un télé.

Voilà ce qui explique les choix de Canon. Maintenant, il n'est pas dit que dans le futur les boitiers n'integrerons pas eux aussi un stabilisateur!

MAis en attendant, je peux te garantir que le 400D sera un succès! Car si Sony a fait un joli coup, il ne faut pas oublier le parc d'optique très complet chez Canon, alors que Sony se retrouve avec un parc hétéroclite de vieilles optiques Minolta, Tamron relookées, quand aux futurs Zeiss, ils sont fait au japon par Cosina (respectable certes, mais rien a voir avec les vrais Zeiss fabriqués autrefois en Allemagne).

La durée de vie d'un boitier (pas physique, mais d'utilisation) c'est environ 4 ans, les optiques c'est plus de 10 ans !

[rui]

Canon parle d'un gain de 3/4 vitesses pour l'IS du 70-200 f/4.
Savez-vous si celui du 70-200 f/2.8 IS est aussi performant ?
Merci.

[mystikchepas]

Tiens je me posais la même question !

[Bob-74]

Voilà ce qui explique les choix de Canon. Maintenant, il n'est pas dit que dans le futur les boitiers n'integrerons pas eux aussi un stabilisateur!

MAis en attendant, je peux te garantir que le 400D sera un succès! Car si Sony a fait un joli coup, il ne faut pas oublier le parc d'optique très complet chez Canon, alors que Sony se retrouve avec un parc hétéroclite de vieilles optiques Minolta, Tamron relookées, quand aux futurs Zeiss, ils sont fait au japon par Cosina (respectable certes, mais rien a voir avec les vrais Zeiss fabriqués autrefois en Allemagne).

La durée de vie d'un boitier (pas physique, mais d'utilisation) c'est environ 4 ans, les optiques c'est plus de 10 ans !

+ 1 d'accord pour les points a et b, moins pour c.

a/ pour le stabilisateur intégré au capteur dans le futur (sur des APN entrée de gamme)
b/ succès du 400D oui, mais il a un concurrent sérieux : "l'ETIQUETTE Sony".
c/ les optiques : je suis certains que 80% d'acheteurs des séries 300D - 350D - 400D (idem dans la concurrence) n'ont qu'1 ou 2 optiques (bien souvent celles du kit.
En plus optiques marquées Sony ou encore mieux Zeiss, ça fait classe. Non ? (car qui sait qu'elles sont vieilles et fabriquées par Cosina).

[Bob-74]

Japan Digital SLR Market Share by Unit Sales

Ventes Juin / Juillet
Canon = 51,6 / 33,3
Nikon = 32,6 / 27,4
Sony = 2,3 / 21,6
Pentax = 7,6 / 14,0
Olympus = 4,8 / 2,8
Matsuushita= 0,1 = 0,8

(j'espère que mon tableau restera net un fois envoyé)
Bien sur, il y a eu l'effet neauveauté chez Sony et Pentax. Mais, dans les mois prochain est ce que Sony ne va pas rester autour des 20%.
C'est ce qui a peut-être fait réagir Canon avec son 400D, et fait modifier le reste de la gamme dont on ne sait rien.
Je pense que Canon a sous estimé le "la marque" Sony, Nom trés porteur dans le grand public. Et en plus en photo, Sony n'est pas nouveau, il a des compatcs et en optiques à la marque Zeiss (même si ce n'en est pas - qui le sait ? ), autre Nom trés porteur.