canon 70-200 f2.8 ou f4 is ?

[chacha95]

J'ai posséder les deux. Tout d'abord le 70-200 f2.8L, que j'ai revendu 4-5 mois plus tard pour le 70-200 4L IS.

Les deux sont très différents. Lorsque je suis passé du 2.8 au 4, j'ai tout de suite senti que la qualité de construction n'était pas la même (bien qu'elle soit honnête sur le f4). J'avais peur de le cassé, puis l'autofocus n'était pas aussi réactif (même en extérieur). On sent vraiment un faussé entre les deux lorsqu'on les prends en main. Mais d'un autre côté, j'ai trouvé le piqué bien meilleur sur le f4 et l'IS était vraiment quelque chose qui faisait défaut au premier et qui est vraiment très très appréciable sur celui là. Je dirai que pour de la photo de reportage (que ce soit du sport ou des manifestations culturelles) le 2.8 est indispensable. Pas uniquement par le fait qu'il fasse plus professionnel par sa taille, mais par sa réactivité face au f4 (que je trouvais vraiment à la ramasse parfois, notamment en mode Aiservo) et la faible pdc induite par le 2.8 qui permet d'isoler un détail d'une image (je parle pas du bokeh qui reste magnifique pour les deux). En revanche, pour des photos de voyages et des photos personnelles, le f4 IS est fabuleux et est un plaisir d'utilisation.

(mode HS ON) Finalement, je l'ai revendu et je suis passé au 24-70 2.8L et depuis je suis vraiment heureux. Je peux faire de très beaux portraits à 2.8 à 70 mm tout en ayant pas à supporter le poids conséquent du 70-200 2.8L et je n'ai plus besoin d'utiliser des vitesses d'obturation élevée. (mode HS OFF)