canon 70-200 f2.8 ou f4 is ?

[boboeric]

bonjour a tous,
comme indiqué dans le titre je me pose la question.
puisque l'is fais gagner quelques diaph, quel est le mieux pour des photos d'intérieurs ?
sachant qu'ils sont presque au meme prix.
merci !

[Kinggarden]

Tout dépend de ce que tu veux faire comme photos d'intérieur. Si c'est sur des sujets immobiles ou peu remuants le 70-200/4 convient très bien, par contre si il faut figer des mouvements comme en sport en salle, le 2.8 est préférable.

[frog]

Fais une petite recherche sur le forum, c'est un sujet qui a été traité de nombreuses fois.

[miaouzz32]

Question fréquemment posée en effet! Tout dépend de l'usage qu'on en a, comme dit Kinggarden. Pour MON besoin, ce serait le 70-200 f/4 IS sans hésiter (j'ai le non-IS, il est super mais l'IS serait un avantage parfois décisif), mais d'autres n'auront pas ce point de vue...

[CELTICJRB]

J'ai le Sigma f/2.8 non stabilisé.
Parfois, en faible lumière, malgré les 3200 ISO, j'ai des flous de toute beautés.......et j'envisage de passer au Canon f2.8 IS.
Pas le même budget, mais bon......

Jean

[huetal]

Fais une petite recherche sur le forum, c'est un sujet qui a été traité de nombreuses fois.

"de nombreuses fois" n'est pas un terme assez fort, tu aurais plutôt pu dire, "un nombre incalculable" ou encore de façon extrême "une infinité"

[salomonfila]

Question récurrente en effet que je me suis posée de long mois avant de me décider pour le f4 IS.
En fait il faudrait avoir les 2 en prêt pour 6 mois avant de prendre sa décision...

[boboeric]

merci pour toutes vos remarques... figurez-vous que j'ai fais plusieurs recherches a ce sujet et que les réponses obtenues ne correspondaient pas a ce que je demande, j'ai vu des discutions qui comparent le sigma et le canon mais pas les canons... je n'ai certainement pas passé suffisamment de temps a chercher (je prend sur moi en plus !).
je suis, sur ce site, systématiquement rembroué sur mes questions, ça deviens lassant.
a ce jour j'ai tjrs des questions sans réponses ou alors des explications a coté de la plaque... faut-il, peut-être, que j'investisse dans un 1ds Mark III ???? ou passer chez les jaunes comme vous dites ????
on me parle du f4 non is, du sigma (rien a faire)..je dois être bête ou idiot, surement les deux !!!!
donnez moi cette discussion tout cuit dans mon bec alors....
allez schouss !!!

[PhB]

bonjour a tous,
comme indiqué dans le titre je me pose la question.
puisque l'is fais gagner quelques diaph, quel est le mieux pour des photos d'intérieurs ?
sachant qu'ils sont presque au meme prix.
merci !

Le prix n'est pas le seul critère :
a) en faveur du f2.8 =
- stabilité due au poids (la main en bout de fût et le poids "écrase" les vibrations sanguines des extrémités de doigts : IS moins "indispensable, bien que c'est un plus évident)
- profondeur de champ plus faible = flous d'AR-plan plus ... flous
- f2.8 = tjrs mieux que f4 surtout quand l'hiver approche avec ses cieux bas ou neigeux, nuit "tôt", intérieur, etc.

Contre : 1.3kg = lourd, mais j'ai déjà fait 2-3h à mains levées avec relâchement entre chq. Il suffit de ne pas se "greffer le boitier+objo sur le nez" ...

b) en faveur du f4IS :
- léger = 50% du f2.8
- parait qu'il pique un poil plus

Contre : l'IS est une pièce d'usure qui coute cher (f4 sans IS = moitié prix du f4IS ou pas loin), qui ne remplace pas un f2.8 (voir restrictions de l'IS dans le forum), et absence de collier pied fourni avec le f2.8.


Entre les 2, le poids+gabarit plaident largement en faveur du f4IS, mais j'ai perso préféré le f2.8 sans IS car un IS se remplace de bien des façons (mur, chaise, meuble, monopode, etc.) alors que le f2.8 ne se remplace pas par un IS.
Le f2.8 est 2x plus gros car il laisse aussi rentrer le double de lumière (f4 vs f2.8)...

[gidup]

merci pour toutes vos remarques... figurez-vous que j'ai fais plusieurs recherches a ce sujet et que les réponses obtenues ne correspondaient pas a ce que je demande, j'ai vu des discutions qui comparent le sigma et le canon mais pas les canons... je n'ai certainement pas passé suffisamment de temps a chercher (je prend sur moi en plus !).
je suis, sur ce site, systématiquement rembroué sur mes questions, ça deviens lassant.
a ce jour j'ai tjrs des questions sans réponses ou alors des explications a coté de la plaque... faut-il, peut-être, que j'investisse dans un 1ds Mark III ???? ou passer chez les jaunes comme vous dites ????
on me parle du f4 non is, du sigma (rien a faire)..je dois être bête ou idiot, surement les deux !!!!
donnez moi cette discussion tout cuit dans mon bec alors....
allez schouss !!!

Faut pas faire la tête... Y'a plus grave dans la vie...

En élément de réponse, sur ce même forum :

https://www.eos-numerique.com/forums...u-2-8-a-88781/


@+

[boboeric]

ENORMES MERCIS phB !!!!
enfin LA réponse que j'attendais, nette, précise.
un gars qui a un 400D comprend !!! suffit pas d'avoir du matos les gars !!!
il y en a un qui suit ou qui sais lire...
encore merci phB !!!!!!

[Kinggarden]

merci pour toutes vos remarques... figurez-vous que j'ai fais plusieurs recherches a ce sujet et que les réponses obtenues ne correspondaient pas a ce que je demande, j'ai vu des discutions qui comparent le sigma et le canon mais pas les canons... je n'ai certainement pas passé suffisamment de temps a chercher (je prend sur moi en plus !).
je suis, sur ce site, systématiquement rembroué sur mes questions, ça deviens lassant.
a ce jour j'ai tjrs des questions sans réponses ou alors des explications a coté de la plaque... faut-il, peut-être, que j'investisse dans un 1ds Mark III ???? ou passer chez les jaunes comme vous dites ????
on me parle du f4 non is, du sigma (rien a faire)..je dois être bête ou idiot, surement les deux !!!!
donnez moi cette discussion tout cuit dans mon bec alors....
allez schouss !!!

Ne te fâches pas, je n'ai pas l'impression que tu as été "rembroué" dans cette discussion. C'est vrai que sur un sujet plusieurs fois abordé tu seras invité par certains intervenants à faire des recherches sur le forum, ceci pour voir ce qui a déjà été dit et éviter de se répéter, mais des réponses supplémentaires sont également apportées. Pour les questions sans réponses ou explications à coté de la plaque, je serais curieux de les connaître parceque le forum n'a pas l'habitude de ce genre de comportement. Et encore une fois, sois pas fâché, personne n'a voulu te froisser.

[PhB]

ENORMES MERCIS phB !!!!
enfin LA réponse que j'attendais, nette, précise.
un gars qui a un 400D comprend !!! suffit pas d'avoir du matos les gars !!!
il y en a un qui suit ou qui sais lire...
encore merci phB !!!!!!

De rien . Le 400D n'a rien à voir : j'ai choisi de mettre 700-900$ d'objos pour chq 100$ du boitier, puisque la clé c'est l'objectif monté sur le boitier et non le contraire ...


Il reste que ce sujet a été en effet abordé des dizaines de fois, les plus récentes qd le f4IS est sorti. Ou autre discussion identique et récente (30 aout) : https://www.eos-numerique.com/forums...ou-2-8-a-88781

Oops, je viens de voir que le lien a déjà été donné : grillé

[frog]

je suis, sur ce site, systématiquement rembroué sur mes questions, ça deviens lassant.
a ce jour j'ai tjrs des questions sans réponses ou alors des explications a coté de la plaque... faut-il, peut-être, que j'investisse dans un 1ds Mark III ???? ou passer chez les jaunes comme vous dites ????
on me parle du f4 non is, du sigma (rien a faire)..je dois être bête ou idiot, surement les deux !!!!
donnez moi cette discussion tout cuit dans mon bec alors....
allez schouss !!!

Je ne crois vraiment pas que le matériel sois pris en considération pour avoir des réponses positives ou non sur le forum. Car après tout, on peut bien marquer ce que l'on veut.

merci pour toutes vos remarques... figurez-vous que j'ai fais plusieurs recherches a ce sujet et que les réponses obtenues ne correspondaient pas a ce que je demande, j'ai vu des discutions qui comparent le sigma et le canon mais pas les canons... je n'ai certainement pas passé suffisamment de temps a chercher (je prend sur moi en plus !).

Il y a une discussion qui n'est pas bien vieille ICI

[gidup]

Je ne crois vraiment pas que le matériel sois pris en considération pour avoir des réponses positives ou non sur le forum. Car après tout, on peut bien marquer ce que l'on veut.




Il y a une discussion qui n'est pas bien vieille ICI

Finalement c'est normal que boboeric (et bien d'autres) ait bobo à la tête quand il lit les réponses...


Les intervenants (la pluspart) sur les forums ne lisent que ce qu'il écrivent eux-même (autosatisfaction participative débordante ?) les commentaires des autres ne les intéressent pas vraiment en tout cas...

C'est pas méchant mais plutôt lassant, surtout quand les discussions font plusieurs pages (quand c'est pas des dizaines de pages...)

Pour exemple, avec frog ici présent : j'ai posté exactement le même lien que toi : 4 commentaires plus hauts...

...Mais sans doute que personne ne lira ma remarque actuelle...
Qui c'est vrai n'apportera rien de plus à boboeric, sauf de le conforter dans son coup de gueule un peu plus haut encore.

" Car après tout, on peut bien marquer ce que l'on veut "

Bon faut dire aussi que boboeric n'a pas forcément lu le forum avant de poser sa question.
La récurrence est donc de mise.

[Kinggarden]

...Mais sans doute que personne ne lira ma remarque actuelle...

Si ! Il y en a qui la lisent, la preuve...

[crashbash]

ENORMES MERCIS phB !!!!
enfin LA réponse que j'attendais, nette, précise.
un gars qui a un 400D comprend !!! suffit pas d'avoir du matos les gars !!!
il y en a un qui suit ou qui sais lire...
encore merci phB !!!!!!

Ben toi tu manque pas de toupet, tu as un parc impressionnant d'objos et qui plus est de boitiers, alors quand on demande un service faut pas etre agressif comme cela, soit t' est un gros menteur et t' as pas de matos soit tu nous prend pour des couillons pour une question idiote.

Suffit pas d' avoir du matos copain.

[frog]

Pour exemple, avec frog ici présent : j'ai posté exactement le même lien que toi : 4 commentaires plus hauts...

...Mais sans doute que personne ne lira ma remarque actuelle...
Qui c'est vrai n'apportera rien de plus à boboeric, sauf de le conforter dans son coup de gueule un peu plus haut encore.

C'est très gentil de ta part de te faire du souci pour mon sens de la lecture. Je te rassure, je pense que je passe beaucoup de temps quotidiennement à lire les posts de ce forum. Donc effectivement, je ne vais pas regarder tous les liens qui sont donnés surtout quand ils viennent en plus du forum. Par contre, pour ce qui est des réponses, je les lis, la preuve.
Pour ce qui est de la réponse demandant "l'utilisation du moteur de recherche", c'est celle que je donne pour eviter les sujets redondant, d'autant plus qu'il y avait déjà le même post avec le même type de question quelques lignes plus bas. Un peu de recherche ne fait de mal à personne.

[boboeric]

bien vu gidup !
a crashbash : jaloux !
en tous cas va falloir m'expliquer le vocabulaire a adopter pour les recherches voir normaliser celles-ci !!!
il y a aussi des doublons d'information de duplicata de post !
Eric

[Bernallo]

Entre les 2, je pense surtout a la difference de poids.:surprise:

[chacha95]

J'ai posséder les deux. Tout d'abord le 70-200 f2.8L, que j'ai revendu 4-5 mois plus tard pour le 70-200 4L IS.

Les deux sont très différents. Lorsque je suis passé du 2.8 au 4, j'ai tout de suite senti que la qualité de construction n'était pas la même (bien qu'elle soit honnête sur le f4). J'avais peur de le cassé, puis l'autofocus n'était pas aussi réactif (même en extérieur). On sent vraiment un faussé entre les deux lorsqu'on les prends en main. Mais d'un autre côté, j'ai trouvé le piqué bien meilleur sur le f4 et l'IS était vraiment quelque chose qui faisait défaut au premier et qui est vraiment très très appréciable sur celui là. Je dirai que pour de la photo de reportage (que ce soit du sport ou des manifestations culturelles) le 2.8 est indispensable. Pas uniquement par le fait qu'il fasse plus professionnel par sa taille, mais par sa réactivité face au f4 (que je trouvais vraiment à la ramasse parfois, notamment en mode Aiservo) et la faible pdc induite par le 2.8 qui permet d'isoler un détail d'une image (je parle pas du bokeh qui reste magnifique pour les deux). En revanche, pour des photos de voyages et des photos personnelles, le f4 IS est fabuleux et est un plaisir d'utilisation.

(mode HS ON) Finalement, je l'ai revendu et je suis passé au 24-70 2.8L et depuis je suis vraiment heureux. Je peux faire de très beaux portraits à 2.8 à 70 mm tout en ayant pas à supporter le poids conséquent du 70-200 2.8L et je n'ai plus besoin d'utiliser des vitesses d'obturation élevée. (mode HS OFF)

[digitalreflexe]

Tout dépend de ce que tu veux faire comme photos d'intérieur. Si c'est sur des sujets immobiles ou peu remuants le 70-200/4 convient très bien, par contre si il faut figer des mouvements comme en sport en salle, le 2.8 est préférable.

pareil en rajoutant f2.8 indispensable pour du sport indoor

[giorgioeos]

Euh ... sport en salle et sport indoor, c'est pas la même chose?


Georges

[digitalreflexe]

Euh ... sport en salle et sport indoor, c'est pas la même chose?


Georges

oui c'est pareil