CANON 70/200 f2.8 ou 70/200 f4 IS

[l'empereur]

Ok, déjà merci pour vos retours d'expérience.

Donc je synthétise:

- Niveaux qualité photo c'est identique.
- f4IS, plus léger.
- f2.8 non IS, plus lumineux donc AF plus performant, un poil de piqué en plus et plus performant en faible luminosité.

Bon ben c'est partie pour le 2.8

[fafaro]

Ok, déjà merci pour vos retours d'expérience.
- f2.8 non IS, plus lumineux donc AF plus performant, un poil de piqué en plus et plus performant en faible luminosité.

Bon ben c'est partie pour le 2.8

Attention, beaucoup de commentaires concernaient les versions IS I et II du f/2.8. Si j'ai bien compris, c'est la version non IS qui t'intéresse.
Je me trompe peut-être mais il me semble avoir lu à de nombreuses reprises que le f/4 IS a un meilleur piqué que le f/2.8 non IS, les deux étant excellents de toute façon.
J'ai eu la même réflexion que toi depuis 2 mois, j'ai fini par acheter le f/4 IS la semaine dernière (je n'ai pas eu le temps de le tester encore). Je l'ai choisi pour différentes raisons :
- son poids, comme je voyage régulièrement longuement avec sac à dos c'est un critère non négligeable pour moi ;
- il est tropicalisé alors que le f/2.8 non IS ne l'est pas, et en cours de voyage je n'ai pas toujours le temps d'attendre le beau temps ;
- je l'utiliserai principalement en extérieur et pas forcément en conditions de lumière difficiles (ça pourra arriver mais ça ne devrait pas être la norme) ;
- sa qualité optique est d'après ce que j'ai lu la meilleure de la série 70-200 en dehors du f/2.8 IS II.
En espérant que ça pourra aider ta réflexion.