CANON 70/200 f2.8 ou 70/200 f4 IS

[kton]

Pour ce qui est de l'A.F du 2.8 et du F4 j'avoue que ni l'un ni l'autre m'ont laissé un sentiment de tortue.

[shamou]

Pour ce qui est de l'A.F du 2.8 et du F4 j'avoue que ni l'un ni l'autre m'ont laissé un sentiment de tortue.

les deux sont excellents, la différence se fait surtout par faible luminosité.

Seb.

[kton]

J'utilise toujours les 2 et même en basse lumière ça roule. Je vais faire des essais par tres faible luminosité pour comparer, histoire d'etre un peu moins ignorant

les deux sont excellents, la différence se fait surtout par faible luminosité.

Seb.

[shamou]

J'utilise toujours les 2 et même en basse lumière ça roule.

avec des sujets rapides, type sport en salle ?

Seb.

[kton]

Les seuls trucs rapides que j'ai photographié avec le F4IS sont des voitures de courses la nuit. J'ai fait une série d'essais tout à l'heure sur des sujets statiques. Le 2.8 II a un peu plus de facilité que le F4IS pour la MAP mais les 2 y arrivent correctement. Il faudra que je creuse ça en situation avec un protocole plus rigoureux.

Jusque là ça ne m'a pas pénalisé car je n'avais que le F4. Maintenant je peut comparer les 2

avec des sujets rapides, type sport en salle ?

Seb.

[l'empereur]

Ok, déjà merci pour vos retours d'expérience.

Donc je synthétise:

- Niveaux qualité photo c'est identique.
- f4IS, plus léger.
- f2.8 non IS, plus lumineux donc AF plus performant, un poil de piqué en plus et plus performant en faible luminosité.

Bon ben c'est partie pour le 2.8

[fafaro]

Ok, déjà merci pour vos retours d'expérience.
- f2.8 non IS, plus lumineux donc AF plus performant, un poil de piqué en plus et plus performant en faible luminosité.

Bon ben c'est partie pour le 2.8

Attention, beaucoup de commentaires concernaient les versions IS I et II du f/2.8. Si j'ai bien compris, c'est la version non IS qui t'intéresse.
Je me trompe peut-être mais il me semble avoir lu à de nombreuses reprises que le f/4 IS a un meilleur piqué que le f/2.8 non IS, les deux étant excellents de toute façon.
J'ai eu la même réflexion que toi depuis 2 mois, j'ai fini par acheter le f/4 IS la semaine dernière (je n'ai pas eu le temps de le tester encore). Je l'ai choisi pour différentes raisons :
- son poids, comme je voyage régulièrement longuement avec sac à dos c'est un critère non négligeable pour moi ;
- il est tropicalisé alors que le f/2.8 non IS ne l'est pas, et en cours de voyage je n'ai pas toujours le temps d'attendre le beau temps ;
- je l'utiliserai principalement en extérieur et pas forcément en conditions de lumière difficiles (ça pourra arriver mais ça ne devrait pas être la norme) ;
- sa qualité optique est d'après ce que j'ai lu la meilleure de la série 70-200 en dehors du f/2.8 IS II.
En espérant que ça pourra aider ta réflexion.