Citation Envoyé par jpv
+1 Le série L est un plus non négligeable: je possédais auparavant le 75 300 IS USM que j'ai revendu car il manquait cruellement de piqué, notamment à la plus longue focale; à la place j'ai acheté d'occasion le 100-400 IS USM série L: c'est le jour et la nuit.
Le 70-300 IS est censé être largement meilleur que le 75-300 IS.

Sinon pour ce qui est de la qualité L : oui pour la construction, même s'il ne me semble pas que le 70-200 f/4L soit tropicalisé.
Pour l'optique... tout dépend aussi de la taille de tirage.

Moi je ne fais souvent que du 15x23.
La différence entre un L et un bon non-L... je ne suis pas sur qu'elle saute aux yeux.
Dans les avis d'utilisateurs du 70-300 IS, certains viennent du 70-200 f/4L et ne sont pas choqué par ses perfos.

D'autant qu'avec l'IS, tu montes moins en ISO...

Evidemment, la qualité de construction du 70-300 IS n'est pas comparable.
Perso je vais essayer de tester les deux en magasins.
La couleur blanche du 70-200 f/4L est aussi un gros défaut pour moi, ce n'est vraiment pas discret, ça fait un peu "mec qui se prend pour un pro".
Disons qu'après, faut assurer en photo...