Canon 70-200 f/2,8 L ou Canon 70-200 f/4 L IS pour du cyclisme ?

[hyperion66]

Oui, j'ai besoin d'un zoom. Je me mets souvent en descente. Un 70-200 me permettra de photographier les coureurs de loin...puis au plus près dans l'épingle.

Après, est-ce qu'un 2.8 sans IS est fiable dans le temps et tropicalisé ? Car je sais que seul le f/4 IS est tropicalisé, pas le f/4.
Après se pose la question de l'ajout possible d'un extender 1.4...dans ce cas, seul le 2.8 est intéressant, mais sans IS, est-ce que des photos à 280mm (448mm compte tenu de l'APS-C !) seront nettes sans avoir à rester à 1/1000s ?

[Andy]

Pour moi, c'est le 70-200 2.8L.
J'avais également hésité avec le f4 mais l'IS n'était pas ma priorité. Le 70-200 IS 2.8L est trèèèèèèèèèèèèèèèèès bien mais totalement hors budget pour moi.
Moi je cherchais à isoler le sujet, donc le f2.8 permet de le faire un peu mieux que le f4.

J'ai également l'extender 1.4x, c génial.

voici avec Canon 40 d + 70.200 2.8 + ext 1.4x (Focale 280mm (équivalent 448 mm), f4, 1/20 sec, sujet à 13.8 mètres)