Un 35mm f/1.4 en voyage et reportage ?

[Evoken]

Bonjour à tous,

Aujourd'hui se pose à moi un certain dilemme.
Je suis actuellement équipée d'un Canon 6D, d'un Canon 85mm f/1.8 et d'un Tamron 24-70 f/2.8

J'utilise le 85mm pour mes shootings photos
et j'ai pris le 24-70 pour sa polyvalence en voyage et ne pas avoir à changer d'objectif en fonction du sujet en face de moi, faire un paysage et voler un portrait la minute suivante...
Seulement voilà, je suis fan des focales fixes, de leur grande ouverture et de la qualité d'image rendue.
Je n'utilise donc quasi jamais mon 24-70 pour des shootings préparés, et mon 85mm commence à me limiter pour les mises en scène large type personnage en pied dans un décor naturel assez vaste, ou pour de la photo de groupe de personnes.

Je suis donc en phase d'hésitation car un 35mm me permettrait de couvrir ce type de photos, mais j'aurais peur que mon 24-70 finisse par prendre la poussière... L'idée serait donc d'échanger mon 24-70 pour un 35mm...
Seulement voilà, en voyage je risque de me trouver limitée par le 35mm, ne pensez-vous pas ?

Je pars ce weekend pour un court voyage, avec mon 24-70, et je veillerais à mon utilisation, voir si je serais effectivement limitée où non en bloquant l'objectif à 35
Néanmoins je suis preneuse des retours d'utilisation des gens possédant un 35mm !

Merci à tous !

[espoir]

En vacances, pour partir léger, j'ai un 35 f/2, un 50 f/2 et un 85mm f/1.8, la triade classique des années 60, et cela couvre 90% de mes photos (usage vacances, bien sûr).
Je pourrais même sauter la focale 50 s'il n'était pas si bon (Leica Summicron). On doit pouvoir s'en sortir avec le 35 et le 85.
Dans la valise, il y a quand même un 200 et un 17-40, mais que ne sors que quand je sais que j'en aurais besoin...

Mais ce n'est que mon expérience personnelle, je crois que chacun va te donner sa réponse propre, chacune différente.

[Nykos]

J'adore le 35mm pour de la photo de tous les jours. Je trouve que c'est une focale parfaite pour répondre au tout venant. Pour du voyage, elle peut tout à fait t'accompagner pour des photos de rue, du paysage, et même du portrait (mais assez large en incluant du décor, histoire de ne pas trop déformer).
En revanche, te dire qu'un 35 est suffisant pour un voyage entier, c'est plus compliqué puisque super personnel... Tu pourrais te retrouver limité en voulant un angle plus large et regretter les 24mm :/ Pour faire des portraits plus serrés, le 85mm remplira parfaitement son rôle, aucun souci là dessus.
Reste la polyvalence du zoom... Personnellement, je pense qu'on peut s'en passer, mais dans certains pays (humide, poussiéreux, etc...), tu pourrais fortement regretter d'avoir à changer d'objectif (pour passer du 35 au 85). Du coup, à moins de rester sur le 35 en continu, c'est potentiellement prendre le risque de prendre quelques saletés dans la cage du boitier. :/

Mais à côté de ça, je trouve les résultats apportés par les 35mm 1,4 tellement bons qu'ils méritent de se poser la question... Pour ma part, et c'est très subjectif, je pense qu'un voyage au 35mm uniquement est tout à fait faisable, voire même que c'est un exercice intéressant pour bien profiter de cette longueur de focale.

Tu fais bien de tester en conditions ce week-end en bloquant ton 24-70 sur 35mm. C'est le meilleur moyen de te rendre compte du manque de versatilité

[Evoken]

Un grand merci pour vos retours
Nykos, c'est clair que changer d'objectifs n'est pas toujours chose facile en voyage, selon les conditions, mais l'exercice du tout 35mm me tente assez !
ce qui m'embête c'est d'avoir un objectif que je destine au voyage… alors que je ne voyage pas tant que ça, et je me prive d'un 35mm au quotidien pour mes projets photos, c'est un peu bête finalement...

Quant au grand angle, un jour le 16-35 fera parti de mes bagages, quand les finances suivront… !

Vous confirmez en tout cas que j'ai raison de jeter mon dévolu sur ce caillou
J'attends donc de tester mon 24-70 bloqué a 35 pour me faire une idée

Merci !

[Thomas Anderson]

35+85, la plus élégante des solutions.

Après, le tout est de trouver le bon 35, celui qui te conviendra, celui qui se mariera bien avec ton 85.

Car sur des photos de voyage avec seulement deux focales, une série cohérente donc, rien de plus rageant que de se retrouver avec deux signatures et deux colorimétries différentes.

Certains ne le voient pas, d'autres oui.

[Nykos]

Un grand merci pour vos retours
Nykos, c'est clair que changer d'objectifs n'est pas toujours chose facile en voyage, selon les conditions, mais l'exercice du tout 35mm me tente assez !
ce qui m'embête c'est d'avoir un objectif que je destine au voyage… alors que je ne voyage pas tant que ça, et je me prive d'un 35mm au quotidien pour mes projets photos, c'est un peu bête finalement...

Quant au grand angle, un jour le 16-35 fera parti de mes bagages, quand les finances suivront… !

Vous confirmez en tout cas que j'ai raison de jeter mon dévolu sur ce caillou
J'attends donc de tester mon 24-70 bloqué a 35 pour me faire une idée

Merci !

Si le 24-70 ne te sert qu'en voyage, c'est effectivement une immobilisation un peu inutile :/
Tu nous diras ce qu'a donné ton test ce week-end avec un blocage à 35mm.
Il y a aussi la solution du 24mm, qui permettrait de nouvelles choses en paysage, mais le 35 reste plus "polyvalent" malgré tout, une optique vraiment taillée pour le reportage je trouve. Le 24 est beaucoup plus particulier à utiliser (même si très agréable).

[l'grincheux]

Perso,j'ai essayé de partir qu'avec le 35 et j'ai vraiment été frustré devant certaines scénes,notamment du paysage ou du portrait.
Perso pour un voyage il me faut au moins le 24 et le 50.Bientôt j'aurai la triplette idéal 24/50/85.
Bref une seule focale en CE qui ME concerne c'est pas suffisant

[Evoken]

Si je viens à voyager plus souvent, peut-être que j'opterai pour un 17-40 voir un 16-35 sur mon budget me le permet, car je suis vraiment fan de la photo de paysage, donc je finirai par investir dans un grand angle
mais c'est vrai que là j'aimerai finalement orienter mon matériel pour l'utilisation que j'en fais au quotidien, au lieu d'avoir une optique qui ne me sert qu'en voyage, c'est un peu dommage...

L'grincheux, c'est sur que ne partir QUE avec un 35 doit être assez frustrant lorsqu'on veut faire un peu de tout, c'est bien pour ça que j'avais pris le 24-70 d'ailleurs...
Un 24 me semble un poil trop grand pour une utilisation au quotidien, par contre pour du paysage ça doit être bien sympa

Quant au choix de l'optique, je pense me tourner vers le Sigma Art qui m'a vraiment bluffé pour l'avoir testé au salon de la photo. On doit me le faire tester prochainement qui plus est, ce sera l'occasion de valider ou non ce choix...
Je testerai ce weekend en 35mm, je verrai ça en situation ce sera assez parlant je pense !

Après a terme, peut-être que l'unique couple 35+85 est un peu limitant ? c'est ce qui me fait peur en me séparant du 24-70

[El Claudio]

Cette discussion m'intéresse car on se pose tous les mêmes questions: piqué ou polyvalence, polyvalence ou piqué

J'ai le 24-70 Tamron 2.8 IS qui est très bon à partir de 50 , les portraits au 70 sont piqués mais moins bon à 24 mm, de plus il pèse son poids.
Je viens d'acquérir le Canon 24 mm 2.8 IS car j'escomptais faire un voyage avec le couple 24 mm et 40 mm mais finalement je ne suis pas sur de ce choix, les zooms c'est quand même super pratique en voyages (de groupe)

[darkrio]

Après a terme, peut-être que l'unique couple 35+85 est un peu limitant ? c'est ce qui me fait peur en me séparant du 24-70

Tout dépend ce qui te rebute.
Si c'est de perdre la plage de focale 36-70mm, ça vaut le coup d'essayer. Les contraintes d'utiliser des fixes m'ont paradoxalement apporté bcp plus de satisfactions que mes ex-zooms.
Si c'est la perte de la plage GA 24-34mm, moi ça m'embêterait (étant donné que j'aime bcp les (U)GA).

Au pire, tu peux toujours te trouver un 35 d'occasion et tester son usage avec ton 85. Si ça ne te convient pas, tu ne perdras rien à la revente.

[espoir]

35+85, la plus élégante des solutions.

Après, le tout est de trouver le bon 35, celui qui te conviendra, celui qui se mariera bien avec ton 85.

Car sur des photos de voyage avec seulement deux focales, une série cohérente donc, rien de plus rageant que de se retrouver avec deux signatures et deux colorimétries différentes.

Certains ne le voient pas, d'autres oui.

+1

[Evoken]

Cette discussion m'intéresse car on se pose tous les mêmes questions: piqué ou polyvalence, polyvalence ou piqué

J'ai le 24-70 Tamron 2.8 IS qui est très bon à partir de 50 , les portraits au 70 sont piqués mais moins bon à 24 mm, de plus il pèse son poids.
Je viens d'acquérir le Canon 24 mm 2.8 IS car j'escomptais faire un voyage avec le couple 24 mm et 40 mm mais finalement je ne suis pas sur de ce choix, les zooms c'est quand même super pratique en voyages (de groupe)

On est en effet dans la même problématique !
J'avoue ne pas être très satisfaite du Tamron, le zoom ne m'offre finalement pas ce que je recherchais, outre sa polyvalence indéniable... son poids n'est pas négligeable c'est sûr !

Darkrio, je pense que c'est la peur de ne pas pouvoir tout couvrir... au pire j'ai un 50mm f/1.8 en prêt que je peux racheter si besoin... bien que je préfèrerai un 1.4, en voyage ça peut être pratique.
Sinon oui c'est clairement l'UGA qui pourrait me manquer, auquel cas il sera toujours temps d'investir dans un 17-40 ou 16-35 mais étant donné que je ne l'utiliserai qu'en voyage (je suis fan de photo de paysage, mais vivant en RP, je ne la pratique finalement qu'en voyage), c'est finalement moins ma priorité que je ne le pensais ! d'ou mon envie de me recentrer sur des objectifs utilisables au quotidien sur mes projets photos.

Pour vous il y a clairement une différence entre 24 et 35mm ?
j'ai pu lire qu'entre 35 et 50 c'était minime, n'est-ce pas le cas pour 24 et 35 également ?

merci à tous, vous faites bien avancer ma réflexion

[Nykos]

Il y a une vraie différence entre 24 et 35, oui, même si au final, les 2 focales peuvent, chacune avec leurs limitations, permettre de faire du reportage.
Mais à l'usage, et c'est très personnel, je trouve que le 35 peut être utilisé pour un peu de tout là ou le 24 est plus difficile pour des portraits par exemple (hormis portrait avec une très large place à l'environnement). Mais à côté de ça, le 24 serait intéressant pour du paysage... Dilemne...

Ton approche de prévoir un UGA est peut-être la meilleure solution : un 35mm pour le tout venant, et un 17-40 par exemple pour tous les paysages (puisqu'une fois qu'on ferme, ses petits défauts de la PO sont moins marqués). Mais rajouté au 85, ça fait 3 optiques à trimballer... et re-dilemne, il n'y a que toi qui peut trancher...

Quoiqu'il en soit, je ne sais pas où tu es en RP, mais si besoin d'essayer 24L ou 35mm Sigma, j'ai ça dans mon sac (je bosse sur Paris).
Bon courage dans la décision en tout cas, les focales fixes sont géniales en rendu, mais il faut toujours se creuser la tête pour prendre la bonne :p

[darkrio]

Ou sinon il y a la solution 3 fixes : 20 - 35 - 85

Autant je pourrais remplacer mon 50 par un 35 en cas de force majeure, mais je ne pourrais pas le faire pour mon 24

[Evoken]

Quoiqu'il en soit, je ne sais pas où tu es en RP, mais si besoin d'essayer 24L ou 35mm Sigma, j'ai ça dans mon sac (je bosse sur Paris).
Bon courage dans la décision en tout cas, les focales fixes sont géniales en rendu, mais il faut toujours se creuser la tête pour prendre la bonne :p

C'est vraiment très gentil ! Je suis au nord du 78

Je vais faire le test ce weekend en situation de voyage, voir ce qui me manquerait le plus (en essayant de ne pas rater de belles occasions de photos tout de même hihi) et peut etre que ça m'éclairera un peu plus sur mes besoins
je vais aussi aller voir à quelle focale j'ai le plus pris mes derniers paysages, auquel cas ça me guidera aussi dans l'éventuel choix d'un UGA à l'avenir
Pour avoir testé un 16-35 sur un trek de deux jours, je sais que cette optique me comblerait pour du paysage, mais on est loin de la polyvalence pour le coup !

C'est sur que 3 optiques à trimbaler c'est pas le must... je trouve le 85mm un peu long pour de la photo de tous les jours, je ne m'en suis jamais servie en voyage (vu que j'utilise le 24-70 c'est en fait assez logique)
Bon... verdict ce weekend je pense !

merci encore !
je vous tiendrais au courant

[dalloz]

Ou sinon il y a la solution 3 fixes : 20 - 35 - 85

Le duo 35-85 est impeccable, le 20 serait la cerise amha!

[Lapin Crétin]

Bonjour

Je viens voir ici plutot que d'ouvrir une autre discution
J'ai quasi le meme souci j'aime bien mes objectifs mais ayant un 24L II mon Tamron 24-70 sort pas souvant.
J'aimerai aussi avoir un 35 f1.4 surement le sigma.
Le Tamron et la pour la polyvalence mais sort que tres peut donc serait il judicieux de le remplacer par un 35f1.4?
Merci

[Sebas_]

Hello,

Je vois qu'on est nombreux a se poser ces memes questions!

Vu que c'etait mon cas il y a 2 ans je vous donne mes ressentis/approches:

Comme beaucoup, je suis passe au FF pour la qualite d'images et de PdC, donc hors de question du 24-105 a cause de son ouverture a f/4 "seulement", mais pas envie non plus de me trimballer avec un truc trop lourd.

J'ai commence au 35/2 et au 100 macro. Encore le 35 m'enchantait (legerete, PdC...), autant le 100 ne me convaicait pas (poid, ouverture, focale assez longue). Nikel pour prendre son temps si on est seul, mais contraignant.
Puis le Tamron 28-75/2.8. Tres universel. Leger, ouvert, pas cher, discret. Mais un peu long..
Combine au 20mm Voigltander, ca a ete ma revelation! Genial pour voyager.
Achat du 70-200/4 non IS. trop lourd, trop blanc, trop voyant. Photos a couper le souffle, mais difficielement utilisable en ville sous peine de se faire passer pour un "pro", donc usage un peu exclusif au final.
Achat du 85/1.8 pour remplacer le macro. Autre revelation!
Retour au trio 20mm, 35/2 et 85/1.8. (les 2 zooms, pour les voyages seulement)
Contraignant de changer tout le temps d'objo en voyage, fatigue du poids (dur les rando avec le 5D et ses objos...), je me suis pris un x100 d'occas a la place du 35/1.4 Sigma Art que je convoitais.

Bref, un peu toutes les etapes. Je suis donc avec:
- Voyages: 20 + 28-75/2.8 (+70-200) + X100
- Street photo: 5D avec 2 fixes au choix (generalement le 85 avec le 35 ou le 20)
- Evenements sociaux: X100, une pure merveille dans ces cas la

Config ideal? Pas tres loin dans mon cas. Je "veux" me faire plaisir (Noel + anniv), mais je n'arrive pas a trouver mieux... qualite d'image, c'est tout de suite bcp plus gros (fixes L) et plus cher. Je pense au 6D (mon 5D1 se fait vieux) ou le 135/2, mais je ne me le "jusitifie" pas tellement mon equipement me convient.

[bolga2bastia]

perso pendant des années je n'ai juré que par les zooms de bonne qualité (jai le 17/40 f4 et le 70/200 2.8) Suite à la chute de mon 70/200, je commence à aimer les focale fixe et je pense que tout est question d'habitude...
Pour ma part je vais avoir très bientot le 85 mm 1.8 et le 135 mm f2. Plus tard je vais completer ma panoplie d'objos avec un 24 mm (le zeiss par exemple) et je suis sur que je ne regretterai pas mes zooms...

[Evoken]

Sebas_

ton expérience est intéressante ! merci de ton retour
Le 20mm Voigtlander est manuel j'imagine ?

pour ma part je suis quasi sûre que le couple 35 + 85 serait idéal pour mes shootings photo, portraits et en pied mise en scène dans un paysage
reste à voir pour les voyages... car ce serait très frustrant de louper de beaux souvenirs... Est-ce que d'après vous le 17-40 resterait un peu polyvalent ?

[SRT100]

Mon expérience va sans doute vous contrarier.

Pendant une vingtaine d'années, je n'ai utilisé que des focales fixes en argentique donc en équivalent FF.
Tous usages photos, notamment en voyage (Liban, Syrie, Congo, Afrique du Nord, Europe...)
Et évidement en famille (portrait, mariages, etc.)

J'avais évidemment un 35 et un 85mm.

Le 85mm/1,8 était ma focale préférée (j'ai eu des 85/1,8 dans trois marques différentes).
Mais c'est le 28mm qui si ma mémoire est fidèle était la plus utilisée. Pas le 35, un peu trop long pour du paysage.
J'utilisais plutôt le 35 pour les photos de famille.

Evidement, la combinaison 28 et 85 laisse un espace plus grand entre les deux. Par contre, cela augmente les possibilités. On peut toujours y glisser un 50/macro, pas cher et très précis.

Mais si je ne devais emporter qu'une seule optique en voyage, je privilégierais le 35.

Voilà le dilemme.

[Lapin Crétin]

Je pense du coup garder mon Tamron 24-70 et économiser pour le compléter avec un 35 f1.4 ,mes fixes feront de bon complément de mes deux zoom.

[TinMaRR]

Le duo 35-85 est impeccable, le 20 serait la cerise amha!

Je plussois!
Même si pour moi c'est: 20-35-50!
Certains crierons au scandale (range trop rapproché), mais pour moi 50 "c'est nikel michel", je n'utilise quasi plus mon 85 :/
D'ailleurs si quelqu'un veut échanger un Voigtlander 20 F3.5 contre un Canon 85 f1.8 sur Paris ^^

[Thomas Anderson]

Il va finir par te manquer le 85!

Prends toi le 20 Voigt pour la Saint Valentin, après tout, tu le vaux bien!

[Evoken]

Je plussois!
Même si pour moi c'est: 20-35-50!
Certains crierons au scandale (range trop rapproché), mais pour moi 50 "c'est nikel michel", je n'utilise quasi plus mon 85 :/
D'ailleurs si quelqu'un veut échanger un Voigtlander 20 F3.5 contre un Canon 85 f1.8 sur Paris ^^

Après tout dépend de l'utilisation, si pas de nécessité d'avoir une focale plus longue que 50
mais du coup, pour un choix si "rapproché", qu'est ce qui oriente le choix de ta focale au moment de la prise de vue ?

[TinMaRR]

Après tout dépend de l'utilisation, si pas de nécessité d'avoir une focale plus longue que 50
mais du coup, pour un choix si "rapproché", qu'est ce qui oriente le choix de ta focale au moment de la prise de vue ?

Le 50 pour photo plus intime, seul compte le portrait buste/pieds et non l’environnement avoisinant, (boken prononcé ouverture [1.8, 2.2] avec le1.4
Le 35 sujet et environnement, je clic plus avec une ouverture [5.3, 8]
Le 20, paysage ou juste pour pouvoir avoir le rendu du voigt que j'affectionne (On me la prêter durant one monce cet été)

Après c'est vraiment un détail grossier d'utilisation, tout dépend du moment et de l'envie ;D

[Suetake]

Le choix d'une focale fixe est tellement liée à la pratique et aux inspirations photographiques qu'il est difficile de donner une configuration optimale universelle. Je fait tout au 50 mm, bien qu'un 100/150 mm pour le portrait serré commence à me démanger (les voyages, c'est aussi/surtout des portraits...) et ça me conviens.
Pour moi, une bonne configuration de voyage est celle qui m'évite de dire "bordel, deux objo' plus le boitier à me trimballer alors que je ne vais peut-être pas faire de photo aujourd'hui ! Zut, je laisse l'appareil à l'hotel/la maison" . Alors bon, un 35 mm un portrait impromptu, pour les détails ? Un 85 mm pour prendre la place Jemaa El Fna ou Picadilly ? Pourquoi pas ; On peut toujours envisager autrement un sujet que notre focale nous empêche de prendre sous l'angle habituel...
Bref, je vote UN SEUL objo' et un 50 mm pour la polyvalence, mais c'est éminemment subjectif.

[Evoken]

Me voilà revenue de weekend-voyage, et j'ai trouvé l'exercice difficile ! Car la tentation d'utiliser le zoom pour ne rien perdre était grande
et je me suis rendue compte qu'un 20mm pour tout ce qui est monuments aurait été bienvenu.

En fin de compte, je crois que la photo touriste n'est pas pour moi, au point de vue artistique, car aucune photo ne sortira du lot pour en faire quelque chose (si ce n'est aller dans mon album souvenir)
en tout cas dans un milieu urbain (car la photo de paysage reste chère à mon coeur)
Donc peut-être qu'un 17-40 ou 16-35 sera plus utile...

J'attends maintenant de tester le Sigma 35mm par le biais d'une amie pour finir de me décider !

[Vynz100]

En fin de compte, je crois que la photo touriste n'est pas pour moi, au point de vue artistique, car aucune photo ne sortira du lot pour en faire quelque chose (si ce n'est aller dans mon album souvenir)

Effectivement cela me parait une bonne remarque; pas la peine de prendre un super caillou en mode "touriste": quand on visite des monuments, on a tendance à les mitrailler et au final on ne garde rien, aucune photo n'est bonne ou presque... désormais je suis beaucoup plus raisonnable sur les lieux connus, une ou deux maximum avec un membre de la famille pour donner l'échelle et ça suffit!

[Vynz100]

Je plussois!
Même si pour moi c'est: 20-35-50!
Certains crierons au scandale (range trop rapproché), mais pour moi 50 "c'est nikel michel", je n'utilise quasi plus mon 85 :/

Je commence à me poser la même question, depuis que j'ai un 35mm à la hauteur. Le 135mm, en général, je dois me forcer à le sortir, il est moins polyvalent.

Pour justifier:

- paysage grandiose ou cieux spectaculaires: 21mm (ou 20 pour ceux qui l'ont)
- pour balade polyvalente, avec possibilité de monuments, d'atmosphères sympathiques: 35mm
- pour le quotidien, repas, promenade, portraits...: 50mm

Sinon, au cas où, on peut partir avec un "trou de focale" et le combler avec un caillou très discret: 40mm (Canon ou Voigt), ou le microscopique Industar 50mm f/3,5... j'ai fait ça en partant avec un duo 35/135.

[El Claudio]

Je me lance le même défi que Evoken : je pars un WE sur Paris + Versailles en emmenant juste un 24 mm (sur le 5D) et pas de zoom.

[tomes67]

Difficile ta question...mais tu y réponds en partie:

Séance particulière, quelle qu'elle soit ( paysage, portrait, compo spécifique)=fixe sans hésiter! 21, 35,40,50,85,135,200....le choix est encore plus large!

Vacances,voyages i.e différentes choses à shooter=zoom pour sa polyvalence et légereté accompagné d'un....35 qui ouvre bien!

Comme tu es plutôt paysages, ben 16-35 ou 17-40 sur FF, ça le fait!
Certains partent en voyages paysages avec un télé, ça le fait aussi pour écraser un peu les pesrpectives et varier les effets: combo 17-40, 70-200 en f4...et un complément fixe plus lumineux pour nocturnes....

Et comme dit, chacun est libre! Rien ne t'empêche de te contraindre pour un séjour donné: avec un petit plan créatif en amont et hop le tour est joué: la vision de ton voyage ne sera que plus originale!

Thomas
ps: le 35 f2 is est super, on le prend bien en main par rapport au 40pancake...il a un beau bokeh, af réactif...idéal pour street photo, voyages urbains....

[Evoken]

Effectivement cela me parait une bonne remarque; pas la peine de prendre un super caillou en mode "touriste": quand on visite des monuments, on a tendance à les mitrailler et au final on ne garde rien, aucune photo n'est bonne ou presque... désormais je suis beaucoup plus raisonnable sur les lieux connus, une ou deux maximum avec un membre de la famille pour donner l'échelle et ça suffit!

Ca fait réfléchir c'est sûr !

Dire que j'avais hésité entre le 17-40 et le 24-70 à l'époque, j'ai voulu prendre le + lumineux et le + polyvalent, je regrette un peu du coup !
M'enfin mon 24-70 n'a que 6 mois, je devrais pouvoir le revendre sans peine non ?

El Claudio

Si tu ne prends aucun zoom tu seras bien obligé de faire avec du fixe, moi vu que j'avais le zoom j'étais bien tentée de l'utiliser, d'autant qu'il y avait énormément de touristes et que le zoom est parfois pratique pour chasser un peu de monde du champ…
Et puis le poids du zoom m'a un peu vacciné aussi, une journée entière avec le 6D + Tamron 24-70 je l'ai senti sur plusieurs jours...

[tomes67]

Ps2:le 35 f2is est très léger et discret par rapport aux autres bestiaux sur le marché comme le L ou le sigma....

[jfwy2009]

35+85, la plus élégante des solutions.

Après, le tout est de trouver le bon 35, celui qui te conviendra, celui qui se mariera bien avec ton 85.

Car sur des photos de voyage avec seulement deux focales, une série cohérente donc, rien de plus rageant que de se retrouver avecdeux signatures et deux colorimétries différentes.

Certains ne le voient pas, d'autres oui.

Est ce que chez Canon en série L pour ces trois objectifs: EF 35mm F1.4 L, EF 24-70 F2.8 L, EF 85 mm f/1,8 on peut considérer qu'ils ont une colorimétrie proche.
Ou est ce que c'est au cas par cas, objectif par objectif ?
Un peu comme des écrans qu'il faudrait caractériser.
Sauf que pour des objectifs: comment faire ?

[Thomas Anderson]

Est ce que chez Canon en série L pour ces trois objectifs: EF 35mm F1.4 L, EF 24-70 F2.8 L, EF 85 mm f/1,8 on peut considérer qu'ils ont une colorimétrie proche.
Ou est ce que c'est au cas par cas, objectif par objectif ?
Un peu comme des écrans qu'il faudrait caractériser.
Sauf que pour des objectifs: comment faire ?

Joker!!!! loool

Alors tu as un des USM originels et deux L, fixe et zoom de 1998 et 2012!!! Je crains que nous ne puissions trouver une homogénéité parfaite...

Mais ce dont je suis certain, c'est qu'il y aura moins de disparités que si on mélange les marques. En effet si certaines sont un peu chaudes voire jaunes et flatteuses, d'autres sont trop bleues et fadasses pour rester poli... Bref, chacun ses goûts, son budget et ses décisions. Même si tu prenais 35 L + 85 L, tu ne pourrais pas comparer les rendus, le 85 L du fait de son ouverture et de ses choix techniques a une signature qui si elle est purement Canon, n'en est pas moins unique et exclusive. En plus comparer des focales différentes, n'est pas ma cup of tea. Pour le moment et pour ma besace, c'est 35 L + 85 f/1.8. Un de ces 4 matins j'ajouterai soit le 85 Zeiss, soit le L.

D'autres feront autrement et t'expliqueront même que leur choix est le meilleur. Moi, je me prends pour Dieu. En conséquence, je laisse à chacun son libre arbitre...

[Evoken]

Ps2:le 35 f2is est très léger et discret par rapport aux autres bestiaux sur le marché comme le L ou le sigma....

j'avoue avoir un faible pour l'ouverture f/1.4...
mais du coup il n'est pas très discret ni très léger...

[Thomas Anderson]

Le 35 L n'est pas un monstre et il est plus léger que nombre de concurrents... Si c'est un critère.

[Evoken]

Le 35 L n'est pas un monstre et il est plus léger que nombre de concurrents... Si c'est un critère.

Non là le critère pour un 35mm sera qualité photo et ouverture avant tout !

[Thomas Anderson]

Alors le 35 L a tout à fait sa place parmi les postulants!

[Nykos]

Non là le critère pour un 35mm sera qualité photo et ouverture avant tout !

Du coup, tu nous diras ce qu'a donné le test du Sigma auprès de ton amie, je pense qu'il devrait te surprendre.
Ne te restera qu'à trouver un 35L pour pouvoir faire ton choix

[Evoken]

Le choix se porterait sur le Sigma pour des questions de budget, mais aussi parce que pour l'avoir déjà testé au salon de la photo il m'a bluffé !
j'attends de le tester en condition plus similaire à ce que je pourrais en faire, rendez-vous mardi prochain pour ça, je vous en dirai des nouvelles !

Pensez-vous qu'un Tamron 24-70 se vende bien ? Il n'a que 6 mois et ne m'a suivi que pour quelques jours de voyages en totalité

En tout cas, merci à tous pour vos conseils, témoignages et avis, ça m'a été très utile !

[Nykos]

Le Tamron se vend plutôt bien, mais la non-cessibilité de la garantie 5 ans oblige à un peu plus baisse le prix que sur une optique d'une autre marque (tout est histoire de trouver la juste ristourne pour pouvoir motiver un acheteur à se passer de l'extension de garantie).
Je pense que vers 700€, il devrait partir, avec un peu de patience ou une petite négo...
Il est possible aussi de mettre dans la balance que tu es prête à rester en contact avec l'acheteur pour faire jouer la garantie en ton nom au besoin, mais ça inquiète toujours une partie des acheteurs malheureusement :/

[Evoken]

Merci pour ta réponse Nykos

[Evoken]

Bon eh bien, mon Tamron est en cours de vente... !
A moi le 35mm ! Ne reste plus qu'à l'acheter
Merci encore à tous pour vos précieux avis et conseils !