Affichage des résultats 1 à 39 sur 39
Discussion: Canon 50mm f/1.8
-
28/02/2014, 18h01 #1
- Inscription
- June 2013
- Localisation
- Nimes
- Âge
- 39
- Messages
- 129
- Boîtier
- EOS 50D + Grip
- Objectif(s)
- 70-200mm f/4 L USM ; 50mm f/1.8 ; 17-85mm IS USM
Canon 50mm f/1.8
Ami(e)s photographes, Bonsoir !
Je suis un photographe plus qu'amateur, donc vous pardonnerez mes erreurs ou mes questions qui n'auraient pas lieu d'être.
Pratiquant essentiellement la photo de paintball sportif, je suis sur les bords du terrain de jeu, parfois très (trop) proche des joueurs.
Je jongle entre mon 17-85mm et mon 55-250mm, qui me conviennent largement.
Mais je suis de plus en plus attiré par les focales fixes, notamment par un 300mm, mais avant de passer le cap, j'aimerai me faire une idée sur la pratique de la photographie avec ce type de caillou. Le Canon 50mm f/1.8 II me fait de l'oeil car il est très abordable et que les critiques sont plus que correctes à son sujet.
Mais en tant que débutant, je me demande si l'absence de l'IS ne va pas se faire "trop" ressentir sur ma pratique de la photographie car je bouge énormément de droite à gauche, et les joueurs aussi. Est-ce que l'AF ne va pas non plus trop patiné ?
Merci de vos réponses.
-
28/02/2014, 18h16 #2
- Inscription
- June 2013
- Localisation
- 77/51
- Âge
- 42
- Messages
- 840
- Boîtier
- Jaune
- Objectif(s)
- 15-30 F2.8 / 24-105 F4 / 70-200 F2.8 / 120-300 F2.8
Tu dois faire des photos avec une vitesse très rapide pour ces trucs là en action. Donc la stabilisation ne sert pas du tout, pour 50mm on peut dire qu'a une vitesse inférieure à 1/80s, la stabilisation ne change plus rien. Je peux supposer que tes photos seront prises à une vitesse de 1/200s mini.
L'AF sur cet objectif va avoir du mal à suivre, mais à distance moyenne il aura moins de chemin à parcourir et si tu tolères un pourcentage de photos ratées bon.... ca reste très utilisable.
-
28/02/2014, 18h19 #3
- Inscription
- June 2012
- Localisation
- pas loin
- Âge
- 71
- Messages
- 1 308
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- presque pas assez
100% manuel sera le mieux.
-
28/02/2014, 19h00 #4
- Inscription
- November 2012
- Localisation
- Fosses-La-Ville - Belgique
- Âge
- 70
- Messages
- 634
- Boîtier
- A1 - EOS5 - 350D - 5D IV - 7D - 7D II
- Objectif(s)
- Canon 10-22/17-55/18-135 STM/50 1,4 / 85 1,8 / 135 f2 /24-105/70-200 2,8 IS /100-400
Si tu veux un 50 canon (ce n'est pas un jeu de mots) je te conseille le f1,4 plus solide, meilleur finition +/- 320€ neuf. Le 50l est beaucoup plus cher
-
28/02/2014, 19h39 #5
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- centre
- Messages
- 2 552
- Boîtier
- EOS 5D MkII, Eos1000D
- Objectif(s)
- EF 28; 35; 85 ; 135L; 200L; 17-40L; 70-200f/2.8L; Leitz 50, 60 et 90; Nikkor 50, 55
En photo d'action, attends toi à 95% de déception avec cet objectif: autofocus anémique et surtout imprécis (pas du moteur trop large sur une rampe de mise au point trop courte).
La formule optique est éprouvée (Gauss modifiée, celle des objectifs Canon FD d'il y a 45 ans) et l'objectif est capable de très bonnes choses... quand l'autofocus tape juste, et là est le problème. La photo qu'il ne faut pas louper, et bien tu peux être sûr qu'il te la loupera.
-
28/02/2014, 21h10 #6
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- Bordeaux
- Âge
- 38
- Messages
- 2 373
- Boîtier
- a7III
- Objectif(s)
- 24f2.8 +50f1.2L + 85f1.2 II L + 135 f2L
Yep, très bonne qualité optique pour une formule simple, il faut dire ce qui est.
l'af lui est...daté de 45 si je puis dire, lol... Tout sauf rapide et secure.
-
28/02/2014, 21h35 #7
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Si on tient vraiment au 50 f/1.8, la solution est de payer le prix du neuf pour un exemplaire version 1 d'occasion et de plus de 25 ans...
Comme l'a décrit espoir, la course de map est deux fois plus longue et d'autant plus précise.
La finition équivalente aux 24 et 35 de même époque et famille, les fameux EF originels dont je suis assez fan.
A noter que le 50 f/2.5 macro compact est méconnu, décrié à tort, tout aussi bon et avec un rendu des arrière plans totalement différent, plus agréable.
En petit budget et simple d'emploi, le 40 STM est vraiment une aubaine, construction, motorisation, qualité optique et bokeh sont parfaitement à la hauteur, le tout à prix très doux.
Bien entendu, je maintiens mon amour pour le 50 f/1.4 USM.
-
28/02/2014, 21h39 #8
-
28/02/2014, 21h41 #9
-
28/02/2014, 21h57 #10
- Inscription
- March 2012
- Localisation
- Bretagne
- Âge
- 33
- Messages
- 499
- Boîtier
- 60D - M
- Objectif(s)
- 22STM, 200LII, 70-300L
A 1/50 avec le 50 f/1.8 ça le fait très bien, même à f/1.8. En général, je me cale les coudes quelque part, en intérieur, ça stabilise bien.
Très fan du rendu du 50 f/1.4 sur APS-C ! Je ne connaît pas ce 40 STM mais il a de sérieux atouts pour plaire également !
-
01/03/2014, 02h16 #11
- Inscription
- July 2010
- Localisation
- Centre France
- Âge
- 45
- Messages
- 3 679
- Boîtier
- 5D Mark II - R6
- Objectif(s)
- Zeiss 21 f/2,8, 35 f/2 et MP 50 f/2, Canon 135 L f/2
Je continue à défendre le très décrié 50mm f/1,8: très bonne qualité optique, léger, petit prix. L'autofocus ne m'a jamais posé problème, et les images que j'en ai tiré sur Aps-c comme en FF sont à la hauteur de mes attentes.
Je l'avais comparé avec les 50mm f/1,4 Canon et Zeiss, il n'y avait pas assez de différence à mes yeux pour faire le saut... c'est pour cela que j'ai choisi le MakroPlanar de Zeiss d'ailleurs!
Enfin, je trouve que le 40mm sur Aps-c n'est pas très pratique: trop long pour une utilisation quotidienne, trop court et trop fermé pour du portrait. En 24x36 en revanche il est vraiment très très bien!
-
01/03/2014, 02h18 #12
- Inscription
- July 2010
- Localisation
- Centre France
- Âge
- 45
- Messages
- 3 679
- Boîtier
- 5D Mark II - R6
- Objectif(s)
- Zeiss 21 f/2,8, 35 f/2 et MP 50 f/2, Canon 135 L f/2
Un petit lien pour montrer ce que j'en pense: Les voyages de Vynz100 et des siens | Canon EF 50mm f/1,8
-
01/03/2014, 08h19 #13
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Tu ne m'as toujours pas expliqué comment on fait pour défendre le pot de yaourt et aimer les Zeiss en même temps! lol! Tu restes un grand mystère sur ce point!
-
01/03/2014, 08h40 #14
- Inscription
- February 2011
- Localisation
- Centre
- Messages
- 3 958
- Boîtier
- 60D // 1D Mk IV
- Objectif(s)
- Sig 10-20 // Tam 24-70 // Can 50 f/1,8 // Can 135 // Sig 70-200 OS
+ 1 avec Espoir
A proscrire sur les scènes en mouvement et surtout pour les photos à "one-shoot only", son AF est beaucoup trop aléatoire et pour MAP manuel rapide, la course de la bague est trop faible
Pour du studio, du statique ... alors fonce, la qualité optique est inversement proportionnelle à son prix et sa capacité créative de part son ouverture est intéressante
Attention son coût peut s'avérer beaucoup plus important que la 100taine d'euros qu'il coûte, du fait de l'obligation de le remplacer par plus performant
En bref, bien savoir ce que l'on veut faire avec, ça passe du tout bon au tout mauvais
-
01/03/2014, 08h45 #15
-
01/03/2014, 10h38 #16
-
01/03/2014, 11h15 #17
- Inscription
- February 2009
- Localisation
- Locquénolé
- Âge
- 56
- Messages
- 1 394
- Boîtier
- EOS 7D ; 5D III
- Objectif(s)
- Sigma 24-105 art ; canon 70-200 F2.8 L is II; 400 F5.6 L; 100 macro F2.8 L is
Mes photos publiées
J'ai longtemps délaissé mon 24-105 pour ce 50mm. Je ne regrette vraiment pas cet achat qui a été opportuniste. Je suis arrivé chez mon photographe pour trouver deux oculaires destinés à transformer mon télescope en longue vue ornitho, et je suis reparti avec cet objectif. Payé 110 euros avec essai comparatif avec le 1.4, j'ai craqué à cause du prix qui m'engageait si peu. Depuis, je prends toujours plaisir à l'utiliser, même si aujourd'hui je pencherais pour le 1.4 si je devais choisir à nouveau. Cependant, il permet tout de même de figer des expressions avec efficacité si la lumière est correcte. Il faut juste accorder un minimum de soin à sa map aux grandes ouvertures pour bien exploiter le piqué de l'objectif.
-
01/03/2014, 11h34 #18
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Mais les arrière plans ne te choquent pas???
C'est ça qui me turlupine le plus. Le piqué, oui, quand il fait le point, mais le rendu, sec en général et hyper sec et nerveux, encombré même des zones hors focus? Me dis pas que tu ne vois pas de différence avec ton Zeiss équivalent?
Je précise que je me suis vite débarrassé de ma version plastoc et j'ai pris le V1 à la place, c'est donc un caillou que j'ai et que j'utilise parfois, mais il y a des mais...
-
01/03/2014, 16h41 #19
- Inscription
- July 2010
- Localisation
- Centre France
- Âge
- 45
- Messages
- 3 679
- Boîtier
- 5D Mark II - R6
- Objectif(s)
- Zeiss 21 f/2,8, 35 f/2 et MP 50 f/2, Canon 135 L f/2
Je vois bien la différence, le bokeh, le piqué, les contrastes... mais j'aime bien ce rendu. Les couleurs sont un poil ternes, c'est un autre style. Dans le même temps, j'aime bien sortir mes cailloux M42 qui ont des rendus imparfaits mais aussi pleins de charme.
-
01/03/2014, 17h39 #20
-
01/03/2014, 18h01 #21
- Inscription
- November 2013
- Localisation
- 95
- Âge
- 53
- Messages
- 442
- Boîtier
- R6 7d et 1ds markIII
- Objectif(s)
- ef (300f2.8, 135f2, 70-200f2,8, 35f2 85f1.8) sigma ef50/1.4 samyang 84f1,4 et RF 14-3
Perso vu la différence de prix c'est 50/1.4 sans hésiter... On le trouve à un prix raisonnable et l'af est mieux.
certains 50/1.8 sont en monture plastique et ça joue si tu bouge bcp et qu'il y a de petites contraintes.
l'af en dehors d'etre plus rapide je pense qu'il "verrouille" plus franchement.
-
01/03/2014, 19h00 #22
- Inscription
- December 2007
- Localisation
- Bordeaux
- Âge
- 38
- Messages
- 2 373
- Boîtier
- a7III
- Objectif(s)
- 24f2.8 +50f1.2L + 85f1.2 II L + 135 f2L
Pour l'utilisé en studio, je préciese que le mien foire la map 1 fois sur 2.
par contre, sn studio, quand il réussit tout, , clairement, il tape bien d'autre objectif niveau piqué. le bokhé, en studio, j'en ai......pas
-
02/03/2014, 09h53 #23
- Inscription
- June 2013
- Localisation
- Nimes
- Âge
- 39
- Messages
- 129
- Boîtier
- EOS 50D + Grip
- Objectif(s)
- 70-200mm f/4 L USM ; 50mm f/1.8 ; 17-85mm IS USM
Donc le 50mm f/1.8 est bien pour une utilisation standard (paysage, portrait ...) où il n'y a pas "trop" de mouvement. Pour une pratique "sport" vaut mieux que je parte sur le 50mm f/1.4 USM.
Merci à tous !
-
02/03/2014, 10h20 #24
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Et pour une utilisation coupé sport?
-
02/03/2014, 23h15 #25
- Inscription
- April 2008
- Localisation
- IDF, France
- Âge
- 45
- Messages
- 2 341
- Boîtier
- 400D, 7DII, 5DII
- Objectif(s)
- 10 / 22, 17 / 55 IS, 24 F2.8 IS, 50 F1.4, 85 F1.8, 135 F2L
-
03/03/2014, 01h58 #26
- Inscription
- July 2010
- Localisation
- Centre France
- Âge
- 45
- Messages
- 3 679
- Boîtier
- 5D Mark II - R6
- Objectif(s)
- Zeiss 21 f/2,8, 35 f/2 et MP 50 f/2, Canon 135 L f/2
Mouais. Pas convaincu par le démontage en règle de ce "pot de yaourt" qui paie son côté tout plastique. Pour ma part je n'ai jamais eu de souci avec l'AF, il faut en connaître les limites, ce n'est certes par un USM comme le 135L ou le 85 f/1,8 (ou le 50 f/1,4), mais ça suffit pour une utilisation normale... pour du sport il faut du 70-200 ou du 135L!
-
03/03/2014, 07h45 #27
- Inscription
- December 2013
- Localisation
- Mommenheim
- Âge
- 58
- Messages
- 348
- Boîtier
- 100D-70D
- Objectif(s)
- Tokina 11-16 Canon 24mm Tamron 24-75 2.8 Tamron 35 1.8 70-200 f/4 IS 300 F/4 IS
Pareil que toi Vynz, c'est un petit caillou qui fais très bien son boulot pour un prix modique, certes le 40 STM est prix kado, surtout lors des cashback, mais en cherchant bien tu peut trouver le 50 d'occas à un prix dérisoire, alors pourquoi ce priver de l'avoir dans son sac ???
-
03/03/2014, 09h53 #28
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
J'ai la version 1, pas tout plastique, mais finie comme les EF originels, 24 f/2.8, 28 f/2.8, 35 f/2, 50 macro compact... Le point se fait mieux, plus précis et infiniment plus reproductible, donc sur ce point, c'est réglé.
Mais ça ne change rien au rendu, identique à la VII pot de yaourt dont je m'étais très vite défait.
Cela dit, je respecte tes goûts, ton avis et surtout ton droit légitime à défendre ce caillou qui a le droit à son avocat comme tout le monde!
Et je le re-précise et répète, je m'en sers aussi, surtout en argentique et noir et blanc, mais de mes 4 cinquante Canon, c'est bien celui que j'aime le moins. Cela ne veut pas dire qu'il est mauvais en version 1, mais que c'est celui qui correspond le moins à mes goûts.
Et l'autre point, c'est que lorsque l'on a eu l'opportunité de comparer ce caillou dans ses deux versions, on ne peut qu'en vouloir à Canon de l'avoir dépouillé de sa baïonnette en métal, de sa finition robuste et fiable, de sa bague de mise au point bien placée et utilisable, de sa fenêtre d'échelle des distances et de sa précision en réduisant sa course de map de moitié!!! Ce n'est même plus de l'amputation, c'est du sabotage!!! On recommande toujours ce caillou aux débutants, pour les basses lumières et pour prendre goût aux focales fixes... ça demande quand même un sacré effort intellectuel pour déployer la capacité d'abstraction nécessaire à la poursuite du graal que sont les fixes. J'en conclus sans le moindre sarcasme et sous forme de boutade compliment que tu es particulièrement intelligent et pragmatique, car beaucoup abandonneront en route, déçus et dégoûtés, car le caillou ne sera pas aussi facile et performant qu'ils ne l'auraient souhaité et imaginé...
Pour moi, c'est la fausse bonne idée, le faux bon conseil et le mauvais bon investissement, surtout en présence des vieux 28 f/1.8 USM, 35 f/2, pour du standard pas cher et bon, proche de la diagonale du capteur aps-c, et des 40 STM et 50 f/1.4 USM, relativement abordables aussi et autrement plus exploitables et agréables, sans parler du rendu.
Si Canon doit rénover et revoir sa copie sur un 50 en priorité, ce n'est certainement pas sur le 50 f/1.4 non prophète en son pays, mais bien sur le f/1.8, dont la régression mécanique est à la limite de l'affront au client.
Voir la version 1 dudit f/1.8 et regarder du côté du, des f/1.8 Nikon afd et afs, autrement mieux finis et précis, livrés avec le pare-soleil dans la boîte, la finition et même la fenêtre si jolie, pour moins de 200€ neufs... Et on peut même regarder leur 35 f/1.8 DX pour petits capteurs qui est un bonbon bien fini, performant, livré complet aussi et pour 200€ aussi.
Donc voilà, ne pas confondre plaidoyer à charge et critiques aussi constructives que fondées et argumentées!
-
03/03/2014, 11h26 #29
- Inscription
- February 2014
- Localisation
- Corse
- Messages
- 588
- Boîtier
- Eos 100D + AE-1
- Objectif(s)
- 50mm f/1.8 (EF et FD), 24mm f/2.8 STM et 70-200 f/4 L USM
Je suis l'exemple typique cité. Par contre je ne regrette absolument pas cet achat. Moins de 100€, c'est juste donné. Et ce couple focale/ouverture permet en APS-C d'isoler très facilement un sujet, surtout en portrait où ce caillou est très exploitable.
Tes alternatives judicieusement proposées, dans le même contexte de découverte et d'apprentissage, sont sans aucun doute plus faciles et polyvalentes, mais malgré tout moins lumineuses et/ou plus courtes. Et dans tous les cas, même s'ils restent très abordables, ils coûtent entre le double et le quadruple, ce qui fait perdre à cet achat le côté "je risque rien, je tente".
Quant à son AF capricieux (lent, bruyant, et qui accroche mal parfois), j'ai envie de dire : "entrainement difficile, guerre facile". On savoure d'autant mieux une motorisation plus récente.
-
03/03/2014, 11h59 #30
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Je m'incline face à tes arguments et ton raisonnement!
Le coup de l'entrainement difficile est imparable et a fait mouche!
-
03/03/2014, 12h07 #31
- Inscription
- February 2014
- Localisation
- Corse
- Messages
- 588
- Boîtier
- Eos 100D + AE-1
- Objectif(s)
- 50mm f/1.8 (EF et FD), 24mm f/2.8 STM et 70-200 f/4 L USM
Je ne regrette pas, mais par contre je sais que je finirai par le changer, au profit sans doute d'un 50/1.4. Et je me sens aujourd'hui obligé de le compléter par une focale plus standard et avec une meilleure accroche (en l’occurrence un 24/2.8IS). Ce qui au final fait perdre de la rentabilité à l'achat...
Mais sans un fixe à si bon marché, je n'aurais sans doute pas essayé cette façon d'appréhender la photo avant quelques années...
Bref, ça se mord un peu la queue ^^
-
03/03/2014, 12h38 #32
- Inscription
- July 2010
- Localisation
- Centre France
- Âge
- 45
- Messages
- 3 679
- Boîtier
- 5D Mark II - R6
- Objectif(s)
- Zeiss 21 f/2,8, 35 f/2 et MP 50 f/2, Canon 135 L f/2
Pareil, il m'a mis le pied à l'étrier question fixes... reste effectivement que sa construction n'est pas au niveau des Nikon de même focale et ouverture! j'ai d'ailleurs fait le grand écart avec les Zeiss question construction, mais ça m'a appris à me passer d'AF!
J'avais réussi à faire quelques images avec à Zanzibar: https://www.eos-numerique.com/forums...nzibar-205647/ et https://www.eos-numerique.com/forums...simple-197926/ . Fonctionne pas trop mal au vol cet AF de vieillard asthmatique!
-
03/03/2014, 12h52 #33
- Inscription
- July 2013
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 45
- Messages
- 89
- Boîtier
- 5D MkII
- Objectif(s)
- 40 f/2.8 STM - 50 f/1.8 STM - 85 f/1.8 USM
Ce 50 1.8 a assurément des défauts, bien listés par Thomas.
Mais pour parler de mon cas, c'est bien ce 50 qui m'a fait découvrir les fixes et c'est encore lui qui m'a permis de bien comprendre comment se servir de la profondeur de champ.
Alors rien que pour ça, je lui serrais toujours reconnaissant.
Apprendre tout ça qu'en on est débutant, ça n'a pas de prix (ou alors si, ça coûte que 100 euros)
Le conseiller aux débutants sans rien expliquer, juste dire que les fixes c'est Wouaou trop bien de la boulette tu vas kiffer le 1.8 c'est la classe !, ça sert pas à grand chose
... Crash assuré.
Mais par contre, le conseiller à un débutant en lui expliquant les défauts, mais voilà ce que tu vas découvrir... Et si t'as un budget très serré pour le moment...
Là ça vaut le coup. Faut juste être informé.
PS: Mon commentaire n'est que le retour d'un débutant de quelques mois et en aucun cas une affirmation basée sur une expérience de longue date.
-
03/03/2014, 13h00 #34
- Inscription
- January 2014
- Localisation
- France
- Messages
- 300
- Boîtier
- 5DIII
- Objectif(s)
- 100-400 II - 24-70 2.8 II - 70-200 2.8 IS II - 100 L IS Macro - 85mm 1.2 - 35 1.4 Art
Sympa ce caillou (50 1.8) qui a, il faut le rappeler un très bon rapport qualité / prix.
L'AF est bon, même en mouvement. Son principal défaut est qu'il rend sourd.
J'ai eu l'occasion de passer sur la version 1.4 à moindre prix.
Et pour avoir essai la version 1.2, je vais rester en 1.4. (et aller vers un 85mm peut être 1.2 qui n'a pas de version 1.4).
-
03/03/2014, 13h00 #35
- Inscription
- April 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
J'ai dit que je m'inclinais!
Et je vous promets même d'essayer de mettre encore plus les formes à l'avenir!
-
03/03/2014, 15h33 #36
- Inscription
- November 2012
- Localisation
- Fosses-La-Ville - Belgique
- Âge
- 70
- Messages
- 634
- Boîtier
- A1 - EOS5 - 350D - 5D IV - 7D - 7D II
- Objectif(s)
- Canon 10-22/17-55/18-135 STM/50 1,4 / 85 1,8 / 135 f2 /24-105/70-200 2,8 IS /100-400
Chassez le naturel, il revient au galop...(Zut je m'étais promis de ne plus t'ennuyer)
-
05/03/2014, 18h10 #37
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- centre
- Messages
- 2 552
- Boîtier
- EOS 5D MkII, Eos1000D
- Objectif(s)
- EF 28; 35; 85 ; 135L; 200L; 17-40L; 70-200f/2.8L; Leitz 50, 60 et 90; Nikkor 50, 55
J'avais déjà publié un test "maison" du 50 version 2:
voici la vue générale:
et voici les crops à f/2 en laissant faire l'autofocus du 5DMk2 (one shot):
Avec le collimateur central, sur un sujet statique s'il en est. En plus bien contrasté. En one shot, donc, pareil, en laissant l'autofocus prendre son temps pour calculer. 3 vues nettes sur 7, même pas 50%, honnêtement, il y a de quoi décourager un débutant!
Par contre, en live view, c'est meilleur (heureusement):
-
05/03/2014, 19h35 #38
- Inscription
- April 2008
- Localisation
- IDF, France
- Âge
- 45
- Messages
- 2 341
- Boîtier
- 400D, 7DII, 5DII
- Objectif(s)
- 10 / 22, 17 / 55 IS, 24 F2.8 IS, 50 F1.4, 85 F1.8, 135 F2L
Ils feraient mieux de virer l' AF (on comprendras tous pourquoi c' est commercialement impossible..), on saurait alors à quoi vraiment s' en tenir.
-
05/03/2014, 19h44 #39
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- centre
- Messages
- 2 552
- Boîtier
- EOS 5D MkII, Eos1000D
- Objectif(s)
- EF 28; 35; 85 ; 135L; 200L; 17-40L; 70-200f/2.8L; Leitz 50, 60 et 90; Nikkor 50, 55
Dans les meilleurs cas (les deux meilleures photos prises en live view), il est carrément excellent ,au niveau de mon Leica Summicron. Le problème est bien là: cet objectif est capable du meilleur comme du pire
-
05/03/2014, 19h50 #40
- Inscription
- April 2008
- Localisation
- IDF, France
- Âge
- 45
- Messages
- 2 341
- Boîtier
- 400D, 7DII, 5DII
- Objectif(s)
- 10 / 22, 17 / 55 IS, 24 F2.8 IS, 50 F1.4, 85 F1.8, 135 F2L
Oui, il faut l' avouer, il fait surtout beaucoup d' heureux vidéastes..
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Qualité d’images Canon 50mm f/1.8 II – 50mm 1.8 I
Par ronald -a- dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 30Dernier message: 30/04/2016, 07h17 -
Avis entre canon 50mm 1.8 ou 50mm 1.4
Par davjul59 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 72Dernier message: 03/08/2012, 20h37 -
Canon EF 50mm 1,8 VS Sigma 50mm 2,8 Macro
Par imat444 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 05/01/2011, 10h16 -
Canon 50mm f1.4 vs Canon 85mm f1.8 vs Sigma 50mm f1.4
Par Bobo14980 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 28Dernier message: 26/11/2009, 13h21 -
canon 17-40mm + 50mm ou tamron 17-50mm ?
Par dwarfa dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 01/11/2007, 08h24