Canon 70-200 4L IS ou Tamron 70-200 2,8 Di VC USD

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

12/05/2014, 19h48
Quaker77

Il fait 1.4Kg quand même sans boitier, donc tu peux faire un test en scotchant une bouteille d'eau devant ton appareil toute une journée.
:clown::
12/05/2014, 20h21
bananas

Citation:

Envoyé par Quaker77

Il fait 1.4Kg quand même sans boitier, donc tu peux faire un test en scotchant une bouteille d'eau devant ton appareil toute une journée.
:clown::

C'est pile poil ce qui j'ai fait avant de me lancer ... une bouteille d'Evian de 1 L étant presque de bonne dimension, c'est pratique ... manque juste un peu de poids ...

Quand au portage toute la journée, c'est encombrant avec le pare soleil (ça fait long l'ensemble) mais par contre j'ai une sangle BlackRapid, et là, c'est vraiment le top ... aucun probleme pour les journée entière ... mais avec la BlackRapid, car la sangle de coup, pour le coup c'est mortel !!!!
12/05/2014, 20h42
hsdino

L'evian a un meilleur piqué que la Contrex ?
12/05/2014, 20h45
bananas

Citation:

Envoyé par hsdino

L'evian a un meilleur piqué que la Contrex ?

L'Evian, c'est quand même une série L ... au minimum :clown::
12/05/2014, 22h56
Thomas Anderson

Citation:

Envoyé par hsdino

Mon approche est différente, ce qui explique mon hésitation.

Déjà, je n'ai pas encore eu l'occasion de les tester, ce qui est un problème majeur puisque mon expérience se limite au néant. Donc en reprenant ta réflexion tout à fait logique, je suis en pleine hésitation et donc incertitude.

Ensuite, je ne suis peut être pas autant obsédé par le piqué que tu le penses, d'ailleurs si je suis prêt à faire le pas vers le Tamron c'est que je vais en ce sens, puisqu'il semble en dessous du Canon.
En revanche, je reconnais que le prix est un facteur de choix important, excluant dans mon cas le Canon IS, mais mettant le Canon et ses 939€* devant le Tarmon. (*en ce moment chez le partenaire).

Partant de là, je suis obligé à un moment donné à en revenir à l'ouverture, car c'est déjà dans le titre la principale différence. Comme tu le soulignes très bien, c'est effectivement l'utilisation qui doit permettre de choisir le bon outil et dans mon cas, un f/4 ira encore mieux là où j'emmenais mon 70-300 f/5.6 et me sauvera la vie les rares fois où j'aurai apprécié pouvoir mettre un cran de roulette à f/5.6 pour passer à f/4. C'est dans cette démarche que je me dis qu'une situation similaire à f/4 pourrait être appréciable si j'ai la possibilité de passer à f/2.8. C'est en ce sens que je soulignais dans mon post précédent le "qui peut le plus peu le moins" pour un prix qui rentrerait dans mon budget.

Autre point qui me concerne, c'est que si j'ai un objectif qui me permet certaines choses, à savoir une belle ouverture qui me permettrait par exemple de faire un shooting dans des conditions délicates (sport en salle par exemple), je serai tenté de m'y intéresser et dans ce cas précis de l'utiliser à bon escient.

Voilà, c'est juste quelques éléments de ma réflexion d'achat, qui est très personnelle et n'engage que moi, mais on est loin de l'aspect binaire de la matrice ;) et quand on n'a pas la possibilité de pouvoir se faire une idée concrète du matériel, on essaye de lire et glaner des infos par ci par là en espérant tomber sur la personne qui aurait plus ou moins la même problématique et aurait été satisfaite de son choix.

Je comprends ton interrogation, mais hors périodes de cash back, le Tamy et le f/4 IS naviguent dans les mêmes tarifs, donc si tu penses tirer parti du f/2.8...

Tamron est un très bon opticien et n'a pas à rougir, la signature est différente, mais la qualité optique équivalente. J'ajouterai même que vu que tu as déjà un 17-50 Tamron, il serait judicieux de rester dans la même marque pour ton télé...
13/05/2014, 06h15
jojo-68

Citation:

Envoyé par hsdino

L'evian a un meilleur piqué que la Contrex ?

Là, le post est entrain de prendre l'eau ! :D
13/05/2014, 07h42
bananas

Citation:

Envoyé par Thomas Anderson

... la signature est différente, mais la qualité optique équivalente.

et je dois dire que j'aime bien son rendu plus chaud je trouve que mon 17-55 .... mais c'est toujours une question de gout, et de trouver 'chaussure à son pieds' ....
23/05/2014, 07h23
Michel Fontaine

Bonjour,
je viens de relire les posts sur ce sujet et il me manque une info sur le Tamron : est il "étanche" à la manière de la série L.?
Ce n'est pas anodin comme question, vu les conditions climatiques que je rencontre souvent. smile...poussière et bruine.
23/05/2014, 07h41
hsdino

Le week-end dernier, j'ai eu l'occasion de tester le 70-300 IS L et j'ai été vraiment bluffé.

D'un point de vue purement optique, pour moi il décrédite tout intérêt au 70-200 F4, certes le 70-300 est 200€ plus cher, mais il a 100mm en plus. Sur le range 70-200 il ouvre de F4 à F4.5, soit quasiment pareil que le 70-200 F4 IS et ça pique très bien dès la pleine ouverture. Les comparatifs que j'ai pu voir sur le net indiquent même que le 70-300 pique autant voir mieux que le 70-200.

Je suis très étonné d'entendre si peu parler de ce 70-300.

Pour ma part, le choix sera de trancher entre un Tamron lumineux ou un 70-300 avec un range confortable.
23/05/2014, 07h59
bananas

Citation:

Envoyé par Michel Fontaine

Bonjour,
je viens de relire les posts sur ce sujet et il me manque une info sur le Tamron : est il "étanche" à la manière de la série L.?
Ce n'est pas anodin comme question, vu les conditions climatiques que je rencontre souvent. smile...poussière et bruine.

De ce que j'avais lu et vu, il est soit disant tropicalisé ... mais comme il y a rien de claire la dessus, comme pour chez Canon d'ailleurs , ben ?????

Je vais essayer de jeter un coup d'oeil sur la boite et la notice
23/05/2014, 10h16
Michel Fontaine

Citation:

Envoyé par bananas

De ce que j'avais lu et vu, il est soit disant tropicalisé ... mais comme il y a rien de claire la dessus, comme pour chez Canon d'ailleurs , ben ?????

Je vais essayer de jeter un coup d'oeil sur la boite et la notice

sympa merci.smile
23/05/2014, 10h46
groux

Citation:

Envoyé par hsdino

Le week-end dernier, j'ai eu l'occasion de tester le 70-300 IS L et j'ai été vraiment bluffé.

D'un point de vue purement optique, pour moi il décrédite tout intérêt au 70-200 F4, certes le 70-300 est 200€ plus cher, mais il a 100mm en plus. Sur le range 70-200 il ouvre de F4 à F4.5, soit quasiment pareil que le 70-200 F4 IS et ça pique très bien dès la pleine ouverture. Les comparatifs que j'ai pu voir sur le net indiquent même que le 70-300 pique autant voir mieux que le 70-200.

Je suis très étonné d'entendre si peu parler de ce 70-300.

Pour ma part, le choix sera de trancher entre un Tamron lumineux ou un 70-300 avec un range confortable.

Comme je l'ai déjà dit, ce 70-300 est pour moi une erreur de casting.
Il est coincé entre des 70-200 superlatifs (les f/4L et f/2.8 L) et le 100-400 qui offre 100mm de plus en bout de range, et une ouverture aussi bonne voire meilleure pour quasiment le même prix.
et en plus chez Sigma il y a en face un 100-300 f/4 de très bonne qulité.

Pour moi, pas étonnant qu'on en voit très peu. Les gens qui ont besoin de la fourchette basse du range prennent un 70-200 à ouverture constante,
ceux qui veulent la partie haute y regardent à deux fois avec le 100-400 , et les possessurs de celui-ci ne l'échangeront pas contre un 70-300 qui n'ouvre pas plus.

Canon aurait fait un 70-300 f/4 constant, ça aurait été un carton.
Lorsqu'il est sorti , c'est ce que pas mal de monde attendait, y compris les 100-400 users => on montait un TC 1.4 et hop, on revenait à 420mm avec un IS amélioré et sans pompe.
Mais 70-300 f/4-5.6 , c'est une erreur.

De plus , mais là, c'est purement subjectif, je le trouve pas beau, cet objo, avec sa partie avant mobile :D .
On dirait un 70-200 à qui on aurait greffé une canette de soda peinte en blanc.

Après cela ne préjuge en rien de sa qualité optique, mais j'ai du mal à voir son intérêt dans la gamme, et il semble que les acheteurs potentiels aussi.
23/05/2014, 11h01
roadrunster

Il est "tropicalisé". Maintenant, on sait tous que ça ne signifie pas "étanche".
Il a bien un joint entre l'objo et le boitier.
23/05/2014, 11h28
Michel Fontaine

Citation:

Envoyé par roadrunster

Il est "tropicalisé". Maintenant, on sait tous que ça ne signifie pas "étanche".
Il a bien un joint entre l'objo et le boitier.

Ok merci. Je me doute bien qu'il n'est pas waterproof, mais qu'il tienne quelques instant sous une petite pluie, le temps de le protéger et que la poussière ne vienne pas lui faire grincer les dents, c'est ce que j'attends.
Ceci dit, le choix n'est pas facile. smile
23/05/2014, 12h51
roadrunster

Citation:

Envoyé par Michel Fontaine

Ok merci. Je me doute bien qu'il n'est pas waterproof, mais qu'il tienne quelques instant sous une petite pluie, le temps de le protéger et que la poussière ne vienne pas lui faire grincer les dents, c'est ce que j'attends.
Ceci dit, le choix n'est pas facile. smile

Me concernant, ça été assez simple. Un bon objo qui ouvre à 2.8 et financièrement à ma portée.
A noter qu'il est fourni avec le collier de pied et le pare-soleil et affublé d'une garantie de 5 ans.

La bague de zoom est au bout du fût contrairement aux canon, mais cela a été dit. Il faut ajouter que la rotation de la bague de zoom est inversée par rapport au canon. Personnellement, je n'y fait plus attention.
23/05/2014, 13h24
bananas

Après épluchage de la notice (que bien sur je n'avais lu) et donc,bien sur, je n'est pas pu la replier ... bref c'est effectivement pas spécifié, mais il a bien un joint à la monture ... mais je l'ai lu plein de fois ...
23/05/2014, 13h46
Thomas Anderson

Citation:

Envoyé par groux

Comme je l'ai déjà dit, ce 70-300 est pour moi une erreur de casting.
Il est coincé entre des 70-200 superlatifs (les f/4L et f/2.8 L) et le 100-400 qui offre 100mm de plus en bout de range, et une ouverture aussi bonne voire meilleure pour quasiment le même prix.
et en plus chez Sigma il y a en face un 100-300 f/4 de très bonne qulité.

Pour moi, pas étonnant qu'on en voit très peu. Les gens qui ont besoin de la fourchette basse du range prennent un 70-200 à ouverture constante,
ceux qui veulent la partie haute y regardent à deux fois avec le 100-400 , et les possessurs de celui-ci ne l'échangeront pas contre un 70-300 qui n'ouvre pas plus.

Canon aurait fait un 70-300 f/4 constant, ça aurait été un carton.
Lorsqu'il est sorti , c'est ce que pas mal de monde attendait, y compris les 100-400 users => on montait un TC 1.4 et hop, on revenait à 420mm avec un IS amélioré et sans pompe.
Mais 70-300 f/4-5.6 , c'est une erreur.

De plus , mais là, c'est purement subjectif, je le trouve pas beau, cet objo, avec sa partie avant mobile :D .
On dirait un 70-200 à qui on aurait greffé une canette de soda peinte en blanc.

Après cela ne préjuge en rien de sa qualité optique, mais j'ai du mal à voir son intérêt dans la gamme, et il semble que les acheteurs potentiels aussi.

Groux, en toute amitié et avec respect, je me permets de te dire que je ne partage point ton analyse, mais alors point du tout! Et rien que sur ce forum, nous devons être 10 ou 12 possesseurs enchantés.

Précision, le 70-300 L est à f/5 à 200mm.

https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/
30/06/2014, 19h06
hsdino

Bon voilà, j'ai effectué mon achat et pas du tout sur lequel j'hésitais au départ car j'ai pris le Canon 70-200 2.8 IS II.

J'avais en ligne de mire le Tamron ou le 70-300L mais j'avais le budget pour "mieux" et le cashback me l'a sorti a 1850€ dans une boutique pas loin de chez moi, et pas sur internet (pour le plus grand plaisir de Thomas) et le mien aussi du coup. Il me reste a investir dans le TC 1.4x et je devrais pouvoir régler la plupart des problématiques de range qui me faisaient hésiter (de 70 à 300) et d'ouverture pour la basse lumière.

Reste à me muscler les bras car c'est lourd, très lourd... Je suis a 3kg sur la balance avec le grip.
01/07/2014, 06h44
FL7

Citation:

Envoyé par fred du plessis

Bonsoir à tous, finalement je me suis laissé tenté par le 70-200f/4L is, trouvé vendredi "boulevard du crime" à 940€ $avec collier de pied et garantie de 12 mois. Je me suis aussi séparé de mon 135 f/2L pour le 100 f/2,8L is, bientôt des tests, fin de l'histoire. Bonne soirée à tous, Fred.

Pour ce prix c'est une affaire, il n'y avait pas à hésiter. J'ai payé le mien 1000€ sans collier de pied.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page