Canon 70-200 4L IS ou Tamron 70-200 2,8 Di VC USD

[Thomas Anderson]

Mon approche est différente, ce qui explique mon hésitation.

Déjà, je n'ai pas encore eu l'occasion de les tester, ce qui est un problème majeur puisque mon expérience se limite au néant. Donc en reprenant ta réflexion tout à fait logique, je suis en pleine hésitation et donc incertitude.

Ensuite, je ne suis peut être pas autant obsédé par le piqué que tu le penses, d'ailleurs si je suis prêt à faire le pas vers le Tamron c'est que je vais en ce sens, puisqu'il semble en dessous du Canon.
En revanche, je reconnais que le prix est un facteur de choix important, excluant dans mon cas le Canon IS, mais mettant le Canon et ses 939€* devant le Tarmon. (*en ce moment chez le partenaire).

Partant de là, je suis obligé à un moment donné à en revenir à l'ouverture, car c'est déjà dans le titre la principale différence. Comme tu le soulignes très bien, c'est effectivement l'utilisation qui doit permettre de choisir le bon outil et dans mon cas, un f/4 ira encore mieux là où j'emmenais mon 70-300 f/5.6 et me sauvera la vie les rares fois où j'aurai apprécié pouvoir mettre un cran de roulette à f/5.6 pour passer à f/4. C'est dans cette démarche que je me dis qu'une situation similaire à f/4 pourrait être appréciable si j'ai la possibilité de passer à f/2.8. C'est en ce sens que je soulignais dans mon post précédent le "qui peut le plus peu le moins" pour un prix qui rentrerait dans mon budget.

Autre point qui me concerne, c'est que si j'ai un objectif qui me permet certaines choses, à savoir une belle ouverture qui me permettrait par exemple de faire un shooting dans des conditions délicates (sport en salle par exemple), je serai tenté de m'y intéresser et dans ce cas précis de l'utiliser à bon escient.

Voilà, c'est juste quelques éléments de ma réflexion d'achat, qui est très personnelle et n'engage que moi, mais on est loin de l'aspect binaire de la matrice et quand on n'a pas la possibilité de pouvoir se faire une idée concrète du matériel, on essaye de lire et glaner des infos par ci par là en espérant tomber sur la personne qui aurait plus ou moins la même problématique et aurait été satisfaite de son choix.

Je comprends ton interrogation, mais hors périodes de cash back, le Tamy et le f/4 IS naviguent dans les mêmes tarifs, donc si tu penses tirer parti du f/2.8...

Tamron est un très bon opticien et n'a pas à rougir, la signature est différente, mais la qualité optique équivalente. J'ajouterai même que vu que tu as déjà un 17-50 Tamron, il serait judicieux de rester dans la même marque pour ton télé...

[bananas]

... la signature est différente, mais la qualité optique équivalente.

et je dois dire que j'aime bien son rendu plus chaud je trouve que mon 17-55 .... mais c'est toujours une question de gout, et de trouver 'chaussure à son pieds' ....

[Michel Fontaine]

Bonjour,
je viens de relire les posts sur ce sujet et il me manque une info sur le Tamron : est il "étanche" à la manière de la série L.?
Ce n'est pas anodin comme question, vu les conditions climatiques que je rencontre souvent. ...poussière et bruine.

[bananas]

Bonjour,
je viens de relire les posts sur ce sujet et il me manque une info sur le Tamron : est il "étanche" à la manière de la série L.?
Ce n'est pas anodin comme question, vu les conditions climatiques que je rencontre souvent. ...poussière et bruine.

De ce que j'avais lu et vu, il est soit disant tropicalisé ... mais comme il y a rien de claire la dessus, comme pour chez Canon d'ailleurs , ben ?????

Je vais essayer de jeter un coup d'oeil sur la boite et la notice

[Michel Fontaine]

De ce que j'avais lu et vu, il est soit disant tropicalisé ... mais comme il y a rien de claire la dessus, comme pour chez Canon d'ailleurs , ben ?????

Je vais essayer de jeter un coup d'oeil sur la boite et la notice

sympa merci.

[roadrunster]

Il est "tropicalisé". Maintenant, on sait tous que ça ne signifie pas "étanche".
Il a bien un joint entre l'objo et le boitier.

[Michel Fontaine]

Il est "tropicalisé". Maintenant, on sait tous que ça ne signifie pas "étanche".
Il a bien un joint entre l'objo et le boitier.

Ok merci. Je me doute bien qu'il n'est pas waterproof, mais qu'il tienne quelques instant sous une petite pluie, le temps de le protéger et que la poussière ne vienne pas lui faire grincer les dents, c'est ce que j'attends.
Ceci dit, le choix n'est pas facile.