Bonjour,

Ce que je ne comprend pas c'est la réelle différence en 24x36 et en APS-C.

Prenons un exemple : pour un même modéle, un même objectif ( canon 100mm macro ), mais un boitier différent ( au hasard un 24x36 et un 350D/APS-C ).

Si je comprend bien, en imaginant que je suis dans la situation suivante :
- j'utilise le 24x36
- je cadre le sujet plein cadre,
- je suis en grandissement 1:1 et à 31cm du sujet ( la MAP mini du 100mm )

Si je veux exactement la même image finale avec mon boitier 350D, je vais être obligé de reculer, non ? à la louche je devrais me placer à 50cm du sujet ? ( 31cm x 1.6 )

Quels seront les différences techniques entre les deux images ? la profondeur de champs ? ( compensable par une plus grande ouverture dans certains cas )

Et si, toujours sur le même sujet, avec le 350D/APS-C, je me place à 31cm ?
N'aurais-je pas une impression de grandissement plus elevé qu'avec le 24x36 ?

A distance egale boitier-sujet, la PDC est identique, mais l'APS-C donne un faux effet de zoom, le sujet est plus grand mais tout aussi net, il y a t il un rapport avec la notion de grandissement ?

Par contre, pour obtenir une image identique, le capteur APS-C devra se placer plus loin du sujet ( a priori 1.6 fois plus loin ) , augmentant a priori la PDC. Donc pour avoir strictement la même image, et retablir la PDC on doit pouvoir compenser par une ouverture plus grande et permettre des vitesses plus elevées ?.



Tout ceci nous menerait ( à condition d'avoir bon ) à la conclusion suivante : un objectif Macro sur un APS-C permettrait de travailler plus loin ( ce qui n'est pas un scoop ) mais aussi de travailler avec une ouverture plus grande ( la PDC étant plus importante ) et donc à vitesse plus grande.

Plus loin et plus rapide, vive l'APS-C en Macro ??? :blink:

Ai-je bon ?