canon 5d quel objectif 24 70 f2.8 ??

[Fredo_45]

Y'a un grand saut qualitatif entre le 28-75 et le 24-70. Finition et motorisation très supérieur, et niveau optique aussi un grand bon, il est entre les 2 Génération de 24-70 L. Avec un gros plus une stabilisation ...

[Thomas Anderson]

Y'a un grand saut qualitatif entre le 28-75 et le 24-70. Finition et motorisation très supérieur, et niveau optique aussi un grand bon, il est entre les 2 Génération de 24-70 L. Avec un gros plus une stabilisation ...

Oui, clairement, le 24-70 VC Tamron est meilleur et plus fiable que le 24-70 L premier du nom et pas loin du 24-70 L II, voire dans certains cas*...

Entre le 28-75 et le 24-70, c'est dur, le 24-70 est plus moderne, doté d'une stabilisation efficace, du 24mm, de l'USD aussi bon que de l'USM... C'est dur.

Il y a cependant deux ou trois points où le 28-75 garde ma préférence, peut-être même 4... lol

Je préfère le rendu général du 28-75, notamment pour les zones hors focus et les transitions, sans que le 24-70 VC ne soit mauvais, loin de là. Mais c'est un avis subjectif et un certain goût pour les conceptions optiques anciennes, avec moins de lentilles et moins de lentilles asphériques moulées, traitements poussés... Je trouve que cela influe sur le bokeh et les contrastes, c'est le cas ici et c'est aussi le cas quand on compare un 70-200 f/2.8L tout simple ou le 200 f/2.8 L tout simple aussi, avec le 70-200 f/2.8 L IS II, pour situer ce dont je parle. Ceux qui voient et ceux qui sont objectifs, me comprendront. Attention, je n'ai pas dit que les cailloux modernes sont des bouses, je dis que j'ai une préférence pour la clarté et la finesse des anciens que par dessus le marché je trouve plus doux et plus délicats, alors que parfois les nouveaux arborent un contraste, une saturation et un piqué, ébouriffants, mais les décapotables de sport, ça va un moment, au bout d'un certain temps, on finit par acquérir un filet anti-remous et une casquette, là aussi, certains comprendront. Ici, c'est de plus assez difficile à justifier car le 28-75 comprend aussi pas mal de ces lentilles. Mais...

A promener, le 28-75 est 4 cm plus court, 300g plus léger et en 67 au lieu de 82 pour la frontale, si on aime le polarisant ou les petits gris, c'est à méditer. A ajouter au différentiel de budget déjà assez conséquent à la base.

Niveau disto et vignetage le 28-75 met quand même un voyage au 24-70, il se défend bien l'ancien!

Niveau piqué, homogénéité et ac, par contre, le petit jeune est insolent avec son aîné, mais sans parvenir à lui faire mettre genou à terre pour autant, bon sang ne saurait mentir et le 28-75 n'est pas vexé, place aux jeunes!

Bref, on a une optique moderne et très équilibrée, face à un ancien avec de très beaux restes.

A noter que j'ai eu le 28-75 en 2007 je crois, il a connu 30D, 5D, 5DII et officie encore sur 5DIII, sans jamais faillir ni décevoir, contrairement au 24-70 L v1 que j'ai revendu avec soulagement et exaspération, par la faute d'une fiabilité médiocre, requérant un entretien digne d'une diva. Neuf ou tout frais revenu du sav, il justifiait totalement son statut de mythe mais sans jamais vraiment écraser le 28-75 et à la longue, sur la durée, il a perdu la course, par la faute d'une mauvaise gestion des pneus et de la mécanique, en quelque sorte. Ou le remake des fables de la Fontaine, mix entre "le lièvre et la tortue" et "le rat et le lion"... En gros, rien ne sert de courir quand on a besoin de plus petit que soi... lol


*Ici, une petite réflexion sur les transtandards en général et le 24-70 en particulier: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971399702