Canon 5D + 70-300 IS USM

[Surfer77]

Oui enfin ce n'est pas vraiment la même utilisation... si il a besoin de 300 mm et la stab, 70-200 4L va pas l'aider des masses...

[Bob-74]

D'après ce que je me souviens, le 70-300 IS USM, sur le 5D, était assez bien côté sur les tests que j'avais lus, mais avec quelques défauts :
- vignettage : important
- aberrations chromatiques : assez élevées
- distorsions : ?
- piqué : trés bon.
Mais, en conclusion, il était noté que le 70-200 f/4 un peu plus cher lui était trés nettement préférable.

Personnellement, j'ai l'ancienne version 75-300 IS USM (le 70-300 a été nettement amélioré). Et, comparé avec le 100-400 aux mêmes focales, il n'y a rien à voir entre les deux. La différence de netteté est phénoménale au profit du 100-400. On dirait que l'autre est dans une légère brume.

Pour moi, il serait dommage de mettre une telle optique sur un 5D.

C'est comme en HiFi, celui qui investit dans de superbes amplificateur et lecteur CD, mais ne prend, pour contrebalancer le prix de l'ensemble, des enceintes d'entrée de gamme à 200 € la paire, pas du tout en adéquation avec le reste.

Je préfèrerais tout simplement me passer de HiFi.

Les optiques étant un investissement de longue durée, il vaut mieux bien faire son choix et économiser un peu plus pendant quelques temps. Personnellement, c'est ce que j'ai fait et, j'ai bâti mon "cheptel" en plusieurs années, aussi bien en argentique, qu'ensuite en numérique.
J'économise encore pour le compléter (optique macro ?).

[Tatam]

Pour moi, il serait dommage de mettre une telle optique sur un 5D.

Les optiques étant un investissement de longue durée, il vaut mieux bien faire son choix et économiser un peu plus pendant quelques temps. Personnellement, c'est ce que j'ai fait et, j'ai bâti mon "cheptel" en plusieurs années, aussi bien en argentique, qu'ensuite en numérique.

Du même avis

[bino]

70 200 f4 ou 135 f2:thumbup: