Canon 550d et 70/300 DO USM 4.5/5.6

[Timoléon]

Il n'a pas une excellente réputation, surtout étant donné son prix. Le 70-300 is (non DO) est bien moins cher, le L est récent mais plus cher et encombrant. Il y a aussi toute la remarquable série des 70-200 (4 ou 2.8, avec ou sans is) pour qui n'a pas impérativement besoin d'aller jusqu'à 300. Il reste l'option économique, le 55-250 is, léger, pas cher et très correct.
Le tamron 70-300 usd semble très apprécié. Cela dépend aussi de l'utilisation envisagée. Bon choix !

[juju24]

Dommage, moi ce qui me plaisait bien c'est sa taille
Je vais voir pour me tourner vers autre chose

Merci

[shamou]

Dommage, moi ce qui me plaisait bien c'est sa taille
..

si l'encombrement est un critère important le DO garde un intérêt non négligeable. Sinon bof... cf. post de Timoléon avec juste une précision : le 70-300L n'est pas beaucoup plus encombrant que le 70-300 non L (même longueur et diamètre un peu plus grand) par contre bien plus lourd.

Seb.

[SRT100]

Il n'a pas une excellente réputation, surtout étant donné son prix. Le 70-300 is (non DO) est bien moins cher, le L est récent mais plus cher et encombrant. Il y a aussi toute la remarquable série des 70-200 (4 ou 2.8, avec ou sans is) pour qui n'a pas impérativement besoin d'aller jusqu'à 300. Il reste l'option économique, le 55-250 is, léger, pas cher et très correct.
Le tamron 70-300 usd semble très apprécié. Cela dépend aussi de l'utilisation envisagée. Bon choix !

Peut-être éviter de parler d'une optique qu'on a pas, non?
Moi, j'en ai un et en effet, il est compact, pratique, polyvalent, discret et son AF est très très réactif comme par exemple la photo d'oiseaux en vol.
Je l'ai aussi utilisé en concert et c'était parfait. J'ai de très gros plans de chanteurs parfaitement nets.
Je n'ai pas pu comparer avec le nouveau L, j'aimerais beaucoup. Le seul problème c'est cette foutue couleur blanche qui te fait repérer à 1km et la taille.
Il faut toujours garder à l'esprit qu'un fourre-tout n'est pas extensible à l'infini. 4 optiques, c'est déjà beaucoup et je dois souvent faire un choix en n'en emportant "que" trois.
En fonction de la sortie, je laisse le 100L (snif!) ou le 70-300mm.

[juju24]

Peut-être éviter de parler d'une optique qu'on a pas, non?
Moi, j'en ai un et en effet, il est compact, pratique, polyvalent, discret et son AF est très très réactif comme par exemple la photo d'oiseaux en vol.
Je l'ai aussi utilisé en concert et c'était parfait. J'ai de très gros plans de chanteurs parfaitement nets.
Je n'ai pas pu comparer avec le nouveau L, j'aimerais beaucoup. Le seul problème c'est cette foutue couleur blanche qui te fait repérer à 1km et la taille.
Il faut toujours garder à l'esprit qu'un fourre-tout n'est pas extensible à l'infini. 4 optiques, c'est déjà beaucoup et je dois souvent faire un choix en n'en emportant "que" trois.
En fonction de la sortie, je laisse le 100L (snif!) ou le 70-300mm.

j'ai aussi le 100 mm macro et un 17/50 , comme toi, je laisse souvent à la maison le macro ou le télé
Je n'aime pas non plus les objo gris et justement je trouvais celui la pratique
Pourrais je voir quelques photos que tu as pris avec??
Merci

[Timoléon]

Peut-être éviter de parler d'une optique qu'on a pas, non?
Moi, j'en ai un et en effet, il est compact, pratique, polyvalent, discret et son AF est très très réactif comme par exemple la photo d'oiseaux en vol.
Je l'ai aussi utilisé en concert et c'était parfait. J'ai de très gros plans de chanteurs parfaitement nets.
Je n'ai pas pu comparer avec le nouveau L, j'aimerais beaucoup. Le seul problème c'est cette foutue couleur blanche qui te fait repérer à 1km et la taille.
Il faut toujours garder à l'esprit qu'un fourre-tout n'est pas extensible à l'infini. 4 optiques, c'est déjà beaucoup et je dois souvent faire un choix en n'en emportant "que" trois.
En fonction de la sortie, je laisse le 100L (snif!) ou le 70-300mm.

Bon alors, il est extraordinnaire et ceux qui l'ont le trouve génial !!! Ca va comme ça ? Il y a assez de copeaux dans ma langue de bois ?
J'ai moi-même hésité l'année passée entre le 55-250, le 70-300 "classique" et éventuellement un DO d'occasion. J'ai donc écumé le net ; test, retour d'utilisateur ... pour finalement prendre le 70-200 4 (non is) et j'en suis très content. Un copain a le 70-300 classique et en est très content. Je ne fais que synthétiser les avis majoritaires. Après, "si y-en-a qu'a chagrine", tant pis.