Canon 55-200 ou Sigma 70-300

**Lorwen** · 10/05/2010, 19h16

Bonjour à tous,
je viens de m'inscrire sur ce forum et j'aurais grandement besoin de vos avis pour m'aider à choisir entre ces deux objectifs:

EF-S 55-250 f/4-5.6 IS (199€)
70-300mm f4-5.6 APO DG Macro (219€)

Si je veux un nouvel objo c'est parce qu'avec mon 18-55 je me sens souvent limitée au niveau du zoom. Avec celui-ci j'aimerais pouvoir faire des photos d'oiseau ou d'insecte sans devoir trop m'approcher (car bien sur, ça les fait fuir). J'aimerais également l'utiliser pour du portrait; pouvoir me mettre dans un coin et arriver à prendre les gens en photo sans qu'il me remarque, autrement ils ne sont plus naturels et ça gâche tout.

La macro me tente aussi un peu...
Je sais que l'idéal est un objectif macro mais je n'ai pas les moyens pour l'instant, mais j'aimerais quand même pouvoir m'y essayer avec l'un de ces deux objectifs.

Alors à votre avis, Canon ou Sigma ?

D'avance, merci pour votre aide.

**Balilaï** · 10/05/2010, 19h31

Je ne connais aucun des deux objectifs donc pas de conseils.
Par contre pour faire de la "macro" à petit prix, il y a les bagues-allonges qui s'intercalent entre le boitiers et l'objectif et qui diminuent la distance mini de mise au point.

**magicdrainpipe** · 10/05/2010, 19h31

Bonjour

Tiens, un petit lien.

https://www.eos-numerique.com/forums...s-450d-144408/

Il y en a d'autres sur ce forum.

Le 55-250 is est vraiment un très bon choix.

Cdt

**SebGo** · 10/05/2010, 19h34

n'ayant ni l'un ni l'autre mais ayant deja testé les 2, le canon a pour avantage l'IS.
Le sigma est très mou à 300, et n'a pas de stab ce qui ne facilite pas les choses, en revanche il possède un pseudo mode macro, qui permet un rapport de grossissement interessant, sans pour autant aller au 1:1
Pour moi ma preference va au canon 55-250

**Lorwen** · 10/05/2010, 20h05

Envoyé par SebGo

en revanche il possède un pseudo mode macro, qui permet un rapport de grossissement interessant, sans pour autant aller au 1:1

C'est justement ce qui me fait encore hésiter entre les deux.. J'ai l'impression que pour la macro le sigma est mieux mais en même temps sans la stabilisation j'ai peur de n'arriver à rien.
Enfin là pour l'instant, le 55-250 l'emporte. Merci pour vos avis

**Thibaud57** · 10/05/2010, 20h28

Je vais peut-être faire pencher la balance définitivement pour le canon mais c'est mon expérience.
J'ai acheté le sigma pour la même raison que toi, je me sentais bridé, mais en fait en deux ans je n'ai réussi qu'un ou deux bonne photos (et encore), l'autofocus rame pas mal, le piqué n'en parlons pas, et la pseudo macro où l'autofocus fait des aller-et-retours sans arrêt en la map mini et l'infini.
Je l'ai finalement vendu pour acheter un 85 mm, certe je perds en range, mais je gagne énormément (au-delà de mes espérances) en qualité.

Bref, je ne te le conseillerais pas !

**Lorwen** · 11/05/2010, 16h09

Merci beaucoup pour ton avis Thibaud. En effet tu viens de faire lourdement penché la balance côté canon. Je pense prendre celui-là donc. (si je ne change pas d'avis d'ici demain, car c'est plus ou moins ce que je fais depuis 15 jours ^^)

**bourriquet83** · 11/05/2010, 17h32

le sigma est tout pourri à tout les niveaux. Il a juste la bague EF en métal...
Le canon est exellent à tout les niveaux sauf sur sa bague en plastoc. mais vu son faible poids... C'est pas tres important.
D'ailleurs signe interessant qui montre que le Sigma est une petite ** c'est son cour en occasion, absolument invendable. Tu le touche à quedalle. Une connaissance en a acheté un (version DG) à 80€ état neuf avec facture. Faudra que je lui fasse essayer le 70-200 lol

**groux** · 12/05/2010, 14h56

Le Sigma n'est pas "tout pourri": jusqu'a la sortie du 55-250 c'était même le meilleur des objectifs dans ce range pour les petits budgets. Meilleur que le Tamron équivalent, et que les 75-300 Canon.

Seulement, voila, le 55-250 lui mets une grosse claque.

**Lorwen** · 12/05/2010, 15h40

Question un peu stupide mais... pourquoi le canon est moins cher alors?

**masterpsx** · 12/05/2010, 15h45

Envoyé par Lorwen

Question un peu stupide mais... pourquoi le canon est moins cher alors?

Sans doute parcequ'il est plus court et un peu moins bien construit
Sinon pour avoir eu le 55-250 IS, je te le conseille, incontestablement un des meilleurs rapport qualité-prix

**Howling Wolf** · 18/05/2010, 12h41

Le 55-250 IS, sans hésiter. J'en suis très content quand il faut aller "plus loin" en toute discrétion.

**Picasso67** · 18/05/2010, 13h32

Je ne connais pas le Sigma --> je laisse à d'autres membres le soin d'en parler.

Pour le 55-250 IS, je l'ai depuis quelques mois et j'en suis content à tous les niveaux pour mon utilisation. Il répondra parfaitement à ce que tu veux faire pour le portrait à distance + discrétion etc...

Cependant, il vaut demander l'avis de macrotistes confirmés pour ton besoin macro car cet objo possède une distance de mise au point mini d'un peu plus d'un mètre --> l'impact sur un usage macro peut être handicapant ?

**flo206wrc** · 19/05/2010, 12h22

Envoyé par Lorwen

EF-S 55-250 f/4-5.6 IS (199€)

199 euros?! A ce prix là, c'est de l'occasion?

**Picasso67** · 19/05/2010, 12h35

Non, les prix sur internet sont parfois suprenants ! Il faut juste prendre le temps de chercher et comaprer.

**flo206wrc** · 19/05/2010, 12h55

Il ne faut pas rester méfiant sur un tel écart de prix?
A ce tarif là, il y a quand même 100 euros d'écart avec la grande distribution...

Je suis en train de regarder pour acheter cet objectif, je n'ai pas trouver en dessous de 299 euros.

**Lorwen** · 21/05/2010, 03h33

Tu me fais un peu peur là du coup...
De plus je viens de voir que je me suis trompée dans le titre, j'ai noté 55-200, au lieu de 55-250. On parle tous du même objectif? Le Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS ?
Je l'ai trouvé à ce prix là ici. C'est bien celui-là?
D'après vous je dois me méfier ou c'est une bonne affaire ?

**Lorwen** · 21/05/2010, 20h23

up

**oMeR** · 21/05/2010, 21h47

Juste pour info et repondre à Flo, je l'ai acheté il y a quelques temps à la F..C à 214€ en magasin pas sur le net donc oui en cherchant on peut le trouver pour un prix raisonnable.
Par contre je suis vite passé au 70-200, mon anniversaire ayant beaucoup aider

Le 55-250 très bien si on ferme le diaphragme vers 7 à 5.6 à 250 ça manque vraiment de piqué.
Par contre l'IS est énorme, je me rend compte de la perte de l'is avec mon 70-200 F4.

Bref pour 200€ je pense que tu auras du mal à trouver meilleur qualité prix, car malgré tout il fait de très bonne photo, il est pas trop encombrant et plutôt léger.

**Chronomaniaque** · 21/05/2010, 21h58

POur ma part je n'ai pas rencontré de pb de netteté avec le 55-250, c'est bon dès la pleine ouverture et remarquablement homogène.
Vraiment, cet objectif est spectaculaire.

**Picasso67** · 21/05/2010, 23h17

Envoyé par Chronomaniaque

POur ma part je n'ai pas rencontré de pb de netteté avec le 55-250, c'est bon dès la pleine ouverture et remarquablement homogène.
Vraiment, cet objectif est spectaculaire.

+1
il est vrai que c'est un objectif étonnant au vu de son prix :thumbup:

Discussion: Canon 55-200 ou Sigma 70-300

Outils de la discussion

Affichage

Canon 55-200 ou Sigma 70-300

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Sigma 30 1.4 ? Canon 28 1.8 ? Canon 35 2.0 ? lequel choisir ???

changer canon 50 f1.8 pour canon ou sigma f1.4?

Comparatif Sigma 105 - Sigma 70-200 - Canon 100-400 (TCx1.4 Sigma)

Sigma 24-60mm vs Sigma 24-70 vs Canon 24-85

Règles de messages