Canon 50mm f/1 L USM

[mouzhik]

Il n'a jamais été un succès, si ce n'est sur son ouverture extreme. Cet objectif avait la réputation d'etre très mou jusqu'a f/4-5.6, ce qui est un comble vu son prix délirant (20 000 frs à sa sortie soit près de 3000 €). Bref il vaut mieux acheter un 50 f/1.4 qui représente un très bon rapport qualité/performance ou un 50 f/1.8 imbattable en rapport qualité/prix.

je ne sais pas exactement ce que tu appelles "un succès", mais je ne suis pas certain que cet objo (au prix de lancement ca.3.000€ comme tu le remarques à juste titre) ait été fait pour se vendre comme des petits pains... en revanche, je suis certain que ces concepteurs n'ont jamais visé la Palme d'Or du "meilleur rapport qualité/prix".

quant à sa réputation, elle a été faite en grande partie par ce genre d'avis rapportés et surtout par des personnes qui ne l'ont jamais vu nu utilisé.

Je l'ai depuis sa sortie : effectivement tres bon, une fois la MAP bien réglée : tout un art vu la faible profondeur de champ; d'où le "mou" quand on néglige ce point important. (L'autofocus mouline plus "dans le vide" qu'avec un 50 1.4, par exemple:un comble).
Il vignette en dessous de 2.5 mais on s'en fout, vu qu'il sert dans les basses lumières.
Mais, le GROS défaut est son poids et sa taille...1 kg!
Je me suis offert son nouveau successeur (1.2) qui ne fait que moins de 600 grammes et est plus compact. Le 1 est un collector qu'il est hors de question de revendre: il rejoint mon F1 + 55mm 1.2 SSC asphérique dans mon "hall of fame" privé !

+1

il est vraiment pas facile à utiliser à pleine ouverture car la MAP relève d'un défi, vu la PDC.

voici qqs exemples, rien de transcendant, mais toutes les photos ont été prises à f/1.0 et ont subies peu de post-traitement:

Canon EF 50mm f/1.0 USM - a set on Flickr

[espoir]

je ne sais pas exactement ce que tu appelles "un succès", mais je ne suis pas certain que cet objo (au prix de lancement ca.3.000€ comme tu le remarques à juste titre) ait été fait pour se vendre comme des petits pains... en revanche, je suis certain que ces concepteurs n'ont jamais visé la Palme d'Or du "meilleur rapport qualité/prix".

quant à sa réputation, elle a été faite en grande partie par ce genre d'avis rapportés et surtout par des personnes qui ne l'ont jamais vu nu utilisé.



+1

il est vraiment pas facile à utiliser à pleine ouverture car la MAP relève d'un défi, vu la PDC.

voici qqs exemples, rien de transcendant, mais toutes les photos ont été prises à f/1.0 et ont subies peu de post-traitement:

Canon EF 50mm f/1.0 USM - a set on Flickr

Ton dernier portrait est très beau, mais ce qui frappe sur les autres photos, particulièrement les pieds de la danseuse, c'est l'abscence de progressivité dans le flou (problème déjà évoqué il me semble par O. Chauvignat pour le 85 f1.2): on passe brutalement du net au flou.

Qu'on me reprenne si je me gourre, mais cette absence de progressivité dans le passage du net au flou ça n'a rien à voir avec la Pdc, mais plutôt avec la formule optique de l'objectif.

[mouzhik]

Ton dernier portrait est très beau, mais ce qui frappe sur les autres photos, particulièrement les pieds de la danseuse, c'est l'abscence de progressivité dans le flou (problème déjà évoqué il me semble par O. Chauvignat pour le 85 f1.2): on passe brutalement du net au flou.

Qu'on me reprenne si je me gourre, mais cette absence de progressivité dans le passage du net au flou ça n'a rien à voir avec la Pdc, mais plutôt avec la formule optique de l'objectif.

merci pour ton avis, je voulais juste préciser que c'est pas une danseuse mais une mariée...

quant à l'absence de progressivité dans le flou, je ne suis pas assez calé techniquement pour te dire si ce phénomène a un rapport avec la PDC ou pas.

mais j'ai l'impression que plus la distance de MAP est importante, plus la transition est brutale... du coup, pour les portraits avec cet objo j'essaie de cadrer serré pour avoir une transition plus douce.