Citation Envoyé par Vynz100 Voir le message
Mouais. Pas convaincu par le démontage en règle de ce "pot de yaourt" qui paie son côté tout plastique. Pour ma part je n'ai jamais eu de souci avec l'AF, il faut en connaître les limites, ce n'est certes par un USM comme le 135L ou le 85 f/1,8 (ou le 50 f/1,4), mais ça suffit pour une utilisation normale... pour du sport il faut du 70-200 ou du 135L!
J'ai la version 1, pas tout plastique, mais finie comme les EF originels, 24 f/2.8, 28 f/2.8, 35 f/2, 50 macro compact... Le point se fait mieux, plus précis et infiniment plus reproductible, donc sur ce point, c'est réglé.

Mais ça ne change rien au rendu, identique à la VII pot de yaourt dont je m'étais très vite défait.

Cela dit, je respecte tes goûts, ton avis et surtout ton droit légitime à défendre ce caillou qui a le droit à son avocat comme tout le monde!

Et je le re-précise et répète, je m'en sers aussi, surtout en argentique et noir et blanc, mais de mes 4 cinquante Canon, c'est bien celui que j'aime le moins. Cela ne veut pas dire qu'il est mauvais en version 1, mais que c'est celui qui correspond le moins à mes goûts.

Et l'autre point, c'est que lorsque l'on a eu l'opportunité de comparer ce caillou dans ses deux versions, on ne peut qu'en vouloir à Canon de l'avoir dépouillé de sa baïonnette en métal, de sa finition robuste et fiable, de sa bague de mise au point bien placée et utilisable, de sa fenêtre d'échelle des distances et de sa précision en réduisant sa course de map de moitié!!! Ce n'est même plus de l'amputation, c'est du sabotage!!! On recommande toujours ce caillou aux débutants, pour les basses lumières et pour prendre goût aux focales fixes... ça demande quand même un sacré effort intellectuel pour déployer la capacité d'abstraction nécessaire à la poursuite du graal que sont les fixes. J'en conclus sans le moindre sarcasme et sous forme de boutade compliment que tu es particulièrement intelligent et pragmatique, car beaucoup abandonneront en route, déçus et dégoûtés, car le caillou ne sera pas aussi facile et performant qu'ils ne l'auraient souhaité et imaginé...

Pour moi, c'est la fausse bonne idée, le faux bon conseil et le mauvais bon investissement, surtout en présence des vieux 28 f/1.8 USM, 35 f/2, pour du standard pas cher et bon, proche de la diagonale du capteur aps-c, et des 40 STM et 50 f/1.4 USM, relativement abordables aussi et autrement plus exploitables et agréables, sans parler du rendu.

Si Canon doit rénover et revoir sa copie sur un 50 en priorité, ce n'est certainement pas sur le 50 f/1.4 non prophète en son pays, mais bien sur le f/1.8, dont la régression mécanique est à la limite de l'affront au client.

Voir la version 1 dudit f/1.8 et regarder du côté du, des f/1.8 Nikon afd et afs, autrement mieux finis et précis, livrés avec le pare-soleil dans la boîte, la finition et même la fenêtre si jolie, pour moins de 200€ neufs... Et on peut même regarder leur 35 f/1.8 DX pour petits capteurs qui est un bonbon bien fini, performant, livré complet aussi et pour 200€ aussi.

Donc voilà, ne pas confondre plaidoyer à charge et critiques aussi constructives que fondées et argumentées!