Canon 50mm f/1,4

[Fred08]

Un AF plus véloce, non. Il n'y a pas plus rapide que l'usm à ce jour. Avec une meilleure ouverture peut-être. On verra.

[Photo300JunK]

oui tu as tout fait raison, si Canon nous sortait un 50 mm L USM f/1,2, sans vignetage, sans distorsion prononcée, au piqué aussi réussi sur les bords qu'au centre (sans devoir aller à f/4 pour être cohérant sur l'ensemble de l'image), avec un piqué surnaturel dès f/1,8; je serais effectivement vraiment intéressé !! :thumbup:

[canon-passion]

Il n'est plus fabriqué mais il existe un 50 mm f/1.0 en EF USM! Prix pas loin de 2500 €.
un des membres du forum en possedait un, je ne sais pas si il l'a toujours.

[Photo300JunK]

+1 :thumbup:

[iron]

Est ce que cet objectif réagit bien sur un 20D et sur un 5D? le pare-soleil est utile?

Possédant un canon 24-70 2,8 , cela vaut il le coup d'acheter un 50 1,4?

[nicklamor]

le 50 1.4 est somptueux sur 5D. De toutes façons, comme je l'ai déja dit, la pleine ouverture sur ce genre d'objo pour du portrait ne sert à rien. Même pris pleine face, le portrait sera net sur le bout du nez alors que les yeux seront flous à cause de la très faible profondeur de champ. Et en léger 3/4 c'est pire. L'objo est vraiment exploitable à partir de 2.8 pour du portrait "réaliste" sans vignétage et un piqué "de la mort qui tue".

Maintenant si tu veux faire du "créatif" avec 1,5 cm de PDC pourquoi pas, mais là on entre dans un domaine qui sort de mes champs d'intérêt.

J'ai fait une petite galerie avec des images clickables pour avoir plein format sur http://www.imagehigh.com/gallery.php...anniv%20marion
Tu verras que la plus grande ouverture est 2.0, et pourtant sur la plupart les 2 yeux ne sont pas nets ensemble. Alors 1.4 c'est même pas la peine (photos prises au 5D + 50 1.4)

Pour ce qui est de compléter, je pense que oui, même si tu as un 24-70, tu dois te permettre le 50 1.4 (perso payé 310€ fdpi from HK soit à peine 1/3 du prix du 24-70, donc.....)

[canon-passion]

le 50 1.4 est somptueux sur 5D. De toutes façons, comme je l'ai déja dit, la pleine ouverture sur ce genre d'objo pour du portrait ne sert à rien. Même pris pleine face, le portrait sera net sur le bout du nez alors que les yeux seront flous à cause de la très faible profondeur de champ. Et en léger 3/4 c'est pire. L'objo est vraiment exploitable à partir de 2.8 pour du portrait "réaliste" sans vignétage et un piqué "de la mort qui tue".

Maintenant si tu veux faire du "créatif" avec 1,5 cm de PDC pourquoi pas, mais là on entre dans un domaine qui sort de mes champs d'intérêt.

J'ai fait une petite galerie avec des images clickables pour avoir plein format sur http://www.imagehigh.com/gallery.php...anniv%20marion
Tu verras que la plus grande ouverture est 2.0, et pourtant sur la plupart les 2 yeux ne sont pas nets ensemble. Alors 1.4 c'est même pas la peine (photos prises au 5D + 50 1.4)

Pour ce qui est de compléter, je pense que oui, même si tu as un 24-70, tu dois te permettre le 50 1.4 (perso payé 310€ fdpi from HK soit à peine 1/3 du prix du 24-70, donc.....)

Autant je suis d'accord sur la deuxième partie sur le prix et l'utilité sur un 5D, autant je ne suis pas d'accord sur l'usage de la pleine ouverture en portrait!
Perso j'adore les PDC hyper-courtes et je recherche justement le premier oeil net et pas l'autre. je trouve que cela met de la douceur dans l'image. C'est pour cela que j'évite les portraits au 100 macro, trop de piqué, tu vois tous les défauts de la peau!

Deux petits exemples à 1.4 et 1.5 avec les Canon 50 f/1.4 et Porst 55 f/1.2:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 50mm | 1/80s | f/1.4 | ISO 250

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 55mm | 1/20s | f/1.2 | ISO 400

[PHY]

Est ce que cet objectif réagit bien sur un 20D et sur un 5D? le pare-soleil est utile?

Possédant un canon 24-70 2,8 , cela vaut il le coup d'acheter un 50 1,4?

OUI. OK sur un 20D. J'ai le pare soleil car c'est ce qui me sert de protection de la lentille frontale en plus en intérieur cela évite les reflets parasites des projecteurs.

OUI. Ce n'est pas du tout le même usage. Le F1.4 ou F2.0 te permets certains effets ou de prendre des photos en lumière ambiante là ou les autres mettent les flash ou rangent leur appareil ou montent fortement en ISO.

Portrait à F1.2 ou F4, les deux approches sont différentes et permettent de très beaux portraits. Je pense qu'il ne faut pas se fixer sur un genre en particulier ne serait-ce que pour le sujet qui peut très bien en avoir marre d'avoir toujours un bout de soi flou.

A ma connaissance les portraits de chez Harcourt (qui ne sont pas vraiment des manches ) ne sont pas à F1.2 ou F1.4 ! mais plutot vers F4 mais simplement le fond est écarter du sujet pour le rendre flou en plus d'un éclairage très soigné.