Canon 50mm

[Sebas_]

Je dirais que pour 130€, tu ne prends pas trop trop de risques...
Tu as plusieurs raison de prendre un fixe dans un range deja couvert par ton 24-105:
* Etre discret et ne pas te trimabller ton enorme matos tout le temps -> le 40/2.8 parait en effet plus indique
* cas de basse lumiere, ou le f/4 allie a la stab n'aide pas -> le 50/1.8 est tout indique
* Pour etre creatif, faire de "LA" photo au lieux de faire "des" photos -> le f/1.8 est un bon debut, mais tu vas vite zieuter vers le f/1.4 voir le L...

Bref, comme souvent sur les fofo, ma reponse a ta question est "pour faire quoi"?

PS: quand au debat 35 vs 50 vs 85, j'ai fais le tour plus d'un fois. Je suis avec un 50L sur FF.
J'ai commence, comme beaucoup, avec le 50/1.8 sur APS-C, focale que je detestait (pas du tout ployvalant). Puis je me suis adapte, pour ne prendre que lui. Je me suis pris un 35/2 (sur APS-C), et je n'ai pas accroche. Lors de mon passage au FF, je me suis naturellement pris un 85, qui est reste mon bouchon de boitier pendant qq annees, avec le 35/2 dans le sac (2 focales complementaires). J'avais toujours acces a un 50, que je voyais comme "pratique" (1 seul objo), plus que naturel. Puis vint le 50L... Coup de coeur, revente de pas mal de matos, et depuis qq mois, c'est le seul qui sort...!
Comme quoi, on peut evoluer. Le f/1.8 (voir le f/1.4) ne sont pas de "beaux objets" que l'on prend plaisir a manipuler, mais sont efficaces. Le L combine les 2, et les images font s'habituer a la focale!

[Chalphy]

Le 1.8 STM est facilement trouvable en ligne à moins de 120 euros et le 1.4 à moins de 340 euros. Ce dernier est vieillissant, dépassé, fragile et imprécis, il ne vaut largement plus son coût.