Canon 50mm

[geox2b]

Oui mais il a déjà un 24-105, tu n'as pas lu. Quel avantage en paysage du 1,8? Et l'hyperfocale et la profondeur de champ dans tout ça?

Voilà, c'est ce que je dis depuis le début. Sur FF, le 50, ça peut être sympa sauf si on a déjà un transtandard.

Je pense à Benabar dans sa chanson... l'appli "dépenses inutiles".

Merci mais je prends la peine de lire avant de faire un commentaire. Je n'ai pas parlé d'avantages à prendre un 50mm pour faire du paysage à 1,8. A moins que tu ai eu un modèle défectueux, sache que tu peux fermer le diaph et avoir une profondeur de champ plus importante qu'à f/1,8...

Peut être n'aime-tu pas être proche des gens pour prendre un portrait - ce que je peux comprendre - mais de là à citer Benabar (......) et parler d'argent jeté par la fenêtre... Je viens de passer une semaine avec un photographe qui ne travaille (en pellicule) qu'au 28mm et fait aussi bien du paysage que des portraits magnifique (sans distorsion). Alors les idées préconçues...

Certes un trans-standard (et son nom l'indique) permet de tout faire... MAIS il n'aura pas la même amplitude en terme de lumière et de qualité à une focale donnée que son équivalent en fixe. Ou alors je fais fausse route depuis le début...

Bref comme d'hab faux débat à mon sens, chacun voit midi à sa porte. Quant au problème de l'hyperfocale... je pense ne pas me tromper en disant qu'on reste une majorité à ne pas trop s'en soucier, et je ne suis pas mécontent de mes photos pour autant...

[SRT100]

Merci mais je prends la peine de lire avant de faire un commentaire. Je n'ai pas parlé d'avantages à prendre un 50mm pour faire du paysage à 1,8. A moins que tu ai eu un modèle défectueux, sache que tu peux fermer le diaph et avoir une profondeur de champ plus importante qu'à f/1,8...

Peut être n'aime-tu pas être proche des gens pour prendre un portrait - ce que je peux comprendre - mais de là à citer Benabar (......) et parler d'argent jeté par la fenêtre... Je viens de passer une semaine avec un photographe qui ne travaille (en pellicule) qu'au 28mm et fait aussi bien du paysage que des portraits magnifique (sans distorsion). Alors les idées préconçues...

Certes un trans-standard (et son nom l'indique) permet de tout faire... MAIS il n'aura pas la même amplitude en terme de lumière et de qualité à une focale donnée que son équivalent en fixe. Ou alors je fais fausse route depuis le début...

Bref comme d'hab faux débat à mon sens, chacun voit midi à sa porte. Quant au problème de l'hyperfocale... je pense ne pas me tromper en disant qu'on reste une majorité à ne pas trop s'en soucier, et je ne suis pas mécontent de mes photos pour autant...

Si tu réponds chaque fois à côté, difficile de dialoguer.

1. il a déjà un transtandard 24-105 L, donc pas de problème de paysage, ni de pdc, ni de portrait, ni autre.
2. on ne parle que d'un 50 et pas d'autres focales.

[geox2b]

Si tu réponds chaque fois à côté, difficile de dialoguer.

1. il a déjà un transtandard 24-105 L, donc pas de problème de paysage, ni de pdc, ni de portrait, ni autre.
2. on ne parle que d'un 50 et pas d'autres focales.

D'accord avec toi , bonne soirée , bonne continuation . Sinon avec des avis aussi tranché, sache qu'il est aussi difficile de dialoguer, je te laisse continuer d'analyser les paroles de Benabar et te souhaite une bonne soirée.

Bon courage dans ton choix wasp46, et amuse toi bien quoi qu'il en soit !

[Balilaï]

il a déjà un transtandard 24-105 L, donc pas de problème de paysage, ni de pdc, ni de portrait, ni autre.

Moi aussi et je n'ai jamais eu d'hésitations pour choisir entre le 24-105 et le 50, c'est évident à chaque fois.