Non, chasseur d'Images ? raison et ? mis tr?s longtemps pour se rendre compte de cette ?vidence.
En argentique on peut tester le m?me objectif sur diff?rents boitiers en utilisant ? chaque fois le m?me film. Seul l'objectif fait la diff?rence.
En num?rique il y a la pr?sence du capteur. Le 300D n'a pas le m?me capteur que le 20D. Donc ? priori on ne peut pas savoir si un objectif sera bon avec un boitier donn? car il y a une nouvelle variable en jeu.
En 24x36 le 50 mm f1.8 ? un meilleur piqu? que le 50 mm f1.4 mais le f1.4 ? une demi-ouverture de plus. En num?rique le piqu? serait meilleur avec un f1.4 sur un 20D

Le film argentique est compos? d'une ?mulsion qui contient des grains d'argent dispos?s al?atoirement et de tailles diff?rentes.
Le capteur num?rique est une sorte de grille o? chaque photocite ? une taille fixe et o? ils sont dispos?s de mani?re g?om?trique. De plus le num?rique demande que les rayons arrivent perpendiculairement aux photocites. C'est l? que le pouvoir s?parateur de l'objectif fait la diff?rence et il y a bien d'autres donn?es.

J'avais fait une fois le test de mettre devant un objectif de compact num?rique un filtre flou de type spot. En argentique l'image est nette au centre et on la voit progressivement devenir flou en allant vers les bords. Mais l'image reste visible ? travers le flou. En num?rique j'ai obtenu une image nette au centre dans un cercle et entour?e d'un voile ? 90% opaque tout autour.

Le 50 mm f1.8 est tr?s bon sur le 300D en tous cas