Canon 50 f1,8

**scrapper** · 30/08/2005, 13h20

J'aimerai juste savoir à quelle distance environ on se trouve du sujet pour un portrait avec un Canon 50 f1,8

merci par avance

anson_le_vampire · 30/08/2005, 13h32

45cm de distance minimum pour la mise au point ! ! !

**scrapper** · 30/08/2005, 13h38

merci Anson mais je ne demande pas la mise au point mini, mais la distance à laquelle on se trouve du sujet lorsque l'on fait un bon cadrage pour un portrait
c'est pour me donner une idée, parce que être collé au sujet ce n'est pas top mais lorsque l'on doit etre trop loin ce n'est pas tjrs génial non plus

anson_le_vampire · 30/08/2005, 13h48

On pourra pas te dire ça car tout dépend si tu fais un portrait avec un visage entier ou si tu coupes un peu le visage. C'est à toi d'essayer et de voir ce que tu préfaires ainsi que tes modèles ! ! !

**scrapper** · 30/08/2005, 14h21

alors pour un ordre d'idée je dirai pour un visage entier, je ne suis pas à 10cm prés non plus :clown:

anson_le_vampire · 30/08/2005, 14h26

0m50 - 1m30, c'est à toi de voir maintenant . . .

**philia** · 30/08/2005, 14h26

La question de scrapper me parait pertinente meme si la réponse devait etre aproximative...

Le mieux étant d'essayer pour s'en rendre compte...

J'imagine que tu as peur de te retrouver trop près de ton sujet et que suivant la réponse ton choix pourrait basculer vers un 85mm...? Pour moi ça l'est, vivement le 85 !!!

Je dirais environ 3m pour cadrer quelqu'un d'1m65 (ma copine) des pieds à la tete
environ 1m50 pour un cadrage du buste entier
Et un peu moins d'1m pour la tete et les epaules...
...un cadrage serré du visage surement dans les 50cm....faut mieux pas avoir un modèle qui n'aime pas être photographié...

J'espère que ça répond à ta question !

**scrapper** · 30/08/2005, 14h35

voila ça me va trés bien comme réponse
c'est trés proche mais ça doit le faire je pense, il faut juste s'y habituer
Merci

**scrapper** · 30/08/2005, 14h39

merci philia ça répond parfaitement à ma question en effet
il existe un 85?
parce que j'ai le 100 macro et je trouve que par moment en intèrieur il faut trop se reculer, et ce n'est pas tjrs réalisable en intérieur (murs, meubles,...)
avec le 50 en + du 100 macro je pense que je pourrai remédier à ce probleme
merci

anson_le_vampire · 30/08/2005, 14h41

Tu peux aussi utiliser ton 100 Macro qui serra très très bien aussi pour le portrait et tu seras plus loin si la distance risque de déranger ! ! !

EDIT : le 50mm sera mieux pour de l'interieur . . . Tu devras aussi pas mal te reculer avec le 85mm (essaye de mettre ton 18-200 à 85mm pour voir ce que ça donne et fait pareil en le mettant à 50mm) ! ! !

:p

**philia** · 30/08/2005, 14h43

C'est prop proche à mon gout meme mais pour des duos ça le fait plus déjà...couples bébé dans les bras...

Sinon tu as le 85, le 100 (tu peux prendre un macro et avoir un double usage !), le 135, un 150 macro (idem que pour le 100 mais plus difficile à utiliser en macro parait-il) ou des zooms de qualité et lumineux...

Un bon 24-70(L canon et un peu cher) ou 28-75(tamron) te couvre des focales intéressantes en portrait...et ils on une luminosité correcte pour des zooms...

Et pourquoi pas un 70-200 pour des portrais pris avec une discretion encore plus grande...au naturel

**philia** · 30/08/2005, 14h48

Envoyé par scrapper

merci philia ça répond parfaitement à ma question en effet
il existe un 85?
parce que j'ai le 100 macro et je trouve que par moment en intèrieur il faut trop se reculer, et ce n'est pas tjrs réalisable en intérieur (murs, meubles,...)
avec le 50 en + du 100 macro je pense que je pourrai remédier à ce probleme
merci

De rien ! Sinon le 85 f/1.8 est reconnu comme etant un excellent objectif pour le portrait.. tu devrais trouver pas mal de posts récents dessus et des avis dans la BDD Objectifs de ce site...

Il vaut 315 (ebay) à 400(allemagne)€ soit le prix d'un tamron 28-75 qui serait un zoom au range qui te correspondrait pas mal aussi semble t'il...

**scrapper** · 30/08/2005, 14h52

POur l'instant pour le portrait j'utilisai mon 100 macro, mais plusieurs fois j'ai été géné par la grande distance entre l'objo et le sujet, je pense que le 50 devrait trés bien aller dans les cas où le 100 ne passait pas
merci à vous 2

**philia** · 30/08/2005, 14h56

Envoyé par scrapper

POur l'instant pour le portrait j'utilisai mon 100 macro, mais plusieurs fois j'ai été géné par la grande distance entre l'objo et le sujet, je pense que le 50 devrait trés bien aller dans les cas où le 100 ne passait pas
merci à vous 2

Ok pas de problème ;-)

Sinon je vois que tu es du 77 mais ne t'avais pas vu dans la carte de localisation des membres...

A l'occasion jette un oeuil dans la section présentation...c'est le premier post-it...

**TransFXB** · 30/08/2005, 16h18

je vais vous donner une règle générale pour le portrait :

1) On cadre comme on a l'habitude.

2) On se rapproche de 50cm !

3) on se rapproche encore !

En conclusion, en portrait on est toujours trop loin ! Ne pas hésiter à cadrer serré !

TransFXB

anson_le_vampire · 30/08/2005, 16h22

Envoyé par TransFXB

je vais vous donner une règle générale pour le portrait :

1) On cadre comme on a l'habitude.

2) On se rapproche de 50cm !

3) on se rapproche encore !

En conclusion, en portrait on est toujours trop loin ! Ne pas hésiter à cadrer serré !

TransFXB

A la fin, il te reste un nez et un bout d'oeil TransFXB ! ! !

:p
Ok je sort ! ! ! :bash:

**scrapper** · 30/08/2005, 16h24

bref c'est une macro de l'oeil
c'est pas mal aussi :thumbup:

**Phil10fr** · 30/08/2005, 19h04

Envoyé par scrapper

POur l'instant pour le portrait j'utilisai mon 100 macro, mais plusieurs fois j'ai été géné par la grande distance entre l'objo et le sujet, je pense que le 50 devrait trés bien aller dans les cas où le 100 ne passait pas
merci à vous 2

Si tu te sens trop loin avec le 100 macro, vises plutot le 50/1.8 (ou le 1.4 selon tes envies ... et ton budget). Le 85 par rapport au 100 va te faire gagner en ouverture (1.8 au lieu de 2.8 maxi), mais en distance par rapport a ton sujet, les 15mm d'ecart ne vont pas changer grand chose. A mon avis, un 85 ferait double emploi avec ton 100 mm.

**philia** · 30/08/2005, 19h14

Envoyé par Phil10fr

Si tu te sens trop loin avec le 100 macro, vises plutot le 50/1.8 (ou le 1.4 selon tes envies ... et ton budget). Le 85 par rapport au 100 va te faire gagner en ouverture (1.8 au lieu de 2.8 maxi), mais en distance par rapport a ton sujet, les 15mm d'ecart ne vont pas changer grand chose. A mon avis, un 85 ferait double emploi avec ton 100 mm.

Ca dépend si c'est le portrait qui est prioritaire à ses yeux ou la macro...

J'ai souvent entendu cet argument..."ça fait double emploi" mais pour moi qui préfère le portrait à la macro il aura forcément un 85 mais peut-etre un objo macro (car impossible avec le 85) - j'essaierais bien aussi...c'est plus facile de trouver les modèles !! Et surement que pour ce que j'en ferais je mettrais un peu moins et me dirigerais vers le 90 tamron ou le 105 sigma...

**TransFXB** · 30/08/2005, 20h23

Envoyé par scrapper

bref c'est une macro de l'oeil
c'est pas mal aussi :thumbup:

Envoyé par anson_le_vampire

A la fin, il te reste un nez et un bout d'oeil TransFXB ! ! !

:p
Ok je sort ! ! ! :bash:

Rigolez, rigolez ! mais faites le test, on n'est en général jamais assez près ! (sans exagérer bien sûr !).

TransFXB

anson_le_vampire · 30/08/2005, 20h27

Je le sait mais tu as tendu une bonne perche pour blaguer un coup ! ! !

:p

**LARAKIN** · 30/08/2005, 20h37

le 50 MM dans l'oeil, moins grave que le 100 mm en plus

**PhB** · 30/08/2005, 20h53

Et si le nez s'aplatit ... contre l'objectif, c'est que tu es trop près ! :bash:

**scrapper** · 31/08/2005, 06h15

je prefere la macro au portrait
et le résultat avec le 100 macro utilisé pour le portrait me satisfait, c'est juste que par moment comme je l'ai dit en intérieur je dois me reculer pour cadrer comme je le veux et alors certaines choses comme un mur ou un meuble m'empeche de faire le cadrage que je souhaite, en effet le 50 f1,8 pourrait certainement palier à ce soucis

**c7eric** · 31/08/2005, 20h05

Et puis, tu ne prends aucun risque, vu son prix.

**romain74** · 14/09/2005, 08h57

bonjour
le CANON 50mm 1.8 II on peu s en servir pour faire de la photo de paysage ou il est mieu voir aussi bien pour les portraits.
car il parais que le 50mm correspond a la vision humaine donc pour les paysage il parais bien.
merci

**c7eric** · 14/09/2005, 10h34

Pour le 24*36 = oui,

pour le 300D = NON.

50mm est équivalent à un 80mm pour le 350D par exemple.

**c7eric** · 14/09/2005, 10h37

romain74, le 74 désigne ton département ?

( Localisation: frnace, FRNACE c'est où ? ) :clown:

**kagou** · 14/09/2005, 13h29

Envoyé par TransFXB

Rigolez, rigolez ! mais faites le test, on n'est en général jamais assez près ! (sans exagérer bien sûr !).

TransFXB

Sans parler que la photo est plus grande que ce que l'on voit dans son viseur (350d). Du coup j'hésite plus à cadrer bien serré. :fear(1):

**Phil10fr** · 14/09/2005, 13h54

Envoyé par philia

Ca dépend si c'est le portrait qui est prioritaire à ses yeux ou la macro...

J'ai souvent entendu cet argument..."ça fait double emploi" mais pour moi qui préfère le portrait à la macro il aura forcément un 85 mais peut-etre un objo macro (car impossible avec le 85) - j'essaierais bien aussi...c'est plus facile de trouver les modèles !! Et surement que pour ce que j'en ferais je mettrais un peu moins et me dirigerais vers le 90 tamron ou le 105 sigma...

Oui, bien sur ! Je suis bien d'accord avec ça, rien ne fait double emploi si l'on s'en sert ! Le truc, c'est que si tu te sens trop loin avec un 100mm pour du portrait, passer au 85 ne va pas changer grand chose alors qu'avec un 50, la difference de distance va etre notable. Apres c'est sur que le 85 est super en portrait, mais pour quelqu'un qui a deja un 100macro, investir dans un 85 ne me semble pas tres logique, il aurait un 150macro, oui d'accord.

**lebil57** · 28/10/2005, 23h12

Salut a tous,je viens enfin de recevoir mon canon 50mm f/1.8 II commander il y a environ 6 semaines chez ****(aparament rupture chez canon!) ,apres tout ce que j'ai pu lire ce petit caillou je me suis dit que ce serait domage de passer a cote (rapport qualite prix) .
pour quel type de photos l'utilisez vous,de votre cote plutot portrait,paysage ou autres...
pourriez vous meme poster quelques photos prisent avec, si possible sans recadrage pour avoir une idee des possibiltees de ce petit joujou :rolleyes:

**Ugholin** · 31/10/2005, 10h44

Salut LEBIL57 et les autres ...

J'apprécie beaucoup vos échanges. Mais il était temps que quelqu'un parle enfin du 1,8/50mm ...

Pour ma part je suis preneur de vos retours d'expérience sur ce 1,8 qui a la même notation par CI (n°270 et 278) que le 1,4, c'est à dire 4 étoiles. Le prix entre les 2 va quand même de 1 à 3 et ça mérite qu'on prenne aussi le temps repérer les écarts de performance qui, en dehors du gap de luminosité semblent faibles ...

Le 1,8 semble donc imbattable. Pas d'accord ?

**lahire** · 31/10/2005, 12h55

J'ai le 50 1.8 depuis quelques semaines, je l'utilise pour tout car c'est mon meilleur objectif, et de loin...(j'ai le canon 18-55 et le sigma 18-200)

Voila un exemple de portrait (1/125 s, f/7.1, 50 mm, iso 800) :

http://cameralucida.free.fr/tests/

(En cliquant sur la photo vous l'avez en pleine résolution)

En paysage :
http://cameralucida.free.fr/Gallerie...lides/2577.php

Autre exemple :
http://cameralucida.free.fr/Gallerie...lides/2553.php

Discussion: Canon 50 f1,8

Outils de la discussion

Affichage

Canon 50 f1,8

CANON 50mm 1.8 II

canon 50mm f/1.8 II

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?

Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III

Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)

Règles de messages