Bonjour,

Je pensais que ce sujet avait déjà été traité sur ce forum mais mes recherches s’avèrent infructueuses… Ou du moins le topic du 19/05 ne répond que partiellement à mes questions. Donc je me lance en espérant des réponses de la communauté…

Je suis équipé en 40D et cherche à investir dans une focale fixe (+/- 50 mm) avec une grande ouverture. Uniquement en Canon et pour un budget maxi de 400 Euros. Mes besoins / envies : portrait et reportages.

En feuilletant le catalogue Canon, j’ai retenu deux objectifs correspondant « a priori » à mon cahier des charges : le 50 mm 1.4 USM (choix qui s’avérait évident au premier abord) et le 60 mm 2.8 macro (ben oui, pourquoi pas vu le rapport qualité/prix du modèle ?).

Je précise que côté théorique, je pense en connaître « un peu » sur la photo.
Le 50/1.4 :
Les plus :
- Grande ouverture
- Joli bokeh apparemment
- Bon piqué
- Objectif léger
- Monture EF
Les moins :
- Un peu « mou » en-dessous f/2 apparemment.

Le 60/2.8 macro :
Les plus :
- Ouverture encore grande même si en deçà du 50/1.4
- Bonne qualité optique (5/5 chez CI)
- Ouverture vers la macro (qui me tente)
Les moins :
- Faible distance de mise au point pour obtenir le rapport 1 : 1
- Passage en MAP manuelle obligatoire pour rapport 1 : 1
- Monture EF-S (je ne sais pas de quoi sera fait l’avenir, niveau boitier…)

Par contre, côté pratique et utilisation de ces deux objectifs, je sèche… D’où mon appel à l’aide, avant de taper le code de ma carte bancaire…

Mes questions seraient donc plutôt :
- « le 60/2.8 macro offre-t-il globalement la même utilisation que le 50/1.4, l’ouverture vers la macro et le rapport 1 : 1 en plus ? »
- « le 60/2.8 macro peut-il répondre à mon besoin initial (portrait / reportage) sans me décevoir ? »
- « le 50/1.4 est-il l’objectif incontournable que je recherche ? ».

En 4 mots, lequel me conseillez-vous ?

Merci pour votre passage.