Canon 50/1,2L USM Extraordinaire!

[parfaitelumiere]

Ce que tu dis est aussi valable pour le 1.4, sauf qu'on joue dans une gamme à 160-300 euros, moins de risque de perte d'argent...
Je vais déjà continuer à utiliser le 1.4, maitriser la MAP surtout, le temps de m'y faire, je fais au final peu de photos, à part les trucs informatifs au 100mm, mais j'avais trouvé ça agréable, il faut juste creer les occasions.
Mais j'avoue que si l'occasion se présente sur un 1.2, d'abord en essai si possible, je tenterais bien...

[breizh 64]

joli déterrage de post .... cela m'a permis de lire les tests de "wlcastleman" que j'ai pris plaisir à lire.

[jmf974]

https://www.youtube.com/watch?v=F-U26kQUo3Q
sis ça peut aider ;-)

[Phi19]

Sympa l'accent

[jmf974]

mdr

[guiguidu42]

Sympa l'accent

mdr

tu peux y accrocher ton pardessus ...

[parfaitelumiere]

Je discutais avec une copine de choix d'objectif 50 mm à petit budget, et en cherchant les différences STM-1.8II je suis tombé sur un premier site puis un deuxième affichant en comparatif des mires sur objos donnés et boitiers donnés à ouverture donnée.
Par curiosité je me suis amusé à comparer le mien (50 1.4 USM) avec le STM, puis avec d'autres objectifs equivalents compatibles canon ( 1.2, otus, sigma art)
Ca m'a permis de comprendre enfin ce que je reproche à mon 1.4 USM, à savoir cette façon de baver en couleur et de délaver sur les zones très contrastées.
Sur les mires ça donne du gris sur gris avec un peu de couleur, au llieu d'un noir sur blanc, découpé net.
Sur mes photos ca donne des halos bizarres dans les zones contrastées en forte lumiere (entendons par là extérieur temps couvert, ouverture inférieure à 2, pare soleil, voire ma main en plus au cas où)
Du coup, j'utilisais beaucoup plus le 100 macro , même pour des portraits, mais en extérieur, ou en convention c'est impossible (plus sombre, non stab, sans compter le recul), d'où l'utilisation du 50mm, c'était la raison de mon interêt pour le 50 1.2, mais je me suis finalement orienté vers le sigma art 1.4.
J'espère juste que les soucis d'af ne seront pas au rendez vous.

[danm_cool]

le 50mm L est superbe, c'est mon objectif préféré! il est légèrement moins bon qu'un sigma art 1.4 a pleine ouverture sur un test de mire, mais sur un portrait ce ne se voit pas

[FRED1367]

C’est aussi mon objectif préféré et il quitte rarement mon boitier.
Je ne dis pas que c'est le meilleur mais c'est celui que je préfère et qui fait les photos que j'aime

[Francho]

J'utilise également beaucoup cette focale qui est très polyvalente par rapport à mon approche photographique, après plusieurs allé/retour avec le 1,4, j'ai finalement adopté le 1,2 essentiellement pour son rendu à pleine ouverture. Monté sur le 5DIII, je trouve l'ensemble très agréable à utiliser.

Francois

[parfaitelumiere]

Ca serait intéressant de voir la même photo, avec le 1.2 et le 1.4, voire avec d'autres objectifs.
Dommage que mon sigma ne soit pas encore arrivé, car je voulais faire ce test, mais le USM partira surement aujourd'hui, vu que c'est pour ma soeur, et je l'attend là.
Celà dit, on aura d'autres occasions de se voir et à ce moment je tenterai l'expérience de comparaison.

[Sebas_]

Ca serait intéressant de voir la même photo, avec le 1.2 et le 1.4, voire avec d'autres objectifs.

On ne prends pas le L pour faire les memes photos qu'au f/1.4

Plus serieusement, un objo de ce prix ca s'essaye et ca s'achete en connaissance de cause. Sur mire, le STM est peut etre tres bon, mais le rendu n'a rien a voir avec le L. C'est un choix, et le rendu est un parametre comme les autres (prix, pique, poids, AF..). J'aime enormement le rendu du Zeiss Makro, mais l'AF (plus que l'ouverture) m'a fait choisir le L.
Le Sigma a un rendu tres "sharp", nerveux. C'est a la mode dernierement, mais ce n'est pas celui que je prefere.

[danm_cool]

Ca serait intéressant de voir la même photo, avec le 1.2 et le 1.4, voire avec d'autres objectifs.

j'avais mis plus haut la difference par rapport au sigma art, par rapport au 50 usm 1.4, c'est surtout le bokeh a 1.4 qui est meilleur (il est "entouré" par des ronds sur le 1.4 usm), et la netteté est meilleure a 1.2 par rapport au 1.4 mais seulement sur les ouvertures plus petites que 2.8, ensuite c'est le 1.4 qui déchire, c'est pour cette raison que je conseille le 50L a un usage a pleine ouverture ou grande ouvertures, sur d'autres forums j'en ai vu qui le prefere a f/4.0, a mon avis ils manquent cruellement d'experience avec les objectifs canon, il y a d'autres choix pour ce type de photo