Canon 50/1,2L USM Extraordinaire!

[Clozapine]

Certainement l'un des plus fantastique de la gamme pro Canon !

[lahire]

Ce que je trouve extraordinaire avec cet objo c'est le prix :34:

[gribou]

Serait bien de voir qlqs photos

[canon-passion]

+ 1, et si tu peux le comparer avec le 50 f/1.4

[RenaudL]

Le test de Chasseur d'Image l'a curieusement un peu descendu, surtout par rapport au 1.4
Merci de nous poster des photos pour qu'on se rende compte du piqué. Le 1.4 est déjà superbe, le 1.2 devrait logiquement être encore meilleur selon toute vraisemblance.

[zorro51]

Le test de Chasseur d'Image l'a curieusement un peu descendu, surtout par rapport au 1.4
Merci de nous poster des photos pour qu'on se rende compte du piqué. Le 1.4 est déjà superbe, le 1.2 devrait logiquement être encore meilleur selon toute vraisemblance.

le Test de réponse photo aussi est loin d'être excellent, c'est le prix qui le charge un peu !! 1.600 € soit 3x le prix du 1.4 :surprise: !!

cela en vaut il la chandelle :34: ?

[Helios]

Et je rajouterai que la qualité optique est noté 32/40, contre par exemple 39/40 pour le 85 f/1.8 pourtant objectif amateur lui...
Le prix ne fait pas forcement la qualité

[gparedes]

le Test de réponse photo aussi est loin d'être excellent, c'est le prix qui le charge un peu !! 1.600 € soit 3x le prix du 1.4 :surprise: !!

cela en vaut il la chandelle :34: ?

Je dirais même 4x fois le prix du 1.4.
Vu l'utilisation à pleine ouverture et la précision nécessaire pour la map, il n'est nullement nécessaire de ce genre de joujoux à moins d'être pêté de tune et de vouloir s'offrir des objos qui sont très chères, lourds et pas forcément indispesables.
Alors oui ce sont probablement des objos d'exceptions mais pour un usage amateur/expert une version 1.4 suffira à 98% des gens. Idem pour le 85 F1.2, une 1.8 sera un bien meilleur qualité/prix. Pour le 50mm se sera même le 50mm F1.8 II qui détiendra le meilleur rapport qualité/prix
J'avais opté pour le 1.4 car pas ruineux quand même et retouche de mise au point et USM pas pour l'ouverture, même si cela peut bien sûr servir.

En sport le 50mm est carrément trop court malgré sa luminosité, aucun intéret si on ne peut pas l'exploiter, sauf dans des rares cas d'entrainement en salle ou il devient possible de l'utiliser, car il est possible de s'y approcher.

Après bien sûr chacun fait selon son budget, mais laissons ce genre d'objectifs au pro qui eux gagnent de l'argent avec, ou pour les gens pour qui l'argent n'est pas un problème, les autres auront des version bien plus accessibles

++

[Tiebin]

Moi c'est le 85 F1.2 II qui me fait de l'oeil, car je trouve un peu court le 50mm sur le 1dN.

[Brice]

Moi aussi le 85 1.2 me fait de l'oeil, mais hier je suis allé chez mon revendeur et après avoir annoncé le prix à mon banquier, c'est lui qui m'a fait des yeux, de très gros yeux!

[loorent]

Et le 85mm F/1.2 L justifie bien son prix comparé au 85mm F/1.8 USM ? Car c'est surement mon prochain achat le L mais le prix

Car c'est vrai que 85 mm sur un 1Dmark est vraiment une bonne focale pour le portrait "reportage"

Montre nous des clichés du 50mm siouplé :clap:

[Clozapine]

Sorry

[PHY]

Malheureusement, je n'ai pas bien pigé le système d'insertion d'images sur ce site avec l'adresse URL ???

Le plus simple c'est de faire un upload sur un autre serveur (imageshack, maphoto, ta zone perso sur ton FAI, ...) puis d'inclure un lien http si grosse image ou un lien IMG si < 200ko.

[PHY]

Je pense que le fil dévie légèrement sur une question de moyen...

Clozapine vient de faire une bien belle acquisition un 50F1.2L et se propose de répondre gentiment à nos questions. Hors à partir du post 11 cela commence tout doucement à dévier.

OUI le 50F1.2L est cher dans l'absolu et comparativement au 50F1.4. Et OUI il vaut mieux s'acheter un vieux 10D/300D d'occasion avec un 50F1.8 pour commencer à faire des photos que de ne rien faire.

Mais NON, ne lui faisons pas un procès d'intention du genre c'est moi qui ai la plus grosse ouverture. Cela ne m'a pas semblé être le ton du post initial. De tout façon, tout un chacun sait que ce n'est pas l'habit qui fait le moine

[Frencharno]

Moi je suis client pour voir ce que ça donne une ouverture de 1,2. Mais pas pour l'achat, déjà j'ai préféré le 1,8 au 1,4 pour cause de rapport qualité / prix (enfin surtout prix).

Vivement le comparatif.

[GregX1]

Qu'est ce qu'on en a à faire du prix?

Y en a qui vont dire qu'une Ferrari, pour aller chercher le pain, c'est con et gnagnagna...

ET ALORS?

Si j'ai offert une Jaguar XJ à ma femme en "voiture de ville", qu'est ce que ça peut faire???

Chacun fait ce qu'il veut de ses sous! Si j'avais les moyens et m'offrais un 50/1.2, qui cela gênerait t-il?

[fox]

je suis tout à fait de ton avis et c'est finalement uniquement le plaisir avant tout qui a guider mon choix

[gparedes]

Qu'est ce qu'on en a à faire du prix?

Y en a qui vont dire qu'une Ferrari, pour aller chercher le pain, c'est con et gnagnagna...

ET ALORS?

Si j'ai offert une Jaguar XJ à ma femme en "voiture de ville", qu'est ce que ça peut faire???

Chacun fait ce qu'il veut de ses sous! Si j'avais les moyens et m'offrais un 50/1.2, qui cela gênerait t-il?

Si tu regardes de nouveau certains messages de ma part, je ne parle pas que du prix, je dis bien : "dans combien de cas utilise t'on l'ouverture 1.2 et 1.4" Car si tu fais partie des personnes qui achètent un objectif ouvrant à F1.2/F1.4 alors 99.9% de tes photos se font à F2.8 et plus tu me dira peut être l'intérêt qu'a le possesseur de ce jouet ?!?!
Je vais te donner un autre exemple qui va te faire comprendre mon propos:
- je souhaites acheter un jour un 500mm F4, qui est de plus bien plus chère que cela, mais il existe une raison logique, c'est qu'à 500mm et F4 tu peut shooter dans un paquet d'occasion (bien sûr on est dans le domaine animalier/sport dans bien des cas) J'entend par là que cette ouverture est utile et souvent utilisé.

Donc si on shootait 75% de son temps à l'ouverture 1.2/1.4 (en tout cas l'acheteur) je dis OUI tu as bien fait, encore une fois de plus on confond "besoin" et "envie". Bien souvent et ici encore personne n'a emis le "besoin" de l'utilisateur, donc bien sûr que de tester un "monstre" ne fera que bien souvent dire il est génial, mais je n'ai pas entendu non plus dans quelle plage de réglage il a été utilisé.

Tu entendra ici ou là le 70-200 F4 IS ou pas IS est génial !! Et c'est vrai mais avait il été utilisé en salle de concert avec des vitesses de 50ème de secondes sur des sujets qui bougent ??? Une fois de plus si on juge d'une qualité pure sans regarder le cadre d'utilisation beucoup d'objo sont bien, sorti de leurs contexte d'utilisation ils perdent de leur "superbe", donc en prennant le haut du pavé on s'assure qu'on ne peut être déçu mais si on regarde l'utilisation on saura si oui ou non cela correspondait "vraiment" à un besoin ou seulement à un caprice de fortuné, car avoir un 1.2 à 1600€ si je sais l'utiliser à cette ouverture 3 fois dans l'année j'avoue que je ne ferais pas, mais comme tu dis si il a envie (pas besoin) qu'il se le paye, on est pas là pour empêcher qui que se soit de se faire plaisir

+

[canon-passion]

Je voudrais bien voir la même photo faite à pleine ouverture (f/1.2 et f1.4) avec les deux objectifs. Clozapine à l'air de dire que ça change beaucoup, seul un comparatif sur les mêmes bases permettra de faire la différence.

Tout ce que j'espère, c'est que le piqué à f/1.2 sera meilleur que l'ancien 50 f/1.0 qui était mou de chez mou et qui commençait à être convenable qu'à f/4-5.6.

Pour insérer une photo, tu vas chez Imageshack, tu cliques sur parcourir, tu selectionnes ta photo sur ton disque, tu cliques ensuite sur "host it!" et tu copies le 4eme lien que tu colles ensuite dans ton post.

Taille maxi de l'image 800 pixels et 200 ko.

Sinon tu copies le dernier lien "direct link to image" pour afficher des images plus grandes.

[parfaitelumiere]

Donc si on shootait 75% de son temps à l'ouverture 1.2/1.4
+

c'est mon cas, enfin sur le 50mm oups, le deterrage de sujet, désolé, j'ai lu ce sujet après recherche "50mm 1.2"
Mais je me dis autant en profiter si des personnes ont pu faire le comparatif, surtout 9 ans plus tard, les passions ont du se calmer depuis.

[Frencharno]

J'ai hébergé les photos de Clozapine :

50mm 1.4


(pas d'exif)

85mm 1.2


EOS 1D mark IIn - 85mm - F 1.2 - 1/2500s - 800 ISO

50mm 1.2


EOS 1D mark IIn - 50mm - F 1.2 - 1/1600s - 320 ISO


EOS 1D mark IIn - 50mm - F 4 - 1/60s - 50 ISO

Cliquez sur la photos pour la taille réelle, si ça rame c'est normal, c'est gros et lent.

Dans un premier temps j'avais inversé l'exif de 2 photos, c'est corrigé. J'ai enlevé une photo qui était en fait prise avec un 24-70mm.

[Cheg04]

On peut très bien prendre une tof au flash pour détacher le sujet en terme d'exposition et travailler à f:1,2 pour la PDC.
Ensuite, sans l'avoir vérifié, en générale, l'une des différence entre une bonne optique à
x€ et une autre à xxxxxxxxxxxxxx€ ne se résume pas au piqué.
Un 50 f:1,4 Leica M est loin d'arracher à pleine ouverture.
L'homogénéité de l'ensemble, le modelé, les couleurs sont différentes.
De plus, les lammelles des diaphs sont différentes d'où un rendu dans les flous bien meilleur (il y en a plus).
Pour finir, mettre ce prix dans un 50 n'est franchement pas plus con que dans un 70/200
f:2,8 is usm etc. Question de besoins, d'envies et de philosophie.
Je compte prochainement investir dans des fixes série L (35 et 135) pour mon travail perso, retrouver des anciennes habitudes sachant que j'ai un zoom polyvalent pour d'autres utilisations. Je ferai peut-être pas tjrs des images à pleine ouverture, mais déjà j'aurai le choix, ensuite l'AF, la qualité de fabrication, la prise en main, le confort de la bague de MAP, le poids (qui est un atout en vitesses lentes) etc etc etc font qu'il ne s'agit pas simplement de gagner 1/3 de diaph.

[Didcreole]

Tu ne devrais pas laisser ton adresse en clair, elle va être spammée en moins de temps qu'il ne faut pour le dire. Utilises les MP à la place.

Sinon pour en revenir à cet objectif qui déchaine les passion, outre son ouverture il a certainement d'autres qualités qui justifient son prix. C'est un peu réducteur de dire qu'il n'apporte rien de plus qu'un f/1.4 sans pouvoir juger sur pièce.

[isogood]

moi tant que j'ai pas vu les photos...

[isogood]

c'est hyper accentué ou c'est moi qui me croise les yeux ?

[lahire]

Sur la dernière, prise pourtant à f4, en regardant la version haute définition je trouve le piqué très moyen. Enfin de toutes façons sur ce genre de photos c'est impossible de faire la différence entre un 50 1.4 et un 50 1.2...

[canon-passion]

oui c'est pas concluant. La seule façon de vraiment comparer c'est de faire la même photo type feuille de journal avec les deux objectifs et APN sur pied.

[Ledok]

c'est hyper accentué ou c'est moi qui me croise les yeux ?

Si c'était seulement ça Il n'y a qu'à regarder la première photo et agrandir sur les visages ce n'est plus de la photo c'est de la peinture
Pas de problème tout le monde peut se fait plaisir comme il veut, alors pourquoi pas avec un 1.2 de 50 ou de 80.
Par contre ces photos comme comparatif Pourquoi prendre du 1.2 pour tout détruire au flash et avec un très mauvais traitement ?

[Clozapine]

C'est vrai

[HNIN]

Possédant le 85 L 1.2, qui est vraiment exceptionnel, je pensais attendre que mes finances s'en remettent pour ensuite me refaire plaisir avec le 50 L 1.2. Mais en lisant vos messages, RP et CI, je ne vois vraiment plus l'intérêt d'acheter cet objectif. Pourquoi Canon met une tel différence de prix entre des objectifs qui sont très proche en qualité??

[mcfly]

au poids...


non, en fait, ce que disais l'article de CI, c'est que la pdc étant tellement courte et avec la vitese de l'USM, les apn (y compris le 1Ds MkII) ont tendance à se foutre pil poil à côté, ce qui fait que les images sont pourries à pleine ouverture en AF.. enfin, dans leur test du moins

du coup, le 1.8, qui bénéficie d'une pdc un peu plus longue, et d'une motorisation AF moins rapide, est le seul à permettre une mise au point nickel sur tous les appareils de test du premier coup


du coup, c'est pas que les objos sont pourris, mais, simplement, les appareils utilisés ont beaucoup de mal à gérer la map à pleine ouverture

[raouldubac]

Si on te suivait quand tu écris : "Non non, pas de jalousie. Il est normal que les pros aient des objectifs adaptés à leurs besoins, et pour le sport en intérieur on sait oh combien les ouvertures gagnées sont les bienvenues. Maintenant que Popol ait cet objo pour prendre Ginette en photo en train d'éplucher les patattes, ben oui ça me fait sourire.
Mais chacun dépense son argent comme il veut...et on peut aussi aimer les belles choses sans pour autant en avoir l'utilité.", bin alors, tu peux fermer les 3/4 des forums photo et limiter la vente aux culs de bouteille
__________________

[Luckysky]

Bon... j'ai pas TOUT lu mais les liens suivants me semblent de bons conseils :

Review of the Canon EF 50mm f/1.0L USM Lens, EF 50mm f/1.4 USM lens, and EF 50mm f/1.8 II Lens
Review of the Canon EF 50mm f/1.2L USM Lens
Review of Canon EF 85mm f/1.2L II Lens and Canon EF 85mm f/1.8 Lens
Review: Canon EF 85 f/1.8 vs EF 100 f/2 vs EF 135mm f/2 L Lenses


... et j'ai opté pour le 135L f2 qui TUE SA RACE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

oups, je voulais dire qu'il possède un bokeh incomparable (sauf 200L 1.8)

:goodluck:

[philippew]

Je suis un peu surpris par les réactions à cette discussion.
J'en suis presque arrivé à regretter l'achat de mon 50 mm 1.2L, voir à presque avoir honte de le sortir et de me faire remarquer !!

En ce qui me concerne, j'ai fait le choix de mettre le prix dans cet objectif, même en n'étant pas pro, car j'ai considéré que :
- c'est un L,
- qu'il est donc protégé contre les intempéries
- Que je fais souvent des photos en milieu chaud et humide (piscine,...)
- Qu'il me parraissait judicieux de mettre ce prix dans un objectif qui résisterait à ces intempéries pendant des années plutot que d'avoir un objectif 3 fois mois cher mais avec un risque de champignons tous les deux ans.

Je me trompe peut être, mais j'ai fait ce choix dans cet esprit, et non dans un esprit de "m'as tu vu" !
Sans regeret à ce jour !!!
Amicalement.

[Thomas Anderson]

Coucou, en fait non!

Tape "50mm sur eos numérique" dans google et tu vas avoir de la lecture pour toutes les grandes vacances!

Cela dit, le 50L est un très bon 50mm pour ceux qui l'ont choisi à dessein.

D'autres préféreront un choix différent, l'essentiel étant de trouver chaussure à son pied, l'offre étant à présent très large, du f/1.8 STM au Zeiss Otus...

[Sebas_]

Bien qu'amateur, je suis tres satisfait du 50L.
Je suis passe par pas mal de 50 (j'utilisait jusqu'a il y a peu un Pentax K f/1.7 avec une bague sur mon 6D), et ce'est celui qui me convient le mieux, meme si il est tres lourd a l'usage (le seul reproche que j'ai a lui faire _ mis a part le prix bien sur_)

La question du prix est secondaire pour moi, si on prends des objos d'occas et qu'on a de la liquidite. Les 800€ que j'ai paye le mien m'aurait il rapporte beaucoup a dormir sur un compte en banque? Le jour ou j'ai besoin de liquidite, je le revends, et meme si je perd 100€ dans l'affaire (si un vII sort, par exemple), le plaisir de l'avoir utilsie et les photos faites avec seront toujours la.
Bref, c'est clairement un objectif passion pour moi, et ce n'est certainement pas un achat a fond perdu.

[parfaitelumiere]

Ce que tu dis est aussi valable pour le 1.4, sauf qu'on joue dans une gamme à 160-300 euros, moins de risque de perte d'argent...
Je vais déjà continuer à utiliser le 1.4, maitriser la MAP surtout, le temps de m'y faire, je fais au final peu de photos, à part les trucs informatifs au 100mm, mais j'avais trouvé ça agréable, il faut juste creer les occasions.
Mais j'avoue que si l'occasion se présente sur un 1.2, d'abord en essai si possible, je tenterais bien...

[breizh 64]

joli déterrage de post .... cela m'a permis de lire les tests de "wlcastleman" que j'ai pris plaisir à lire.

[jmf974]

https://www.youtube.com/watch?v=F-U26kQUo3Q
sis ça peut aider ;-)

[Phi19]

Sympa l'accent

[jmf974]

mdr

[guiguidu42]

Sympa l'accent

mdr

tu peux y accrocher ton pardessus ...

[parfaitelumiere]

Je discutais avec une copine de choix d'objectif 50 mm à petit budget, et en cherchant les différences STM-1.8II je suis tombé sur un premier site puis un deuxième affichant en comparatif des mires sur objos donnés et boitiers donnés à ouverture donnée.
Par curiosité je me suis amusé à comparer le mien (50 1.4 USM) avec le STM, puis avec d'autres objectifs equivalents compatibles canon ( 1.2, otus, sigma art)
Ca m'a permis de comprendre enfin ce que je reproche à mon 1.4 USM, à savoir cette façon de baver en couleur et de délaver sur les zones très contrastées.
Sur les mires ça donne du gris sur gris avec un peu de couleur, au llieu d'un noir sur blanc, découpé net.
Sur mes photos ca donne des halos bizarres dans les zones contrastées en forte lumiere (entendons par là extérieur temps couvert, ouverture inférieure à 2, pare soleil, voire ma main en plus au cas où)
Du coup, j'utilisais beaucoup plus le 100 macro , même pour des portraits, mais en extérieur, ou en convention c'est impossible (plus sombre, non stab, sans compter le recul), d'où l'utilisation du 50mm, c'était la raison de mon interêt pour le 50 1.2, mais je me suis finalement orienté vers le sigma art 1.4.
J'espère juste que les soucis d'af ne seront pas au rendez vous.

[FRED1367]

C’est aussi mon objectif préféré et il quitte rarement mon boitier.
Je ne dis pas que c'est le meilleur mais c'est celui que je préfère et qui fait les photos que j'aime

[Francho]

J'utilise également beaucoup cette focale qui est très polyvalente par rapport à mon approche photographique, après plusieurs allé/retour avec le 1,4, j'ai finalement adopté le 1,2 essentiellement pour son rendu à pleine ouverture. Monté sur le 5DIII, je trouve l'ensemble très agréable à utiliser.

Francois