Canon 40mm f/2.8 pancake : mais c'est quoi cet OVNI ?!

[manu26]

Ben les amis, je ne partage absolument pas votre enthousiasme sur cet objectif!! Très déçu. Je suis allé l'essayer en magasin ce matin, quasi persuadé de repartir avec et finalement je l'ai laissé chez mon revendeur habituel.

Alors, ok, belle finition, semble plus robuste que le 50mm 1.8, très léger, hyper silencieux et...c'est tout. L'AF est limite anémique et surtout, là où a été la plus grande déception c'est sur la qualité de l'image et la MAP. Le rendu franchement pas terrible, assez terne pour ne pas dire sombre et pourtant le magasin est très bien éclairé.

Mais c'est surtout sur l'AF et la MAP que je voulais le tester car je le voulais en remplacement de mon 50mm qui fait son boulot 1 fois sur 2. Et là j'ai été très déçu. Beaucoup disent que l'AF du 40mm est performant. Je n'ai pas trouvé. En plus d'être très lent, il a du mal à accrocher je trouve. Mon 50mm 1.8 fait bien mieux! (quand il fonctionne normalement ).

En basse lumière, le 40mm indique la MAP comme si tout est bon, et quand on regarde la photo, c'est flou. En pleine lumière, pas mal de photos pas spécialement nettes non plus. J'avais l'impression d'avoir un léger FF ou BF sur les photos. Il n'y a que devant des objets relativement proches que la MAP se faisait bien (et trop lentemet à mon goût). Et même quand la photo était nette, je la trouvais pas terrible du tout. Si on vise un détail un peu loin, idem, photo pas spécialement précise. Il manque terriblement de piqué contrairement à ce que j'ai pu lire ici ou là. Bref, après 10 minutes de tests en magasin, j'ai dit au vendeur de le garder. On va me dire qu'en 10 minutes ça suffit pas à tester un caillou, mais ça suffit quand même largement pour se donner une idée, surtout quand on peut faire la comparaison avec d'autres caillou. J'ai hésité mais quand je vois que mon 50mm 1.8, pourtant très capricieux, fait mieux, je me suis dit que ce caillou ne m'apporterait rien de plus. (Sans parler de la focale qui finalement ne me convient pas. Je suis absolument un adepte du 50 et du 85).

Bref, une fausse joie. J'ai donc décidé d'aller vers le 50mm 1.4 ou 1.2 et/ou très certainement prendre un 6D au passage.

[ElFachoso]

(quand il fonctionne normalement)

Pour la partie sans humour, plus que probable qu'il s'agisse d'un mauvais exemplaire.
La seule optique qui lui met une claque niveau piqué c'est le 18-35 f1.8 Sigma qui est exceptionnel.
MAP lente, sans plus, mais tu ne fais pas du sport avec un 40mm, si ?

Très surpris pour le rendu "terne", je le sens comme le 70-200 2.8 IS II perso.

[manu26]

plus que probable qu'il s'agisse d'un mauvais exemplaire.

Je me suis posé la question car très surpris de la mauvaise qualité. Même en fermant plus. Or justement tout le vante ses qualité optique. Du coup j'ai été aussi étonné que déçu.

Certes, je ne fais pas de "sport" avec mais quand même, je l'ai trouvé vachement lent. Pour le rendu "terne" ben là aussi étonné autant que déçu. Ca manque d'éclat. Je crois que j'ai gardé les photos sur mon appareil que je fais en test au magasin, le les publierai tu verras.