Affichage des résultats 1 à 45 sur 319
Mode arborescent
-
23/01/2013, 08h35 #11Membre
- Inscription
- octobre 2008
- Localisation
- Paris
- Âge
- 55
- Messages
- 2 168
- Boîtier
- M2 + M6
- Objectif(s)
- Canon - Tamron - Zeiss : de 16 à 300mm, EF, EF-S, EF-M, TS-E + MP-E
ben, c'est une fausse opposition à mon sens, il n'y à pas à choisir : le 40mm ne remplacera jamais une focale très lumineuse, il y a des situations où on est content d'avoir un objo qui ouvre à f/1.4, voire plus...
en revanche, le 40mm a d'autres qualités (taille + poids surtout) qui le rendent si attractif et unique dans la gamme de Canon.
donc, je dirais les deux. après, si pour d'autres raisons (financières, par exemple) il faut choisir, je prendrai d'abord le 40mm pour le compléter ensuite par une focale fixe lumineuse (50 ou 85mm).
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Nouveau!] Canon EOS 650D, EF-S 18-135 IS STM et le 40 f/2.8 pancake
Par canon-passion dans le forum Discussions généralesRéponses: 119Dernier message: 25/04/2013, 15h52 -
Canon 17-40mm f/4L USM ou 17-55mm f/2.8 IS USM
Par Clic_canon dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 09/04/2012, 12h54 -
Le Canon 17-40mm f/4 L, un caillou à paysage? Oui mais pas que!!!
Par Pilou760 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 34Dernier message: 05/06/2011, 01h03 -
Canon 40mm F5.6
Par danielhphoto dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 25/10/2005, 11h43





