Canon 40mm f/2.8 pancake : mais c'est quoi cet OVNI ?!

[hsdino]

En conclusion, il ne fait pos doublon avec un 50 ?
Sur un APS-C surtout.

J'ai cédé à ce 40mm il y a quelques heures, en premier lieu pour faire de la vidéo.

Je viens de le tester à pleine ouverture en parallèle de mon 50mm f1.4 fermé à f2.8... bah merde quoi !
Bon ok on a pas d'USM, bon ok il y a 2 ouvertures en moins, quoique à 1.4 ça pique pas des masses, mais quand même !
Payé neuf 148€ dans la boutique du coin, ce 40 est effectivement un ovni et vraiment bluffant dès la pleine ouverture, le rapport qualité prix est génial.

Après reste à voir dans la pratique si les 10mm d'écart les font jouer dans la même cours et s'il y a doublon où pas.
En revanche, ayant eu le 50 f1.8, le 40 est clairement au dessus à tous les niveaux (fabrication, compact, piqué, qualité/prix) on lui concède "juste" un manque d'ouverture, mais c'est peut être pas si grave car ça rend bien pour un portrait à f2.8 en récupérant les 2 ouvertures sur un 400 ISO par exemple.

[bugsbugs40]

En ce qui me concerne , j'ai eu ce 40 2.8.....et je l'ai revendu
J'ai comparé avec mes 50 1.8 et 1.4 et il etait inférieur en af et en piqué ,comme l'ouverture est en plus à 2.8 ,
le seul avantage restait l'encombrement et le poids .
Je l'ai gardé un an sans qu'il bouge de son tiroir et j'ai fini par m'en débarasser , il ne me manque pas .

[Docdudu]

J'ai comparé avec mes 50 1.8 et 1.4 et il etait inférieur en af et en piqué
.

Inférieur en AF et en piqué??? Très étrange, peux être es tu tombé sur un mauvais numéro. J'ai eu le 50 1.8, j'ai le 50 1.4 et le 40 2.8 et l'AF du 40 est quand même à des années lumières du 1.8 et pas loin du 1.4.
Niveau piqué le 40 et le 50 1.4 sont très proche de 2.8 et plus.

[AUDO13]

Je possède ces 3 cailloux et je ne trouve pas le 40 mm inférieur aux 50 mm en terme de Piqué . Ils sont tout les 3 géniaux .

[Vynz100]

Moi je ne lui reproche pas son piqué, très bon, ni ses couleurs et sa compacité. Vraiment un très bon objectif sur FF, que je sors en balade en ville en général. Je trouve juste que l'AF est un peu anémique (testé sur 5D MkII et 1D MkII).

[Kalmar*]

Je ne lui reproche pas non plus son piqué, ni même son AF, encore moins sa taille et son poids ... en fait je ne lui reproche rien. Mais pour moi il fait clairement doublon avec mon 50 1.4. C'est pour ça qu'il se retrouve en vente. Et comme bugsbugs40, je sais déjà qu'il ne me manquera pas.

[hsdino]

Mais pour moi il fait clairement doublon avec mon 50 1.4. C'est pour ça qu'il se retrouve en vente. Et comme bugsbugs40, je sais déjà qu'il ne me manquera pas.

C'est vrai qu'en photo il sera plutôt destiné à quelqu'un qui ne peut pas se payer le 50 f1.4, par contre en vidéo je pense pas qu'il fera doublon et je l'ai d'ailleurs acheté pour ça car les "tac tac tac" de l'USM ce n'était plus possible

[akula67]

J'ai eu le miens samedi....et samedi en fin d'apm mon 50 1.8 à été mis en vente.
C'est juste bluffant et monté sur un 100D c'est tip top tiens dans la poche ^^

[manu26]

Cet objectif serait parfait mon utilisation mais ce qui me rebute c'est son ouverture à 2.8. J'aime travailler entre 2.0 et 2.8 maxi. C'est pourquoi je suppose que pour avoir un bon piqué, on doit déjà l'utiliser à 3.2? Quelqu'un aurait il des exemples de portraits réalisés avec ce caillou svp? La MAP est précise? Le piqué? La différence entre le 50mm 1.8? Il est plus précis que le pot de yaourt? Construction/Fragilité?

J'hésite à le prendre pour le studio puisqu'en studio j'ai pas besoin d'ouverture de ouf. Merci pour les retours

[oly]

as tu pris la peine de lire les 12 pages ?
il doit bien y avoir un début de reponse non!!!!

[manu26]

Oui j'ai lu les 12 pages et à part des "super, etc..." très peu d'exemples en photos. Or c'est plus probant qu'un commentaire style "très bon caillou". (d'ailleurs, quelques critiques négatives sur la fin de ce topic mais dans l'ensemble, il semble faire l'unanimité ). Vraiment le seul truc qui me gêne c'est son ouverture à 2.8, question bokhen, ça doit pas être génial pour du portrait. (1 seule photo portrait publiée par A. Anderson et ça confirme justement mes craintes ). En studio, je m'en fous mais justement, là où ça va pas le faire c'est qu'il ouvre qu'à 2.8 justement quand j'aurai besoin de plus lumière.

Sans quoi 40 pour moi c'est parfait, je trouve le 50mm un peu trop long en intérieur sur un APC-S

[Rodyh]

Une recherche sur google ou flickr te donnerait des réponses.

C'est à mon avis un objectif qui n'est pas ultime pour le portrait, enfin si tu cherches un beau flou, l'ouverture a 2.8 et la faible focale vont te compliquer la tache, a moins d'avoir ton sujet à 100m de l'arrière plan.

Je le vois plus comme un objectif reportage, vidéo, photo de groupe et surtout pas cher et compacte

[manu26]

C'est ce que je me dis aussi

[Cunione]

Quel intérêt de travailler avec de trop grandes ouvertures en studio où tu es censé avoir de la lumière....?
Et puis un 40 en studio, c'est plutôt étrange... on travaille plus avec des 70/85/135.
Enfin bref. A te lire, je ne peux que te conseiller un 35mm f/1.4....

[manu26]

Par habitude. Mon ouverture de prédilection c'est 2.2. Mais c'est pourquoi cet objo m'intéresse beaucoup (pour le studio justement ou je m'en fous d'avoir une grande ouverture).

En extérieur j'ai besoin d'un beau flou arrière, donc je tiens à mon ouverture à 2.0 ou 2.5 maxi. 2.8 c'est l'extrême limite en ce qui me concerne. C'est con, avec une ouverture à 2.0 ce caillou aurait été parfait!

Maintenant, vu le prix dérisoire du caillou, je me laisserai bien tenter et je verrai bien si le garde ou non

[Viktor]

J'ai ce 40 mm, il ne quitte pas mon 100D.....

[hsdino]

Par habitude. Mon ouverture de prédilection c'est 2.2. Mais c'est pourquoi cet objo m'intéresse beaucoup (pour le studio justement ou je m'en fous d'avoir une grande ouverture).

En extérieur j'ai besoin d'un beau flou arrière, donc je tiens à mon ouverture à 2.0 ou 2.5 maxi. 2.8 c'est l'extrême limite en ce qui me concerne. C'est con, avec une ouverture à 2.0 ce caillou aurait été parfait!

Maintenant, vu le prix dérisoire du caillou, je me laisserai bien tenter et je verrai bien si le garde ou non

L'ouverture n'est pas le seul critère qui permet d'avoir un flou d'arrière plan, par conséquent tu n'es pas obligé de te brider à une ouverture de prédilection.

J'ai ce 40 mm, il ne quitte pas mon 100D.....

bah oui mais tu n'as que ça

[Thomas Anderson]

Oui j'ai lu les 12 pages et à part des "super, etc..." très peu d'exemples en photos. Or c'est plus probant qu'un commentaire style "très bon caillou". (d'ailleurs, quelques critiques négatives sur la fin de ce topic mais dans l'ensemble, il semble faire l'unanimité ). Vraiment le seul truc qui me gêne c'est son ouverture à 2.8, question bokhen, ça doit pas être génial pour du portrait. (1 seule photo portrait publiée par A. Anderson et ça confirme justement mes craintes ). En studio, je m'en fous mais justement, là où ça va pas le faire c'est qu'il ouvre qu'à 2.8 justement quand j'aurai besoin de plus lumière.

Sans quoi 40 pour moi c'est parfait, je trouve le 50mm un peu trop long en intérieur sur un APC-S

Mwouais...

Si tu parles du 35 f/2 originel que j'ai tant défendu dans cette vie et dans l'autre, tu me mets gravement dans l'embarras!

Ce petit 35 que j'ai tant aimé, à qui j'ai promis de ne jamais le vendre, que je ne peux brûler aujourd'hui alors que je l'ai adoré hier...

Alors, je vais finasser...

J'ai un 35 L maintenant... tu comprends...

Le 40 STM est vraiment très petit, très léger... tu sais...

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/640s | f/5 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/800s | f/11 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40 STM | 40mm | 1/60s | f/2.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40 STM | 40mm | 1/250s | f/2.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40 STM | 40mm | 1/250s | f/2.8 | ISO 200

T'as vu, j'ai rien dit...

[manu26]

Merci Thomas, j'avais déjà vu tes photos En effet, le piqué est excellent déjà à pleine ouverture.

@ Hsdino: Et quels sont les autres paramètres pour obtenir un beau flou d'arrière plan? Parce que c'est quand même principalement l'ouverture qui le permet.

ps: Pour l'ouverture à 2.2 c'est simplement la meilleure sur mon objo question piqué/flou arrière plan. Sur le précédent c'était justement plutôt 2.8

[Thomas Anderson]

Pour la petite histoire, j'ai deux des trois 35mm Canon et tous les 50mm Canon, je peux donc confirmer que le 40 STM est chti mini rikiki, mais maousse kosto!