J'ai lu beaucoup de choses sur le tamron et on ne doit pas lire les mêmes choses car moi j'ai vu bcp de choses TRÈS positives.
et je parle bien : sur aps-c comme sur FF, jusque 600 et pas à f11.

Je vais pas le faire des potes ici mais par contre je ne sais pas où vous avez vu qu'on ne compare pas un zoom et des focales fixes ??? Bien sur qu'on compare... Après on fait des choix sur différents critères mais on compare.
on regarde les différences de qualité ET l'encombrement donc on compare. On regarde le poid ET la taille donc on compare. On regarde les stab ET les limiteurs donc on compare... Etc...
Si demain on vous proposait un zoom avec le même poids et la même taille que vos fixe vous refuseriez à qualité égale ?
personnes ici n'a de 70-200/2.8 L II ? Vous avez tous un 200/2.8 fixe et tous les fixes qui suivent ?
certains oui certains non. je pense que ça dépend des usages, des habitudes, des goûts mais pas d.un critère net "on compare pas les zooms et les fixes"

ceci ci dit pour le sujet initial je partage le point de vue 300/4 plus multiplicateur car déjà ça permet la souplesse du 300 seul ET le 400/5.6... Et la stab à 5.6 sera un plus.

le 400 seul aucun intérêt selon moi vu le couple 300+multi. Si c'est pour le coupler avec un multi why not mais gaffe à la lumière (et le 300 doublé ?)

le tamron c'est à voir car l'encombrement est à prendre en compte... Mais la polyvalence aussi.