Canon 400mm f/5.6 ou Tamron 150-600mm ou Canon 300mm f/4

[dkeith]

j'ai le 400 et je me régale! pour t'en convaincre, il suffit de regarder mes posts non macro! les photos ne sont pas accentuées en PT.

ce 400 n'est certes pas stabilisé, mais j'utilise un pied et en me débrouillant, je peux descendre au 1/320e mais faut pas se leurrer un passereau, il faut plus rapide pour le fixer!

distance minimale plus longue que le 300, mais avec une bague, ça le fait quand il y en a besoin

qualité optique excellente à pleine ouverture, c'est razor-sharp - d'après ce qu'on lit, le tamron, faut le fermer à f8 ou f11 pour en tirer quelque chose sur aps-c...

[schillier21]

j'ai le 400 et je me régale! pour t'en convaincre, il suffit de regarder mes posts non macro! les photos ne sont pas accentuées en PT.

ce 400 n'est certes pas stabilisé, mais j'utilise un pied et en me débrouillant, je peux descendre au 1/320e mais faut pas se leurrer un passereau, il faut plus rapide pour le fixer!

distance minimale plus longue que le 300, mais avec une bague, ça le fait quand il y en a besoin

qualité optique excellente à pleine ouverture, c'est razor-sharp - d'après ce qu'on lit, le tamron, faut le fermer à f8 ou f11 pour en tirer quelque chose sur aps-c...

Sympas tes photos au passage (j'aime bien ton grand duc et tes mésanges bleues...)

Et ouais j'ai aussi lu que c'était en FF qu'il était meilleur le Tamron..

Et pour ceux qui utilisent le 300 avec ext. 1.4, ça se passe comment au niveau de la vitesse de l'AF ?
Il me semble avoir lu que la vitesse était pas top top pour faire du suivi...