Canon 400mm f/5.6 ou Tamron 150-600mm ou Canon 300mm f/4

[schillier21]

Bonjour à tous !

Je cherche conseil car je souhaite investir prochainement dans une longue focale et j'hésite entre ces trois, pesant le pour et le contre...
Les trois sont dans la même gamme de prix, donc je laisse ce critère de côté.

J'ai actuellement un 600D, un sigma 17-70 C et un canon 70-200 f/4 (mais qui est ces jours au SAV... l'AF a lâché...).
Je fais actuellement surtout de la billebaude, de la photo d'oiseaux et quand j'arrive à prendre le temps, des mammifères. Avec le 70-200, je me sens régulièrement limité et c'est pour cela que je pense investir.

Pour cet été, je vais essayer le plus possible d'aller dans les alpes et les préalpes pour voir les chamois et les bouquetins, et un voyage au Colorado est aussi au programme, avec une partie dédiée à la photo (je suis pas le seul à en faire, heureusement).

Avec le 300mm f/4, j'ai peur d'être toujours trop court, mais il a l'avantage d'être léger et stabilisé

Avec le 400mm f/5.6, j'ai peur d'avoir trop peu de luminosité et même s'il est léger, il n'est pas stabilisé. Mais c'est un 400mm...

Avec le nouveau Tamron, je gagne en polyvalence, mais il est plus lourd, et apparemment moins performant optiquement en bout de course...

Du coup, je lis beaucoup, tout ce que je trouve sur les forums, sur les tests, etc. mais je ne suis pas plus avancé....
Quelqu'un à de bons conseils en réserve ? est dans le même dilemme ?

Merci d'avance de votre aide !!

[Phi19]

J'ai le 300 f 4 is depuis peu, et je ne le regrette pas. Il pique beaucoup, le tc 1,4 lui va très bien

[Viktor]

Idem, 300 IS F4 + TC14.
Cela couvre beaucoup de besoins.

[sébastien.gh]

+1 300f4 aussi ,le 400 est très bon aussi
Je ne pense pas que l'ont puisse comparer une focale fixe avec un zoom

[schillier21]

+1 300f4 aussi ,le 400 est très bon aussi
Je ne pense pas que l'ont puisse comparer une focale fixe avec un zoom

Merci pour vos réponses !

Et effectivement, même si c'est pas du tout la même chose un zoom et une focale fixe, je cherche des conseils pour choisir le "bon" objectif par rapport à ma pratique de la photo...

[bm17]

le Tamron à l'air de faire un carton sur d'autre forums (fora ?) .
il est garanti 5 ans en France, et 10 ans en Suisse, c'est aussi un argument .

[ddss]

Merci rapport à ma pratique de la photo...

Difficile de te conseiller, il faudrait aussi connaitre ta technique d'approche.
De plus, on sait pas si tu priorité qualité ou polyvalence.
Enfin, dur de comparer, je pense, des focales de qualité et eprouvé a un tout nouveau zoom...
un choix est dur et les conseilleurs ne s'engagent aucunement.

bonne reflection a toi

[geo18]

Tu peux déjà mettre un convertisseur 1,4 derrière ton 70-200; 200 euros d'investissement en occasion pour un Canon, moins pour un Kenko pro.

[kikislater]

Quelques exemples de 300 f4 L + Doubleur Kenko pro 300 dgx :


Heink par Sylvihno, sur Flickr


IMG_7740 par Sylvihno, sur Flickr




IMG_7726 par Sylvihno, sur Flickr


IMG_7779 par Sylvihno, sur Flickr

Si ça peut aider au choix. Si je change un jour, ce sera pour du 300 2.8 mais pas le 150-600. Je ne suis pas sûr qu'il apporte beaucoup par rapport au 300f4 sauf en poids

[schillier21]

Quelques exemples de 300 f4 L + Doubleur Kenko pro 300 dgx :


Heink par Sylvihno, sur Flickr


IMG_7740 par Sylvihno, sur Flickr




IMG_7726 par Sylvihno, sur Flickr


IMG_7779 par Sylvihno, sur Flickr

Si ça peut aider au choix. Si je change un jour, ce sera pour du 300 2.8 mais pas le 150-600. Je ne suis pas sûr qu'il apporte beaucoup par rapport au 300f4 sauf en poids

Merci des conseils, mais avec le 600D, je ne peux avoir l'AF que jusqu'à f/5.6, donc le 300mm f/4 avec doubleur, c'est MAP manuelle...

Et pour répondre à DDSS, j'essaie de trouver un bon équilibre entre polyvalence et qualité...
C'est pour ça que je viens ici quémander des conseils...

[dkeith]

j'ai le 400 et je me régale! pour t'en convaincre, il suffit de regarder mes posts non macro! les photos ne sont pas accentuées en PT.

ce 400 n'est certes pas stabilisé, mais j'utilise un pied et en me débrouillant, je peux descendre au 1/320e mais faut pas se leurrer un passereau, il faut plus rapide pour le fixer!

distance minimale plus longue que le 300, mais avec une bague, ça le fait quand il y en a besoin

qualité optique excellente à pleine ouverture, c'est razor-sharp - d'après ce qu'on lit, le tamron, faut le fermer à f8 ou f11 pour en tirer quelque chose sur aps-c...

[schillier21]

j'ai le 400 et je me régale! pour t'en convaincre, il suffit de regarder mes posts non macro! les photos ne sont pas accentuées en PT.

ce 400 n'est certes pas stabilisé, mais j'utilise un pied et en me débrouillant, je peux descendre au 1/320e mais faut pas se leurrer un passereau, il faut plus rapide pour le fixer!

distance minimale plus longue que le 300, mais avec une bague, ça le fait quand il y en a besoin

qualité optique excellente à pleine ouverture, c'est razor-sharp - d'après ce qu'on lit, le tamron, faut le fermer à f8 ou f11 pour en tirer quelque chose sur aps-c...

Sympas tes photos au passage (j'aime bien ton grand duc et tes mésanges bleues...)

Et ouais j'ai aussi lu que c'était en FF qu'il était meilleur le Tamron..

Et pour ceux qui utilisent le 300 avec ext. 1.4, ça se passe comment au niveau de la vitesse de l'AF ?
Il me semble avoir lu que la vitesse était pas top top pour faire du suivi...

[Phi19]

Je ne l'ai pas encore testé en suivi

[Snipp]

Bonsoir,

Si le Tamron 150-600 a le même piqué que le Sigma 150-500 ... faut fermer f9 mini pour qu'au delà de 350/400mm tu gardes du piqué, si tu as besoin d'un objectif lumineux le 400 f5.6 ou 300 f4 est le meilleur choix !

Snipp

[dkeith]

on lit beaucoup de choses sur le tamron, mais j'ai vu pas mal de photos qui me laisse dubitatif - ceci dit, ça ne s'apprivoise pas au bout de une seule semaine...

si les résultats sont les meilleurs jusqu'à 400 mm, pourquoi passer d'un 400 f5.6 à pareil, mais moins bon optiquement???

et il y a surtout le problème récurrent de l'AF en suivi qui a souvent du mal à trouver sa cible: détail rédhibitoire àmha; quant aux f8 et plus, avec le temps gris que j'ai souvent par ici, ça veut dire que je sors pas beau temps en sous-bois... pas souvent alors!!

[schillier21]

Merci à tous pour vos avis !

Même si je partais super motivé par rapport au Tamron, je crois qu'effectivement c'est mieux que je m'oriente vers le 400 f5.6 ou le 300 f4 + tc 1.4 !
J'aurais effectivement une meilleure qualité optique et une poids et un encombrement moindre...

Je vais aller voir pour tester tout ça et chercher dans les occasions en Suisse !

[JPdsfr]

Même si je partais super motivé par rapport au Tamron, je crois qu'effectivement c'est mieux que je m'oriente vers le 400 f5.6 ou le 300 f4 + tc 1.4 !

C'est assez amusant certaines réflexions que je viens de lire, je te conseille d'aller voir le fil sur Benelux traitant du Tamron, il te fera peut être changer d'avis ....... dons les dernières photos d'un utilisateur qui est entrain de vendre son 300/4 tellement le Tamron est mauvais

Il faut aussi considérer qu'un 600 ne se manie pas du tout comme un 400, cela explique beaucoup de choses que l'on trouve sur le net.

Bref, va dans un magasin et essaye

[celtyk]

J'ai lu beaucoup de choses sur le tamron et on ne doit pas lire les mêmes choses car moi j'ai vu bcp de choses TRÈS positives.
et je parle bien : sur aps-c comme sur FF, jusque 600 et pas à f11.

Je vais pas le faire des potes ici mais par contre je ne sais pas où vous avez vu qu'on ne compare pas un zoom et des focales fixes ??? Bien sur qu'on compare... Après on fait des choix sur différents critères mais on compare.
on regarde les différences de qualité ET l'encombrement donc on compare. On regarde le poid ET la taille donc on compare. On regarde les stab ET les limiteurs donc on compare... Etc...
Si demain on vous proposait un zoom avec le même poids et la même taille que vos fixe vous refuseriez à qualité égale ?
personnes ici n'a de 70-200/2.8 L II ? Vous avez tous un 200/2.8 fixe et tous les fixes qui suivent ?
certains oui certains non. je pense que ça dépend des usages, des habitudes, des goûts mais pas d.un critère net "on compare pas les zooms et les fixes"

ceci ci dit pour le sujet initial je partage le point de vue 300/4 plus multiplicateur car déjà ça permet la souplesse du 300 seul ET le 400/5.6... Et la stab à 5.6 sera un plus.

le 400 seul aucun intérêt selon moi vu le couple 300+multi. Si c'est pour le coupler avec un multi why not mais gaffe à la lumière (et le 300 doublé ?)

le tamron c'est à voir car l'encombrement est à prendre en compte... Mais la polyvalence aussi.

[dkeith]

le 400 seul aucun intérêt selon moi vu le couple 300+multi.

vaste discussion .... qui ne dépend que de son usage personnel... pour ma petite part, j'ai commencé avec le 120-400, qui ne me satisfaisait que moyennement en définitive et vissé quasi toujours à 400 mm à f 6.3. bref, je suis passé au cran au-dessus et ce n'est que très récemment que je me suis trouvé trop long... souvent encore court et obligé de me rapprocher, donc plus de chances de déranger l'animal...

le multi réduit la vitesse de l'AF, ça peut avoir son importance....

bref, il faut t'interroger sur les usages prévisibles du télé. après, tout devient affaire de compromis. l'objectif ultime n'existe pas!

[celtyk]

vaste discussion .... qui ne dépend que de son usage personnel... pour ma petite part, j'ai commencé avec le 120-400, qui ne me satisfaisait que moyennement en définitive et vissé quasi toujours à 400 mm à f 6.3. bref, je suis passé au cran au-dessus et ce n'est que très récemment que je me suis trouvé trop long... souvent encore court et obligé de me rapprocher, donc plus de chances de déranger l'animal...

le multi réduit la vitesse de l'AF, ça peut avoir son importance....

bref, il faut t'interroger sur les usages prévisibles du télé. après, tout devient affaire de compromis. l'objectif ultime n'existe pas!

c'est pas faux... Perso j'ai jamais vu de soucis avec l'af et multi ÉVIDEMENT en comparent à couple focale/ouverture équivalente mais je ne suis pas un accroc. ma remarque venait surtout du fait que le 300/4 étant un bon objo je pense qu'il sera équivalent "en qualité" au 400/5.6... Et du coup la stab peut être un plus surtout à longue focale.
apres si le 400 est juste c'est la question de départ qu'il faut revoir... Ou prendre le tamron 150-600 justement.

[dkeith]

j'ai des situations où le 400 est trop court et où je ne peux m'approcher plus.... mais j'ai tendance à comprendre que le plus en longueur focale du tami, ce n'est justement pas là où il est le plus fort! c'est d'ailleurs pour ça que je songe de plus en plus sérieusement au 500 fixe. là aussi, c'est affaire de compromis: un 500 f4 (et donc meilleure réserve en iso et/ou vitesse) au prix d'une petite voiture contre 150-600 f5-6.3 au prix de mon 400 f5.6.

[celtyk]

C'est sur que là avec le 500/4 on est dans un autre monde... Et dans une autre fourchette de prix.

je lisais un article hier sur un gars qui a essayé le nouveau 200-400/4 et c'est pareil les superlatifs étaient élogieux.... Après c'est une dépense importante faut bien viser son besoin et la rentabilité.

[dkeith]

eh oui, tout est là: bien apprécier ses besoins et combien on est prêt à mettre dans ces activités, annexes pour la plupart d'entre nous!

[schillier21]

Je suis allé regarder sur benelux, et effectivement, il y a une bonne galerie de photos faites au tamron qui sont en sa faveur....

Ben je crois que je vais retourner en magasins et essayer de tester tout ça encore et encore....

[Philhip]

Bonsoir,

Je possede le 300 f4 IS et le nouveau TAMRON
Je suis allé le tester un peu a 600 mm sur monopode.
Pour l'instant, je ne suis pas décu
Je vais a la semaine prochaine sur l'ile de Texel aux Pays-Bas, je pourrais alors vous en dire plus.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 600mm | 1/1600s | f/8 | ISO 500

[kikislater]

Bonsoir,

Je possede le 300 f4 IS et le nouveau TAMRON
Je suis allé le tester un peu a 600 mm sur monopode.
Pour l'instant, je ne suis pas décu
Je vais a la semaine prochaine sur l'ile de Texel aux Pays-Bas, je pourrais alors vous en dire plus.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 600mm | 1/1600s | f/8 | ISO 500

Ah intéressant ! Si t'as d'autres photos ou comparatif avec le 300 f4 L IS je suis preneur

**********************************************

Modération : Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[schillier21]

Super !

Et j'ai (re)trouvé un comparateur d'objectifs, sur mires.

A voir, à 300mm, le canon est largement gagnant, il faut en effet fermer le Tamron pour obtenir une qualité à peu près semblable...
Canon EF 300mm f/4 L IS USM Lens Image Quality

A 400mm par contre, il me semble que le Tamron équivaut le Canon à pleine ouverture (5.6 pour les deux)...
Si on se dit qu'en plus le Tamron est stabilisé...
Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens Image Quality


Mais je suis bien impatient d'avoir le retour de Philhip aussi !!!

[schillier21]

Pour finir, je me suis fait reprendre mon 70-200 et j'ai craqué pour le Tamron....

Ben je crois que j'ai bien fait !
Je suis vite allé l'essayer au bord du lac Léman hier après-midi. Même si la lumière était vraiment moche, j'ai réussi à bien tester !

C'est rapide, précis, stable (même à main levée et 600mm) et ça pique bien ! Pas autant qu'un 500 ou un 600 fixe, mais c'est normal en même temps...

Je mets vite trois photos. Elles sont pas exceptionnelles mais c'est pour se faire une idée de ce que ça peut donner à 600mm.


https://farm8.staticflickr.com/7089/...afc71325_h.jpg

EXIF : Canon 600D / 552mm / f6.3 / ISO 400 / 1/400sec



https://farm3.staticflickr.com/2827/...f467820e_h.jpg

EXIF : Canon 600D / 600mm / f6.3 / ISO 400 / 1/640sec

https://farm8.staticflickr.com/7212/...e3c0a2e5_h.jpg


EXIF : Canon 600D / 600mm / f6.3 / ISO 400 / 1/800sec

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[Quibz]

Désolé mais je ne suis pas franchement convaincu par l'image du héron surtout à f8

[geo18]

Désolé mais je ne suis pas franchement convaincu par l'image du héron surtout à f8

C'est sur que comparé à un 100 macro, ç’a manque de piqué.
Plus serieusement, j'ai eu pas mal d'objectifs de grande focale entre les mains et à moins d'investir dans des tromblons au prix d'une voiture, il est difficile d'avoir un piqué d'enfer à 600mm, surtout qu'il faut tenir compte de la distance donc de la pollution, alors sur un zoom, faut pas rêver.
Mais équipé comme tu l'ais, je ne t’apprends rien

[Thomas Anderson]

Le Tamy est testé ce mois ci et le mois précédent dans toutes les bonnes revues, CI, RP et d'autres encore, un très long fil très complet et très illustré, avec plein de retours d'utilisateurs sur CI, en section Tamy...

Et dans le fil, des potes qui ont/avaient du 100-400L, de la grosse fixe L...

Faites vous votre idée, et allez peut-être tester en magasin, avec humilité, hein, c'est pas une fixe grand-angle avec IS et ouverture généreuse... Je dis ça, je dis rien...

Et ici même: https://www.eos-numerique.com/sknum/...en-vol-245024/

[gerard90850]

Bonjour a tous je suis aussi à la recherche d'un objectif pour de la photo animalière en remplacement de mon 100-400 L canon , on a jamais assez de focale et j’hésite entre un 300F4 + Tc 1.4 un très léger plus en focale et entre un sigma 150/600 ou tamron , je conseils aux personnes intéressés de voir sur Flickr - Photo Sharing! pour se faire une idée !
Cordialement Gérard

[mitch64]

bonjour à vous,
ayant été l'heureux possesseur du 300 f/4 L avec extendeur, et l'ayant revendu pour acheter, après avoir lu pleins de bonnes critiques, le tamron 150-600, je reste dubitatif, il est toujours difficile de comparer ce qui n'est pas comparable, le piqué du tamron n'a rien avoir avec le 300 f/4 qui est assez époustouflant, cependant suite à plusieurs photos le week-end passé, je ne regrette pas l'achat du tamron qui pour la plage de focale, et pour le prix est tout simplement assez surprenant.
une photo du week-end passé
https://www.flickr.com/photos/498590.../in/datetaken/
@micalement

[Thomas Anderson]

Comparer l'incomparable est un sport national ici. Au même titre que vouloir le meilleur, sur la base de critères externes, si possible subjectifs, au détriment de ce qui est adapté à son besoin ou sa pratique...

On assiste donc à des comparaisons et des questionnements où bien que n'ayant aucune idée de ce que l'on veut, parfois aucune maîtrise du sujet, on vient recueillir les doctes avis des experts du web...

Et bien entendu, ces experts sont toujours prompts à donner la bonne réponse, dûment argumentée.