Canon 400 ou Sigma 50-500 ?

[PhilOcean]

Bonjour,

Pour un budget d'environ 1500 euro, que dois-je choisir pour faire un safari photos de petits zio zio (surtout Martin pécheur) ? Un Canon 400 mm ou un Sigma 50-500 mm ?

Merci de vos bon conseils

[danielhphoto]

Le Canon 400mm a un très bon piqué même à pleine ouverture mais le Sigma est plus polyvalent car c'est un zoom. AMHA le Canon répondra plus à tes attentes.

[BigB]

Ayant le sigma et ayant eu le 400f5.6 .. je dirais qu'il me semble (je les avais pas en meme temps) le canon est meilleur en piqué .. et surtout un peu plus lumineux et bien entendu plus leger ...
Le sigma depasse en piqué pur le 100-400 , aux ouvertures correspondantes (en tous cas, le 100-400 que j'ai ...
Et le 400f5.6 depasse aussi assez allegrement le 100-400 (mais n'est pas IS , et c'est un mega avantage du 100-400 )

[PhilOcean]

Ayant le sigma et ayant eu le 400f5.6 .. je dirais qu'il me semble (je les avais pas en meme temps) le canon est meilleur en piqué .. et surtout un peu plus lumineux et bien entendu plus leger ...
Le sigma depasse en piqué pur le 100-400 , aux ouvertures correspondantes (en tous cas, le 100-400 que j'ai ...
Et le 400f5.6 depasse aussi assez allegrement le 100-400 (mais n'est pas IS , et c'est un mega avantage du 100-400 )

Ayant une gamme diversifiée d'objectifs, je cherche pour une utilisation précise (oiseaux, paysages) une optique (robuste et tout terrain) qui apporte luminosité et piqué. Sigma 50-500 offre l'avantage du zoom, mais il semble d'après ce que tu dis (et d'autres sont partagés aussi) que le 400 f/5.6 de canonrenvoie une image plus nette et plus profonde. Par ailleurs, je ne sais pas si le multiplicateur 1.4 que j'ai est compatible avec Sigma, mais l'est certainement avec le canon (ce qui revient à dire que le 400 deviendrait un 728 mm (APS-H = 1,3 et Multi. = 1.4)

Par contre combien je perds de diaph (2 ?) et le resutat sera-t'il meilleurs ?

[BigB]

Par contre combien je perds de diaph (2 ?)

Ya un calcul simple ... une ouverture c'est un rapport , d'ailleur ca se marque : f/x où f est la focale de l'objectif et x est le rapport ...
Appliquons ca: 400mm f5,6 .. a une ouverture reelle de 400mm/5,6 => 71 mm environs , a va ?
Donc si tu ajoutes un x1,4 au 400mm tu as 400*1,4 =560mm et étant donné que le trou de l'ouverture n'a pas changé et il reste de 71mm environs, tu n'a qu'a : 560/71mm => un peu moins de f8 => donc f5,6 passant a f8 c'est un diaph ! Voila

et le resutat sera-t'il meilleurs ?

Meilleur que le 500mm ? ben je sais pas ... je pense pas ... mais quoi qu'il arrive a ta place je prendrais le 400f5,6 ... perso j'ai pris le sigma parce que je preferais sa polyvalence ...

[elendil84]

Bonjour,

Je me suis posé les même questions il y a quelques semaines, et j'ai finalement opté pour le 400mm (le challenger était le sigma 50-500).
Je suis pour l'instant ravi de ce choix : la polyvalence du zoom comptait moins pour moi que la qualité de l'image (piqué..). et côté qualité d'image, on est sur du très très haut niveau avec le 400.
Donc les critères de choix :
400mm : piqué superbe et ouverture (dans une moindre mesure), poids raisonnable, AF rapide.
50-500 : polyvalence, piqué correct.

Bon choix !:goodluck:

[azrael2]

Avec toutes les réserves d'usage sur la qualité des objectifs testés, ce lien peut t'aider :

Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens Review

[BigB]

Voila un exemple de piqué (faite y a qqs heures de ca ) ...
Oiseau était sur l'autre rive d'un canal (env 6-7m) ...
Vu que mon 50-500 est defectueux c'est la pleine ouverture ...
C'est pas top artistique, mais pas traité .. c'est le principal ...
500mm f6.7(PO) 320iso et 1/250s sans trépied mais stabilisé ...


et la qqs tofs traitées du sigma

[dodineau]

Salut,
J'ai eu le 400 F5.6 et je sais qu'il pique bien et ce dès la pleine ouverture.
Par contre, je trouve que 5.6 c'est un peu limite parfois.

Quand à l'extender 1.4, il l'accepte et aussi le X2, j'ai même réussi à faire des photos avec les 2 combinés mais avec un trépied et une très très bonne luminosité.

Je crois que même avec le X1.4 tu perds l'AF, en tout cas moi avec mon 30D, je le perdais même en cachant certains contacts.

Si tu veux faire du paysage, je pense que le 50-500 est plus adapté mais je ne le connais pas.

A+

[silver_dot]

si c'est pas traité, c'est bio

[BigB]

si c'est pas traité, c'est bio

C'est bio ... garantie par BioB tfou BigB

[canon-passion]

Si tu n'as pas d'autre optiques de type 70/200, le 50/500 sera plus polyvalent. Par contre attention au poids!

Si par contre tu as un 70/200 ou équivalent le 400 f/5.6 est redoutable en piqué, même avec les X1.4 et X2. Quelques exemples:

400mm:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 400

400+TC X1.4:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 560mm | 1/200s | f/8 | ISO 250

400+ TC X2:

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 800mm | 1/200s | f/11 | ISO 200

[vargas70]

il ya quelques temps je me suis posé la meme question que toi, j'ai choisi le 400L avec le1,4 tres tres bon piqué et de plus assez leger, en scotchant des contacte on garde AF et ouverture a 5,6 ET en en plus la qualit2 canon serie L

[dodineau]

Avec l'extendeur 1.4, tu gardes l'AF, OK, mais tu passes à F8

[Dan63]

Voila un exemple de piqué (faite y a qqs heures de ca ) ...
Oiseau était sur l'autre rive d'un canal (env 6-7m) ...
Vu que mon 50-500 est defectueux c'est la pleine ouverture ...
C'est pas top artistique, mais pas traité .. c'est le principal ...
500mm f6.7(PO) 320iso et 1/250s sans trépied mais stabilisé ...


et la qqs tofs traitées du sigma

Merci pour ton avis d'utilisateur expérimenté maintenant et pour tes photos que pour ma part je trouve superbes.
Je finis de racler mes fonds de tiroirs et je l'achète ;o)

D@n63

[PhilOcean]

MERCI à tous!... notamment à BigB et Canon-Passion pour les photos qui permettent de départager . Pour info, j'opte pour le 400 f/5.6 puisque j'ai des optiques intermédiaires (notamment le 70-200 f/2.8 L) qui, effectivement, apporte beaucoup de plaisir.

[BigB]

MERCI à tous!... notamment à BigB et Canon-Passion pour les photos qui permettent de départager . Pour info, j'opte pour le 400 f/5.6 puisque j'ai des optiques intermédiaires (notamment le 70-200 f/2.8 L) qui, effectivement, apporte beaucoup de plaisir.

C'est clair , c'est un tres bon choix !!! Avec ce range de ouf 50-500 on devient vite fainéant ...
C'est limite , toi tu te poses a la terrasse d'un café a nevers , et tout en sirotant une biere freiche, d'un coté tu shootes le 24 du mans, de l'autre la zouli serveuse et entre les deux, les béstiaux du morvan ...


Non, sincerment , je pense que le 400f5.6 est un chouilla meilleur, plus leger, peut etre moins cher et bien plus fun a utiliser

[PhilOcean]

AÏE !... mon vendeur m'annonce qu'il n'y a plus de 400 f/5.6 disponible chez Canon (il s'est renseigné et m'a appelé ce matin). - tout au moins pas avant fin janvier - début février 2008 ! ça c'est la tuile, va falloir que je trouve ailleurs. Peut être importer ?

Mais la balle est dans son camp pour le moment, et il va se renseigner!

[canon-passion]

AÏE !... mon vendeur m'annonce qu'il n'y a plus de 400 f/5.6 disponible chez Canon (il s'est renseigné et m'a appelé ce matin). - tout au moins pas avant fin janvier - début février 2008 ! ça c'est la tuile, va falloir que je trouve ailleurs. Peut être importer ?

Mais la balle est dans son camp pour le moment, et il va se renseigner!

On en trouve en Allemagne. En France, cet objectif ne s'est jamais très bien vendu, dieu seul sait pourquoi, les stocks sont donc faibles. En Allemagne comme aux US il se vend par contre très bien et donc est plus souvent disponible.

Demande voir à Audiophil si il l'ont, AC Photo l'indique comme disponible sur son site.