Canon 400 mm 5.6 ou 300 mm IS 4.0 + extender 1.4x ?

[Endymion]

Bonjour à tous.
Très interessant ce post. La bonne raison : j'en suis au même point. S'il est vrai que le f5,6 400 L USM n'a pas l'IS, j'ai pensé contourner la chose en choisisant le f4,5-5,6 100-400 L IS USM. moins de 200€ d'écart avec le 400 fixe pour même ouverture et l'IS en prime. Sans compter la souplesse du zoom.
Peut-etre ais-je tout faux...

[BigB]

Bonjour à tous.
Très interessant ce post. La bonne raison : j'en suis au même point. S'il est vrai que le f5,6 400 L USM n'a pas l'IS, j'ai pensé contourner la chose en choisisant le f4,5-5,6 100-400 L IS USM. moins de 200€ d'écart avec le 400 fixe pour même ouverture et l'IS en prime. Sans compter la souplesse du zoom.
Peut-etre ais-je tout faux...

C'est surtout le piqué qui sera different .. j'ai le 100-400 et j'ai eu le 400 f5.6 .. franchement c'est limite pas comparable .. surtout s'il faut etre a f8 voir f11 (sur le zoom) pour peniblement attendre le 5.6 du fixe ...

Quant au sigma 50-500 , c'est clairement le meilleur Rapport qualité prix .. j'ai fais des tofs en sous bois, a 1/30s avec monopode et c'est correct ...

En tous cas, l'instigateur du post s'en trouve limité .. je vois que le 400 f5.6 qui pourrait le contenter .. ou 500f4 (ca c'est de la balle) ... mais bon pas le meme prix ..

ah oui, j'oubliais un 120-300 f2.8 avec TC est tres tres bon des la PO et meme le 500f4.5 EX de sigma ...