Canon 400 mm 5.6 ou 300 mm IS 4.0 + extender 1.4x ?

[scaz]

J'ai eu toutes les hypothéses
300L + x1,4 (kif kif avec le 400L f5,6)
400L + x1,4...

Et finalement j'ai gardé : 70/200L f2,8 is+ x2

Franchement, je trouve cette dernière possibilité super souple avec des résultats plutôt corrects
J'ai revendu les 300L puis le 400L car mis sur le boitier, on est assez limité et on change trop souvent

J'ai sorti le 400L 10 fois en 6 mois et le 300L pas mieux
Le 70/200 est vissé par défaut sur mon 1D

Précision : je ne fais pas d'animalier aussi

[Benoit68]

Bonjour,

alors, personnellement je fais de la photo d'oiseaux et de mammifères.
J'ai eu pendant 6 mois le 300f4 IS + TC1,4.

Le 300 tout seul est très bon autant en piqué qu'en vitesse et précision d'AF .
Mais, sachant qu'en animalier on est toujours trop court, j'utilisais très fréquement le TC1,4. Et là ça se gâte un peu. Le TC fait perdre un peu de piqué, mais surtout de la vitesse et de la précision d'AF.
Et là l'IS n'est d'aucun secours. Si la mise au point n'est pas au bon endroit, la photo est flou, ou pas nette là ou elle devrait l'être.
Donc, je suis passé au 400f5,6 et j'ai retrouvé la vitesse et surtout la précision d'AF comme le 300f4 tout seul.

Pour le piqué, j'ai le 400f5,6 depuis bientôt un an et son piqué fantastique m'étonne toujours encore. Je dirais même, un petit cran audessus de mon ancien 300f4 IS.

Voilà, mon expérience.
A+ Benoit