Canon 400 DO f4

[DigitalP]

Cet objo m'intéresse à plusieurs titres.
J'ai eu un 500f4 IS, c'est "gros et lourd", j'ai manipulé un 300 f2.8 c'est mieux mais un peu court.
Donc le 400 presente le meilleur rapport poids (1.9kg) focale. Je fais abstraction du prix dans ma réflexion. De plus il est aujourd-hui exempt des soucis optiques des 1ères versions...
1.9 Kg pour un grand blanc à 400mm c'est le top, reste le prix c'est équivalent au 500f4.
Vos avis là dessus ? Vous êtes pas d'accord avec moi ?

Richard.

[bino]

tu dis que le 500 est trop lourd, le 300 trop court, alors le 400 DO est pour toi... Si l'ouverture de F4 n'est pas un problème.

Autre solution un 300 2.8 et extendeur pour dépanner: l'avantage de l'ouverture de 2.8 et un très très bon 420 f4 pour les "grandes occasions"

De plus, le couple 300 + 1.4 est très proche du 400 seul (en piqué, pas en poid):rolleyes:

Bon choix

[bobywankenoby]

tu dis que le 500 est trop lourd, le 300 trop court, alors le 400 DO est pour toi... Si l'ouverture de F4 n'est pas un problème.

Autre solution un 300 2.8 et extendeur pour dépanner: l'avantage de l'ouverture de 2.8 et un très très bon 420 f4 pour les "grandes occasions"

De plus, le couple 300 + 1.4 est très proche du 400 seul (en piqué, pas en poid):rolleyes:

Bon choix

+1!

[arltrick]

++1

[DigitalP]

++++1, on peut aller loin comme ça!
Je développe donc un peu en écho a ce qu'à dit bino.
Je trouve trop juste un 300 même avec un TC (que je possède bien entendu). Alors qu'avec un 400, fût'il un f4 on peut rajouter un TC sans trop de dégats, ce qui donne un 560 f5.6...
C'est pour cela que le 400 DO m'à toujours intéressé, la billebaude avec la longue focale qui va bien.

RH

[Firetazz81]

Perso, j'ai eu la chance de tester un 300 2.8L IS sur un 40D (équivaut à un 480) et c'est de la tuerie! Piqué de dingue, qualité optique incomparable! J'en rêve toutes les nuits!
Malheuresement beaucoup trop cher pour moi!

[brunof]

salut,
le DO est fantastique, cours le chercher
A+

[vstrom]

Personnellement, je trouve les DO beaucoup trop chers. Il faudrait que Canon fasse un 400 f/4 non DO.

L'option 300 f/2,8 + extender (1,4x ou 2x) me fait rêver. Mais je vais déjà essayer d'apprivoiser mon 300 f/4 (avec ou sans ext. 1,4x).

[atropos]

Je suis de l'avis de vstrom, il aurait mieu valu que Canon sorte aussi un 400mm F/4 IS non DO...
Le DO c'est beaucoup trop cher pour ce que ça apporte, sur mes 4000 photos faites durant mes dernières vacances, seulement une d'entre elles aurait bénéficié du DO alors que sans l'IS, un bon 25% aurait été raté à coup sûr... Autant l'IS apporte un vrai plus et justifie une hausse des prix, autant le DO c'est de l'arnaque.
Après, c'est vrai que le DO commence à baisser en prix. Il n'y a pas si longtemps que ça, le 400mm F/4 IS DO était 20% plus cher que le 500mm F/4 IS alors qu'aujourd'hui il se négocie pratiquement au même prix... Mais à mes yeux, il ne vaut pas plus que le 300mm F/2.8 au vue de ses caractéristiques techniques. C'est d'ailleur ce qui m'a fait pencher pour le 500mm F/4 plutot que le 400mm F/4 IS DO quiest il est vrai, très attractif niveau poid/focale/ouverture jusqu'à ce qu'on regarde le prix.

[gparedes]

Lu,

Perso j'avais aussi pensé ce choix, mais je me suis dit plusieurs choses :
- le 300mm F2.8 = map 2.5m
- le TC1.4 le fait passer à 420mm F4 IS et map tjrs à 2.5m
- le TC2 le fait passer à 600mm F5.6 et map tjrs à 2.5m
- lumineux en cas de besoin à 300mm
- poid proche du 400 DO
- encombrement proche du 300
- bokeh à 2.8 lorsque fond pas beau utile
- prix mieux placé que le 400

Donc sachant que cela permet de moduler ma focale selon les circunstances et sachant que la map plus proche permet un rapport de grandissement meilleur (pratique pour des petits sujets) j'ai au final opté pour le choix du 300mm, qui par sa map courte permet justement d'avoir une plus large marge d'utilisation. De plus le TC1.4 étant assez propre il se retrouve avec une qualité d'image pas trop pénalisé.

Donc en effet perso j'ai fait ce choix mais comme j'ai reçu très récemment le tout j'ai pas encore d'exemples de résultat à soumettre

Bon choix en tout cas.
++

[DigitalP]

Merci pour vos retours d'experience.

RH

[bino]

garde ton 500 et achète un 100 400 pour les promenades légères

[Bob-74]

garde ton 500 et achète un 100 400 pour les promenades légères

Oui ! c'est faisable.

Mais :
- le 100-400 a t'il un piqué aussi bon que le 400 DO ? (j'ai et je connais le 100-400 :clap: , mais pas le 400 DO :34: )

- le 100-400 n'a qu'une ouverture de f/5,6 à 400 mm, ce qui parfois peut être (un tout petit peu) juste. Par contre le 100-400 est un zoom et a donc une certaine polycalence que n'a pas un fixe.

[Bob-74]

[URL="https://www.eos-numerique.com/forums/member.php?u=20480"]
...Le DO c'est beaucoup trop cher pour ce que ça apporte... ...une d'entre elles (photo) aurait bénéficié du DO alors que sans l'IS, un bon 25% aurait été raté à coup sûr... Autant l'IS apporte un vrai plus et justifie une hausse des prix, autant le DO c'est de l'arnaque.

Après, c'est vrai que le DO commence à baisser en prix... ...le 400mm F/4 IS DO est très attractif niveau poid/focale/ouverture jusqu'à ce qu'on regarde le prix.

Je rajouterais : encombrement.

- 400 f/4 DO : 128 x 232.7 - poids (g) 1,940
- 400 f/2,8 : 163 x 349 - poids (g) 5,370
- 500 f/4 : 146 x 387 - poids (g) 3,870

Le volume et le poids sont des avantages indéniables pour ceux qui ont la nécessité de posséder une telle focale avec cette ouverture et, qui ont les moyens.

[photo-surf]

Je rajouterais : encombrement.

- 400 f/4 DO : 128 x 232.7 - poids (g) 1,940
- 400 f/2,8 : 163 x 349 - poids (g) 5,370
- 500 f/4 : 146 x 387 - poids (g) 3,870

Le volume et le poids sont des avantages indéniables pour ceux qui ont la nécessité de posséder une telle focale avec cette ouverture et, qui ont les moyens.

Le week-end dernier j'ai essayer le 500mm f4, lors de ce test j'ai croisé 2 photographe qui avaient possédé un 400mm 2.8L les 2 l'on revendu à cause du poids.

Si il est vrai que la taille et le poids sont un avantage, dans le cas du 400mm 2.8 il s'emble devenir un inconvéniant à moyen terme.

Maintenant entre le 100-400 et le 400 f4 je prendrai le 400f4. Car déçu du 100-400 sur mon EOS 5D.

[canon-passion]

Le seul inconvénient du 400 DO, c'est le prix. Sinon j'ai eu l'occasion de le tester et il est vraiment excellent. En piqué il est supérieur au 300 f/2.8 avec le X1.4, son poids, son encombrement et l'IS sont un vrai plus en billebaude.

Quand à la comparaison avec le 100/400, c'est même pas la peine d'essayer! le 100/400 fait bien ce pour lequel il est conçu, mais il est très en deçà du 400!

Si demain Canon baisse son prix de façon significative, j'envisagerais sans aucun soucis son achat.

[gparedes]

De toute façon vu qualité des L grandes focales IS, ils sont tous meilleur en natif que le voisin avec TC:
- le 400 Do meilleur que le 300 + TC
- le 500 mieux que le 400 2.8 + TC
- le 600 mieux que le 500 + TC (même si ici l'ouverture n'est plus la même)

Beaucoup de photographes animalier sont passé par exemple du 600 F4 IS pourtant térrible pour prendre le 500 F4 IS plus convenable côté poid et autres 400 F2.8 IS. C'est vrai que les "lourd" ont une qualité et un piqué monstrueux mais restent quand même "sportif" pour du shoot avec multiples déplacements

Les 500 F4 restant "raisonables", le 300 et le 400 DO restant les plus "light" et les 400 2.8 et 600 F4 étant vraiment dans la série "si possible affût" ou pas trop de ballade et main levé presque impossible sous peine de finir avec un bras comme Schwarzy

C'est vrai aussi que j'avais aussi pensé 400 car il avait le poid de mon 50-500 avec bonne qualité et IS, mais le prix trop élevé m'a fait choisir le 300. De plus un 2.8 en sport en salle par exemple me sera bien plus utile (Bercy par exemple ou tennis de table)
Car il ne faut pas oublier que 2.8 et 4 joue sur l'utilisation, et on sait que 2.8 est indispensable dans certains sport intérieur. Les 400 F2.8 sont ici plus à l'aise
On ne peut pas tout avoir, grande focale, map mini courte, poid light, pas trop chère, il n'est donc pas facile de faire son choix. Une chose est sûr c'est que même avec TC ces optiques même avec TC2 donnent mieux que bien des télé de gammes en dessous tout en gardant parfois l'IS et l'AF, lui donnant une plage d'utilisation vraiment large.

++

[Bob-74]

Le seul inconvénient du 400 DO, c'est le prix...
...Quand à la comparaison avec le 100/400, c'est même pas la peine d'essayer! le 100/400 fait bien ce pour lequel il est conçu, mais il est très en deçà du 400!

Si demain Canon baisse son prix de façon significative, j'envisagerais sans aucun soucis son achat.

"..le 100/400 fait bien ce pour lequel il est conçu, mais il est très en deçà du 400 ! "

Eh oui... bien en deça , mais (et) surtout au niveau prix :thumbup:

Il est certain que si le 400 f/4 DO était au prix, même un peu supérieur du 100-400, il y a longtemps que je l'aurais adopté. Et je ne pense pas que je serais le seul.

Mais à + de 4000 € c'est cher, trés cher. Nous n'avons, hélas, pas tous des salaires de PDG ou de ministres.

[Bob-74]

Le week-end dernier j'ai essayer le 500mm f4, lors de ce test j'ai croisé 2 photographe qui avaient possédé un 400mm 2.8L les 2 l'on revendu à cause du poids.

Si il est vrai que la taille et le poids sont un avantage, dans le cas du 400mm 2.8 il s'emble devenir un inconvéniant à moyen terme.

Maintenant entre le 100-400 et le 400 f4 je prendrai le 400f4. Car déçu du 100-400 sur mon EOS 5D.

J'ai dû mal m'exprimer.
Je parlais de l'avantage (poids - 1,940 kg - et encombrement) du 400 f/4 DO par rapport à ses congénères 400 f/2,8 (5,370 kg) et 500 f/4 (3,870 kg), qui eux sont plus lourds et encombrants.

[photo-surf]

J'ai dû mal m'exprimer.
Je parlais de l'avantage (poids - 1,940 kg - et encombrement) du 400 f/4 DO par rapport à ses congénères 400 f/2,8 (5,370 kg) et 500 f/4 (3,870 kg), qui eux sont plus lourds et encombrants.

Ok j'avais mal compris. Pour l'encombrement c'est vrai que le 500f4 c'est environ 55cm de long pare-soleil monté!!!

Maintenant son poids reste raisonnable pour avoir bosser de 15h à 00h30 à main levée au SX de Genève, j'ai quand même eu droit à quelques courbature le lendemain.

[Firetazz81]

J'avais jamais fait attention au poids du 400 DO, c'est un poids plume en fait!
Perso, dans un futur assez proche j'espère je choisirai le 300 2.8L IS USM...

[Photomontagne]

Bonsoir, votre 400mm do n'est plus à vendre ??
je suis au pied du mont ventoux donc pas très loin, merci de me contacter par message privé DigitalP.
matthieu.

[sedourol]

Depuis 6 ans il est peut-être déjà parti...

[Kinggarden]

[DigitalP]

Non non annonce toujors d'actualité.
Je confirme c'est un poids plume, si on sait ce que l'on recherche exactement, c'est l'idéal.
Avec cet objectif, on est sur de faire les images voulues, à l'inverse des plus grosses focales.

Pour de la billebaude il est exceptionnel, il faut juste éviter le contre jour direct, sinon perte des micro contrastes.