canon 35mm f/2

[tup]

Seul point négatif (qui n'en sera peut-être pas un pour toi!) c'est l'utilisation délicate à 1.4... en effet la PDC est super courte!!! Donc attention à l'oeil flou et à la pointe de l'oreille nette sur les portraits :censored: !Pas visible sur l'écran du 350D à moins de zoomer fort...

Ca n'est pas vraiment un point négatif ça. D'un, si tu le compares à un 35mm f2, les difficultés d'utilisation d'une ouverture à 1.4 font partie d'autre débat. Et ensuite (et surtout) oui, shooter à 1.4, c'est pas facile mais c'est inérant à cette caractéristique technique (sans parler du fait que tu n'es pas obligé de rester à 1.4 tout le temps - dieu merci), ça ne représente pas une limitation en tant que telle.

Je joue sur les mots bien sûr, mais bon...

Sinon my 2 cents : personnellement, je considère que quite à prendre un prime, autant qu'il m'apporte ce qu'un zoom ne peut pas m'offrir [edit : tout est relatif, bien sûr. Il n'y a pas de zoom à f2.0 mais ça reste proche de f2.8]. Clairement, f2.0, c'est pas super lumineux pour une focale fixe. Reste la qualité optique des primes mais bon...
Pour moi le Sigma me parait plus attirant que le 35mm Canon (ça sera sans doute mon prochain investissement d'ailleurs ).

[popono]

Une ouverture à 1.4, c'est tout sauf un défaut :-)

Ce qui me gène du côté du sigma, c'est qu'il est dédié au format APS-C. Je ne compte pas changer de boîtier dans un avenir très proche, mais ça m'ennuie d'investir dans des optiques de ce type, aussi bonne soient-elles.

Au vu d'un post de cannon-passion, peut-être vais-je investir dans un 35mm f/2.4 flektogon finalement :-)