canon 300 f4 is ou 400 5.6 en complement

[Panoramix]

un 400 5.6 avec un TC, tu perds l'AF.

C'est un débat sans fin entre partisans de l'IS et ceux du monopode.
Personnellement, je n'arrive à rien avec un monopode

atropos : donc, si je comprends bien : même en étant tous les trois à 5.6, la quantité de lumière captée serait différente.

[atropos]

un 400 5.6 avec un TC, tu perds l'AF.

C'est un débat sans fin entre partisans de l'IS et ceux du monopode.
Personnellement, je n'arrive à rien avec un monopode

atropos : donc, si je comprends bien : même en étant tous les trois à 5.6, la quantité de lumière captée serait différente.

Oui, sauf si les lentille ont toute un rendement de 100%, ce qui n'est pas le cas. Car si ça l'était, on n'aurait pas de vignetage (la lumière en bordure doit traverser plus de verre que la lumière au centre pour arriver sur le capteur, donc plus de perte sur les bord qu'au centre, donc assombrissement de l'image sur les bords).


Sinon, je n'aime pas les monopodes, je préfère un bon trépied.

[Emil']

Aucun vignettage avec le 300 F/4 + 1.4 sur le Mk. II (pourtant APS-H). Enfin, chacun voit midi à sa porte. Tant que tout le monde est content de son matos, c'est le principal.

Ensuite, en animalier, je pense que le travail en amont est bien plus important que les questions théoriques de luminosité de telle ou telle config.

[atropos]

Aucun vignettage avec le 300 F/4 + 1.4 sur le Mk. II (pourtant APS-H). Enfin, chacun voit midi à sa porte. Tant que tout le monde est content de son matos, c'est le principal.

Ensuite, en animalier, je pense que le travail en amont est bien plus important que les questions théoriques de luminosité de telle ou telle config.

D'après photozone, sur APS-C, le 300mm F/4 a un vignetage à pleine ouverture de 0.34 diap contre 0.24 diaph pour le 400mm F/5.6. C'est donc presque negigeable pour les deux.
De toute façon, mes propos sur le vignetage n'était là que pour illustrer le problème de la perte de lumière dans le verre.

[sk8]

un 400 5.6 avec un TC, tu perds l'AF.

Pas sur un 1D avec un TC 1.4 (mais je reconnais, tout le monde n'a pas de 1D).
Atropos, c'est en effet très intéressant, on y pense rarement à cet empilement de lentilles.

Mais bon, pour confirmer, ce qui est dit plus haut, chacun voit midi à sa porte ! c'est juste dommage que le 400L ne soit pas reconnu à sa juste valeur.

[Little Tig]

Je suis content qu'il y ait ce post instructif car je me pose aussi la question... Pour un budget semblable sauf que je n'ai pas de TC.
Pas vraiment besoin d'IS (monopode ou vitesse élevée - sauf ppur le dernier cas)
Mes usages :
- le sport (golf notamment donc avec des vitesses assez élevées) et rarement dans l'ombre
- le portrait (eh oui) à longue distance (paparazzi inside ) non prendre des gens dans la foule seulement
Ce qui me fait le plus hésiter, c'est les 20% de photos de défilés de mode et miss (bon je sais j'ai mon 70-200 2.8) mais je suis parfois loin... avec le flash à plus de 15 m ça donnerait quelque chose ?
Merci si vous avez un avis.