canon 300 f4 is ou 400 5.6 en complement

[atropos]

j ai bien lu vos avis , puisque c est moi qui ai lancé le post , c est partager , mais c est clair que le 300 sera tres souvent avec un tc pour les oiseaux ou approche pas facile , donc je me retrouverai toujours a 5.6 quoi qu il en soit (...)

Oui, sauf que 300mm F/4 + TC 1.4x ça laisse passer beaucoup moins de lumière que 400mm F/5.6... D'ailleur, même, le 100-400mm F/4.5-5.6 doit être mieux que le 300mm F/4 + TC 1.4x niveau lumière.
- 300mm F/4 + TC 1.4x : 15+5=20 éléments en 11+4=15 groupes
- 100-400mm F/4.5-5.6 : 17 élémente en 14 groupes
- 400mm F/5.6 : 7 éléments en 6 groupes
Or, le verre ne laisse pas passer toute la lumière, donc au plus il y a de verre au plus on perd de la lumière.
Ce serrait interressant d'essayer les trois config avec le même boitier pour photogragier la même scène et voir les temps d'exposition en fonction du cailloux.
En admetans que les lentilles perdent toute la même quantité de lumière, en fonction du % de lumière perdu par lentille, les rendements respectifs du 300 + TC1.4x, du 100-400 et du 400 serait :
- Perte de 1% par éléments : 81.79% - 84.29% - 93.21%
- Perte de 2% par éléments : 66.76% - 70.93% - 86.81%
- Perte de 3% par éléments : 54.38% - 59.58% - 80-80%
- Perte de 4% par éléments : 44.20% - 49.96% - 75.14%
- Perte de 5% par éléments : 35.85% - 41.81% - 69.83%

NB : quelqu'un connait le rendement moyen d'une lentille dans un cailloux ?