J'ai eu ce dilemne un bon bout de temps avant d'acheter le 300 F/4 IS.

En fait, j'étais confronté à 2 problèmes avec mon 55-200 (outre la focale)
- Obligé de maintenir des vitesses d'au moins 1/200s
- Ouverture de F/5.6 qui n'aide pas
- ISO à fond

Donc le 400 F/5.6 aurait eu exactement les mêmes problèmes (voire pire) :
- Obligé de maintenir des vitesses d'au moins 1/400s
- Ouverture de F/5.6 qui n'aide toujours pas
- ISO encore plus à fond

F/4 au lieu de F/5.6, ça change beaucoup de chose. l'IS est pour moi une petite révolution; Je situe ma limite à 1/125s et 300 ou 420 mm, c'est très souvent suffisant (pour les chevreuils en tous les cas). En photo de sport, j'ai des filés avec les stab mode "2" à 1/60s.

Et le coup du trépied, outre le fait qu'il faille se le trimbaler, c'est pas plus utile que l'IS avec les sujets en mouvement.

En animalier, on fait quand même rarement des photos à midi.
Il n'y a en fait qu'en meeting aérien où je me laisserai tenter par un 400, là où il y a de la lumière.

Peut-être fait-il plus clair aux USA