Canon 300 F4 L IS vs Sigma 100-300 f4 EX HSM

[lld91]

Content :p
Toujours aussi satisfait de mon Sigma mais toujours dans la doute de ce choix, j'ai eu la possibilité d'acquerir un 300 f4 L IS (quasi neuf prix correct). Je l'ai reçu aujourd'hui :p
Le premier contact avec la bête (crême et pas blanche) est excellent. Dès que le temps le permettra, je vais essayer de faire un comparatif assez complet entre ces deux objectifs à 300mm sans TC et avec TC Canon x1.4. Le combat va être rude ;-)

[bobol]

Super idée de faire un jolie test pour voir la difference qui je pense beaucoup ce pose.

Merci à toi et bon courage, prend ton temps pour avoir un jolie test:goodluck: .

[romain74]

salut
felicitation pour ton achat.......
les testes a mon avis,ça va etre assez proche......meme si il y a un avantage,quand meme pour le canon.....
j'attend aussi ton avis avec l'extendER 1*4.....AF, piqué....ect.....

[Ppopeye]

super bonne idée , as-tu fais ton test?

[malek]

un poil de piqué en plus mais le zoom en moins ?

[lld91]

Entre la météo (trop de vent, lumière trop variable etc...) et quelques obligations autres, je n'ai pas encore eu le temps de faire ce test comparatif. Ce week-end peut être.

Mais en dehors de tout crop, j'ai quand même une ou deux impressions sur le terrrain.

Sans TC, concernant le piqué / lumière / contraste, pour des conditions de PDV où les avantages de l'IS n'interviennent pas, je ne ressens pas le Canon comme significativement meilleur que le Sigma. Je ne suis vraiment pas déçu par le Canon (plus léger, l'IS qui permet d'oublier le monopode, d'être plus réactif, rapide et qui fait des miracles avec une bague allonge à main levée). Ce Canon me montre bien à quel point le Sigma est déjà bon

Avec TC à f5.6, là, c'est clair et net, même sans crop, je peux déjà dire que le Canon 300 + TC est significativement meilleur que le Sigma 100-300 + TC à la même ouverture. Sur ce point, c'est un vrai gain pour qui n'exploite que le 300mm. Le Canon s'entend à merveille avec ce TC. Ca fait vraiment un EXCELLENT 420mm f5.6. Sur ce point, je suis bleuffé.

En espérant que le comparatif ne viendra pas contredire ces premières impressions :p

[lld91]

Tarataratara....:p Chouette météo aujourd'hui ;-)

http://pixa.fr/divers/Test_300mm.jpg

2 Mo, les crops sont vraiment bruts de RAW (rawshooter par défaut), aucun niveau n'a été retouché etc...

A f4.0, le Sigma est un peu en dessous du Canon. Mais dès f5.6, il me semble, au minimum, au même niveau. Sacrée performance pour un zoom :blink:
Avec convertisseur de focale, là, le Sigma est à la peine. La différence est beaucoup plus significative.
Avec ou sans TC, le Canon est vraiment très impressionnant d'homogénéité :surprise:

Globalement, je trouve quand même que le Sigma n'a pas à rougir. Sans TC une petite faiblesse à f4.0 mais vraiment dès f4.5 c'est bien mieux. Avec TC, il reste tout de même très correct, voir sur mon "www" les photos pleine résolution de l'écureuil dans "dossiers techniques/sigma 100-300". Elles ont été faites avec le convertisseur.

Conclusion, je vais quand même garder le Canon et revendre (snif...) le Sigma.

Voilou ;-)

[ben999]

Merci pour ce petit test. :clap:

[rui]

Merci pour le test. :clap:
Il est pas si mal le sigma. Je pense qu'en même prendre un 300m f/4 avec convertisseur très bientôt. Je l'ai essayé à la rencontre eos-num (merci baylyns . Il est vraiment super.