Canon 300 F4 L IS versus 100-400 L IS

[Croco]

Le débat est vaste en effet. Moi j'y ai répondu par le 100-400. Pour la simple raison qu'en animalier, on est toujours trop court. Alors entre un 300 et un 400, je préfère le 400. C'est sûr qu'à 300, le 300 fixe doit être meilleur, le 300+1,4 contre le 400 ça doit se jouer à un pouillème. Mais à 400 + 1,4, le 300 est largué, il peut tout simplement pas.

Donc, pour le fan d'animalier, les millimètres ça compte. Et le 100-400, malgré tout ce qu'on lit dessus, n'est pas un si mauvais caillou et de toute façon, à cette focale on n'a pas trop le choix. Le 400 f/5.6 fixe est pas stabilisé, le 300 f/4 est trop court, les autres 400 sont hors de prix, qu'est-ce qu'il reste ??? Le 100-400

400 + 1,4 + fovcf 1,6 = presque 900mm (équivalent 24x36). Il n'y a pas si longtemps, même les super pro super équipés avaient du mal à rêver d'une focale pareille. Et je t'assure que sur les passereaux, c'est diablement court.

En ce qui concerne les ouvertures max du 100-400 avec un extender, ça peut dépendre du boîtier. si le boîtier est en 1/2 ou en 1/3 c'est pas les mêmes ouvertures max aux focales intermédiaires (mais ça se joue à vraiment pas grand chose).