Canon 300 F4 L IS versus 100-400 L IS

[BSA]

Je me pose aussi la question en ce moment.

J'ai d'ailleurs une question aux possesseurs de 100-400. A 300mm, votre ouverture max est de combien ?
Car bien souvent, (surtout pour de l'animalier), quand on a un zoom, on utilise la focale la plus longue. Donc je me dit que le 100-400 me servirait surtout entre 300 et 400. Et même si c'est plus souple d'avoir un zoom, je me dis que un diaph de moins à 300, ça peut être bien utile en sous-bois par ex :p

Tout d'abord merci pour les réponses. Il est vrai que c'est une question sans réponse facile. Je pense quand même m'orienter vers le 300mm. Les tests de Cédric Girard me réconfortent dans mon choix futur ici
Pour ta question DannyElfman, le 100-400 ouvre à 5,6 entre les focales de 250mm et 400mm.

[Ricounet]

Je suis aussi dans le même dilème... le 300 m'attire de plus en plus...
Plus j'y pense, plus je me dis que ca va être le 300... (d'autant plus que j'ai déjà un 70-200).

On va faire une commande groupée si ca continue !!!

[canon-passion]

Je me suis posé la question également. J'avais auparavant le 70/200 f2.8 Is et le 400 f/5.6. J'ai d'abord vendu le 70/200 car j'étais constamment a 200, je l'ai donc remplacé par un 200 f2.8 L plus léger et discret. Par contre le 400 L était un poil long et court a la fois, j'envisageais de le remplacer par un 300 f4 IS avec les extenders X1.4 et X2. Autant le 300 supporte la comparaison avec le 100/400 avec le X1.4, autant avec le X2, il est moins bon que le 100/400 avec le X1.4.

j'ai donc choisi le 100/400! (vient d'arriver aujourd'hui! Merci Fadela, livraison en 48 h :thumbup: ).

Tout dépend de tes besoins! Si tu es souvent à 400, le 300 même avec le X1.4 te sera un peu moins utile.

[Ricounet]

La différence, c'est que toi, tu as un 1 DS... c'est pas pareil que nos boitiers APS et leur coef 1,6...
Sur un 350D, le 300 peut nous permettre de nous passer du x1,4

[Nobodythere]

J'ai créé un nouveau sujet pour le petit soft d'analyse des focales utilisées que je mentionnais plus haut

Le lien vers ce sujet

[canon-passion]

La différence, c'est que toi, tu as un 1 DS... c'est pas pareil que nos boitiers APS et leur coef 1,6...
Sur un 350D, le 300 peut nous permettre de nous passer du x1,4

Oui et non. Déjà parce que le 1Ds grace au nombre et a la taille de pixels, permet de mieux cropper comme un petit capteur, et ensuite qu'en animalier tu es toujours trop court.

J'avais le 400 f5.6 fixe, j'ai même utilisé le X2 soit un 800 mm!

Et d'ici peu j'envisage sérieusement de completer le 1Ds par un 400D, je serais malgré tout content d'avoir une longue focale.

[BSA]

La différence, c'est que toi, tu as un 1 DS... c'est pas pareil que nos boitiers APS et leur coef 1,6...
Sur un 350D, le 300 peut nous permettre de nous passer du x1,4

Et moi qui ai un 1D Mark II, je suis entre les 2...
Avec le capteur coef 1,3 le 300mm devient un 390mm

[Ricounet]

Après avoir lu pas mal d'essais du 300 f/4 L IS, j'ai l'impression que certains modèles sont moins bons que d'autres. Photozone.de a du en trouver un 2e, le premier etait pas terrible (très peu piqué à f/4).
Leur 2e objo pique autant à f/4 qu'à f/5.6

Ici, sur ce site, dans la BDD, Cedric Girard remarque aussi qu'il est optimal à f.5.6 et f/8...

Un objo pareil doit s'utiliser dans 80 % des cas à f/4... Sinon, autant acheter un 70-300 IS...

[kheops]

mille mercis Nobodythere d'avoir pris la peine de rechercher ton post

[Croco]

Le débat est vaste en effet. Moi j'y ai répondu par le 100-400. Pour la simple raison qu'en animalier, on est toujours trop court. Alors entre un 300 et un 400, je préfère le 400. C'est sûr qu'à 300, le 300 fixe doit être meilleur, le 300+1,4 contre le 400 ça doit se jouer à un pouillème. Mais à 400 + 1,4, le 300 est largué, il peut tout simplement pas.

Donc, pour le fan d'animalier, les millimètres ça compte. Et le 100-400, malgré tout ce qu'on lit dessus, n'est pas un si mauvais caillou et de toute façon, à cette focale on n'a pas trop le choix. Le 400 f/5.6 fixe est pas stabilisé, le 300 f/4 est trop court, les autres 400 sont hors de prix, qu'est-ce qu'il reste ??? Le 100-400

400 + 1,4 + fovcf 1,6 = presque 900mm (équivalent 24x36). Il n'y a pas si longtemps, même les super pro super équipés avaient du mal à rêver d'une focale pareille. Et je t'assure que sur les passereaux, c'est diablement court.

En ce qui concerne les ouvertures max du 100-400 avec un extender, ça peut dépendre du boîtier. si le boîtier est en 1/2 ou en 1/3 c'est pas les mêmes ouvertures max aux focales intermédiaires (mais ça se joue à vraiment pas grand chose).

[DannyElfman]

Tout d'abord merci pour les réponses. Il est vrai que c'est une question sans réponse facile. Je pense quand même m'orienter vers le 300mm. Les tests de Cédric Girard me réconfortent dans mon choix futur ici
Pour ta question DannyElfman, le 100-400 ouvre à 5,6 entre les focales de 250mm et 400mm.

Merci pour ta réponse. Il est vrai que je suis aussi en pleine reflexion et je m'oriente vers le même choix. Je pense que la plage entre 100 et 200 ne me servira pas. Et j'ai déjà un TC x1.4 :p

[gribou]

Sur un 5d, on rencontre aussi des problèmes d'AF avec le 1.4 + 100-400?

[canon-passion]

Sur un 5d, on rencontre aussi des problèmes d'AF avec le 1.4 + 100-400?

Oui! il n'y a que sur la serie des 1D et Ds où l'AF décroche à f/8. Et encore, à cette ouverture, seul le collimateur central fonctionne.

[megachicos]

Oui la question en ces termes se situe plus entre le 400 f/5.6 et le 300 F/4 IS x 1.4 non ?

Quelqu un a-t-il un comparatif entre ces deux options ?

[DavidB]

Hello,

Y a un comparatif ici : Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Lens Review

( en survolant l'une des 3 images, tu passe sur le 400 f5.6, sinon tu as le 300 f4 + 1.4x)

c'est pas trop mal au centre, mais moins bon sur les bords (merci a azrael2 pour le lien )

@+