Affichage des résultats 1 à 20 sur 26
Discussion: EF ou EF-S
-
02/04/2014, 21h51 #1
- Inscription
- mars 2014
- Localisation
- rennes
- Messages
- 25
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 55
EF ou EF-S
Je viens d’acquérir un 40D et je me demande si on doit privilégier les objectifs EF ou les EF-S pour ce type de boitier.
Merci
-
02/04/2014, 22h13 #2
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Metz
- Âge
- 51
- Messages
- 1 156
- Boîtier
- eos 6d
- Objectif(s)
- 14 F2.8 / 24 -70 F/4L / 100 Macro L / 70-200 F4 L / 50 F1.8stm / 430 EX2 / Kenko x1.4
Les 2 sont possibles sur ce boitier
les ef-s ne se montent pas sur les boîtiers avec capteur plein format ( 5d, 6d...)
-
02/04/2014, 23h18 #3
- Inscription
- mars 2012
- Localisation
- 78
- Messages
- 506
- Boîtier
- 7DmkII_5DmkIII
- Objectif(s)
- 10-22EF-S,Sigma 150-600,24-105mm F4,50mm1.4,85mm 1.8,70-200F2.8,100mm 2.8,Samy 8mm
Salut Serge,
N'oublie pas que ton 40D possède un capteur aps-c avec un facteur 1.6 par rapport au 24x36. Si tu prends un EF-S, ils sont adaptés au format APS-c. Un 10-22mm EF-S cadre bien comme un 10-22. Par contre si tu mets une version EF sur ton 40D, tu devras appliquer le coef 1.6. Un EF 24-105 va donc cadrer comme un 38-168. Ce peut être interessant en animalier ou en sport...Ce peut aussi être interessant de prendre de l'EF si tu penses passer à moyen terme en 24x36 full frame.
-
02/04/2014, 23h58 #4
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Genève/CH et Epidaure/GR
- Âge
- 86
- Messages
- 2 271
- Boîtier
- EOS 7D - 5D IV - Bagues macro - 580EX I
- Objectif(s)
- EF 16-35 L 4/ EF 24-105 L /EF 80-200 L 2.8 /EF 70-300 L/ EF 50 1.8 Mk I
Le facteur 1.6 est à appliquer aussi à un EF-S monté sur un APS-C. Et comme les EF-S, comme le 10-22, ne se montent que sur des APS-C, celui-ci cadrera toujours comme un 16-35 bien que ses caractéristiques optiques soient bien celles d'un 10-22
-
03/04/2014, 00h46 #5
- Inscription
- novembre 2012
- Localisation
- Lyon + Bordeaux + Anglet
- Âge
- 35
- Messages
- 86
- Boîtier
- Canon 40D + 5D2 + 500D
- Objectif(s)
- 50 1.2 24-70L 2.8 430ex1-2 100mm 2.0+2.8L + 135 2.0L+16-35 f4L+40 2.8
Les 2 marchent, apres ca dépend de ton évolution si tu comptes passer au full frame un jour futur.
Un 24-70 sur un full frame est suffisant au quotidien mais lorsque que tu le mets sur l'APS-C, ca "zoom" trop car sa plage est en faite un 38-112mm (du au capteur APS-C facteur x1.6)
-
03/04/2014, 05h51 #6
-
03/04/2014, 09h21 #7
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- 78
- Âge
- 47
- Messages
- 9 613
- Boîtier
- 5Dmk3, 70D, 350D
- Objectif(s)
- Zeiss 21, Canon 16-35 2.8IIL, 10-22, 100 2.8 L, 70-200 2.8IIL, Tamron 24-70 2.8 DiVC
Mes photos publiées
+1 avec Bird, un 10-22 est un 10-22, la taille du capteur induit ou non ensuite un coefficient correcteur. Le 10-22 sur aps-c est donc l'équivalent du 16-35 sur FF.
La vrai question à te poser je pense est : souhaites-tu un jour passer en full frame ou non.
Si tu penses que oui, essaie alors de limiter tes achats EF-S à des incontournables qui se revendent facilement, sinon commences à constituer ton parc EF."Quand il se promène, le photographe voit le même spectacle que tout le monde. Mais lui, il va s'arrêter pour regarder." - E.Boubat
-
03/04/2014, 09h24 #8
- Inscription
- août 2013
- Localisation
- Belgique, Liège
- Âge
- 37
- Messages
- 375
- Boîtier
- 6D / 70D
- Objectif(s)
- 16-35 f4 IS, 40mm 2.8 STM, 105mm 2.8 macro, 70-200 f2.8 USM IS II
Non.
La focale est toujours exprimée sur base d'un capteur 24x36, même pour les optiques prévues pour APS-C.
Le coefficient s'applique donc.
Lorsqu'on parle d'équivalence, on parle de champ de vision.
Sur APS-C, il cadre comme un 16-35.
Mais on s'en fout, là n'est pas la question c'est vrai
Sempiternel débat inutile.
Pour profiter à fond d'un APS-C, il vaut mieux utiliser des optiques EF-S.
Au moins tu obtiens les cadrages classiques comme les focales sont prévues en prenant en compte le coeficient du capteur.
Pour un vrai UGA APS-C, il faut opter pour un EF-S.
Se poser la question du passage au Full Frame est probablement une perte de temps.
Chaque chose à sa place.
PS : Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - EF-S - Canon Belgique
Focale équivalente en 24 × 36 16 - 35
-
03/04/2014, 10h18 #9
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 43
- Messages
- 2 696
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
Absolument pas !
La focale est une donnée physique universelle indépendante de la taille de capteur.
Après, selon la taille du capteur sur lequel on monte telle ou telle focale, le cadrage varie (plus ou moins serré).
Le coefficient entre APS-C et 24x36 n'est utile que pour quelqu'un ayant des repères en 24x36 et qui est passé à l'APS-C (ou inversement). Pour quelqu'un qui n'a jamais utilisé de 24x36 et qui ne compte pas changer de format dans l'immédiat, ça ne sert à rien de "convertir" les focales, il est tout à fait possible de raisonner uniquement avec la façon donc cadrent les différentes focales sur APS-C.
Là, en l'occurrence, je crois que ça ne servait à rien de parler d'équivalent 24x36. Serge a acheté un boîtier APS-C donc mieux vaut lui parler uniquement APS-C pour ne pas l'embrouiller inutilement.
Pour en revenir à la question de départ, les EF comme les EF-S se montent sur le 40D. Le choix dépend donc à mon avis surtout des focales/plages de focales souhaitées. Que ce soit un EF ou un EF-S me paraît secondaire comme critère.
De toute façon, même si Serge évolue vers un boîtier FF, il faudra alors revoir tout le parc d'objectifs vu que les cadrages avec les mêmes focales ne seront plus les mêmes.
-
03/04/2014, 10h26 #10
- Inscription
- août 2013
- Localisation
- Belgique, Liège
- Âge
- 37
- Messages
- 375
- Boîtier
- 6D / 70D
- Objectif(s)
- 16-35 f4 IS, 40mm 2.8 STM, 105mm 2.8 macro, 70-200 f2.8 USM IS II
Au temps pour moi, c'est surtout là que je voulais en venir.
Mais restons en là, je pense que tu donnes la réponse à la question d'origine.
Il me semble que pour un appareil APS-C, il vaut mieux utiliser des optiques EF-S.
Au moins, un trans-standard reste un trans-standard et un UGA un UGA
-
03/04/2014, 10h30 #11
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- -
- Âge
- 42
- Messages
- 137
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
Il me semble que pour un appareil APS-C, il vaut mieux utiliser les optiques dont tu as besoin et qui conviennent à ta pratique. Peu importe que ce soit de l'EF ou de l'EF-S. That's all folks !!!
-
03/04/2014, 19h44 #12
- Inscription
- juillet 2012
- Localisation
- 77250
- Âge
- 74
- Messages
- 6 796
- Boîtier
- 1100D+500D
- Objectif(s)
- Canon [18-55 IS II+EF-S 55-250 IS II+100 EF] Tokina 12-24 Atx
Certains objo à monture EF, même s'ils se montent sans risque sur un FF présenteront un vignettage important. En gros, certains sont conçus avec une monture EF pour APS-C
-
03/04/2014, 21h05 #13
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- IDF, France
- Âge
- 44
- Messages
- 2 343
- Boîtier
- 400D, 7DII, 5DII
- Objectif(s)
- 10 / 22, 17 / 55 IS, 24 F2.8 IS, 50 F1.4, 85 F1.8, 135 F2L
-
03/04/2014, 23h44 #14
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- 78
- Âge
- 47
- Messages
- 9 613
- Boîtier
- 5Dmk3, 70D, 350D
- Objectif(s)
- Zeiss 21, Canon 16-35 2.8IIL, 10-22, 100 2.8 L, 70-200 2.8IIL, Tamron 24-70 2.8 DiVC
Mes photos publiées
Pardon les gars, mais au prix d'un objectif, la question du coup d'après en terme de boitier est de mon point de vue loin d'être anecdotique dans le choix EF/EF-S. Les objectifs EF sont compatibles avec tous les boitiers, pas les EF-S si je ne m'abuse...bref, bien penser quand on prend un EF-S qu'il faudra le remplacer pour passer en FF....c'est du vécu et mon petit doigt me dit que je ne suis pas un cas isolé ;-)
"Quand il se promène, le photographe voit le même spectacle que tout le monde. Mais lui, il va s'arrêter pour regarder." - E.Boubat
-
04/04/2014, 00h02 #15
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 43
- Messages
- 2 696
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
Certes… Mais ce n'est pas parce qu'un EF est un EF qu'on le conserve forcément lors du passage de l'APS-C au FF.
Perso, lors du changement de format, j'ai revendu le 85 f/1,8 pour prendre le 135 f/2 et ainsi retrouver le même cadrage.
C'est pour ça qu'il vaut à mon avis mieux réfléchir aux focales adaptés pour son boîtier actuel et revoir ensuite son parc d'objectifs le jour où l'on change de format (si l'on en change). D'autant que la perte financière est infime voire nulle si on achète d'occasion.
-
04/04/2014, 00h10 #16
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- 78
- Âge
- 47
- Messages
- 9 613
- Boîtier
- 5Dmk3, 70D, 350D
- Objectif(s)
- Zeiss 21, Canon 16-35 2.8IIL, 10-22, 100 2.8 L, 70-200 2.8IIL, Tamron 24-70 2.8 DiVC
Mes photos publiées
Ok si tu shootes avec un ou deux cailloux fixes, si par contre tu veux couvrir un range du grand angle au téléobjectif, avec des EF, c'est juste les trous de focale à combler qui seront différents en FF, alors qu'avec des EF-S, tu dois tout vendre et tout racheter en...EF...ça mérite réflexion je trouve, sauf si bien sûr, le budget est "no limit" ;-)
"Quand il se promène, le photographe voit le même spectacle que tout le monde. Mais lui, il va s'arrêter pour regarder." - E.Boubat
-
04/04/2014, 00h25 #17
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 43
- Messages
- 2 696
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
Oui mais bon, je trouve que ce n'est pas très grave de revendre/racheter des objectifs, du moins si les achats initiaux ont été faits d'occase. A contrario, c'est sûr qu'on perd forcément de l'argent sur des articles achetés neufs.
En même temps que le 85 f/1,8, j'avais aussi revendu le Tokina 11-16 f/2,8 et le Sigma 30 f/1,4, tout est parti en quelques jours. Je suis donc reparti de zéro sur le nouveau format et ça a été plus une chance qu'une contrainte car ça m'a permis de tenir compte de mon expérience pour ajuster mon parc d'objectifs au nouveau format (et monter en qualité, certes au prix d'un surcoût qui était prévu).
-
04/04/2014, 06h41 #18
- Inscription
- février 2014
- Localisation
- Corse
- Messages
- 589
- Boîtier
- Eos 100D + AE-1
- Objectif(s)
- 50mm f/1.8 (EF et FD), 24mm f/2.8 STM et 70-200 f/4 L USM
Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec max à propos du FF : si on sait qu'on va y passer dans un délai plutôt court (<1 an), on peut éventuellement en tenir compte au moment de l'achat d'un caillou, mais dans tous les autres cas, la revente fonctionne très bien.
De toute façon un objectif ne fera pas le même boulot en FF qu'en APS-C. Du coup faudrait se poser la question en achetant un 50mm : "est-ce que dans l'hypothèse où j'achète un FF un jour, j'aurai besoin d'un 80mm ?"
Et là tout de suite ça sonne beaucoup plus absurde...
Il faut acheter l'objectif dont on a besoin, quand on en a besoin, au prix que ce besoin mérite.
Pour ma part je privilégie des EF, mais surtout pour l'effet "cœur de la meule". Pas sûr de les garder si je bascule en FF un jour.
-
04/04/2014, 08h49 #19
- Inscription
- mars 2014
- Localisation
- rennes
- Messages
- 25
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 55
Merci
si je résume les deux fonctionnent
pour des zooms les EF sont plus avantageux puisque x1.6
pour les grands angles il est préférable de rester sur du EF-s
-
04/04/2014, 09h20 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))