CANON 24mm F2.8, CANON 28mm F2.8, CANON 28mm F1.8 USM, CANON 35mm F2.0

**galaad112** · 11/12/2011, 00h16

Pour ma part je pense que je vais me laisser tenter par le 35 F2. Je possède en focale fixe le 100mm 2.8 qui est extraordinaire pour la macro et le piqué, mais l'absence de stabilisation rend compliqué son utilisation en intérieure. J'ai hâte d'essayer le 35.

**Narnaud** · 15/12/2011, 00h45

Bonsoir, je profite de ce fil pour poser ma question sur la recherche d'un grand angle en FF.

Le zeiss et le L'1.4 sont trop chers pour mes finances.
L'on m a conseillé le canon 28 f2.8 qui semble sortir du lot pour un prix très raisonnable.
Le canon 24 f2,8 semble sur ce fil avoir bonne presse.

Mais qu'en est il du leica elmarit 28mm version 1? Y a t il certains d'entre vous qui l'aurait essayé?

Le tout manuel ne me fait pas peur, j'ai passé une année avec un couple pentax K5 / cz 50mm f1.4 et la mise au point manuel sur un grand angle à l'hyper focal sa roule tout seul.

Bonne soirée.

Arnaud

**Vynz100** · 15/12/2011, 05h14

Le 28 2,8 n'est pas terrible, je l'ai et ne l'utilise quasiment jamais... quand tu fermes, sur FF, c'est quand même pas mal, mais le 24 2,8 a meilleure réputation... pour les manuels, il y a le Voigtlander 20 mm qui est excellent et pancake en plus... à tester!

**Narnaud** · 15/12/2011, 06h02

Est ce que les 230€ d'écart entre le 28 f2,8 et le 24 f2,8 sont justifié?

**Vynz100** · 15/12/2011, 06h07

Aucune idée, mais les € du 28 2,8 ne sont pas justifiés tout court...

**Narnaud** · 15/12/2011, 06h08

Cela a le mérite d'être claire, merci Vincent

J'espère avoir des retours sur l'elmarit

**Vynz100** · 15/12/2011, 06h08

Color-Skopar 20 mm et Distagon 21 mm : l?histoire de David et Goliath revisitée ? | Matériel photo | Volker Gilbert Photographie

Voilà le comparatif entre le 21 mm Zeiss (la référence en gros) et ce Voigtlander...

**Narnaud** · 15/12/2011, 13h57

Merci pour le petit test Vincent.

**danm_cool** · 02/03/2013, 22h28

j'ai le 35 f/2 et le 28 f/1.8, le premier est plus contrasté et a plus de piqué a pleine ouverture, le deuxième a un rendu plus doux, mieux adapté aux photos de nuit avec un piqué suffisant a mon gout, mais bon après tout chacun choisi en fonction de ses critères...

**BERCLAU** · 03/03/2013, 06h19

Pourquoi pas le canon 40 mm 2,8
(sauf si trop long en APSC , mais super bon en FF ...)
On en parle sur un autre post...

Cordialement
BERCLAU

**spirit8816** · 03/03/2013, 08h44

Salut @ tous,
Très interréssé par cette discussion, je viens y mettre mon petit grain de sel ou de sable, au choix. Le but pour moi étant d'utiliser indifféremment le cailloux sur mes deux boîtiers (opération qui marche très bien avec le 85 --> 136) Quelqu'un a t'il un point de vu sur celui ci: Sigma 28mm F1.8 DG Asphérique EX ? Car si de bonne facture et optiquement correcte, pour environ 400€, cela pourrait etre une option.
Merci

**Narnaud** · 03/03/2013, 08h48

Il y a les sigma 35mm f1.4 art qui viens de sortir,
Sinon le CZ 28 f2 réputé,
Le nouveau canon 35 f2,
Leica-R Elmarit 28 f2.8 serie I et Il
Et les Sigma 24 et 35 f1.4.

**6ri.l** · 03/03/2013, 10h31

j'ai le 35 f2, quand j'ai reçu le carton, j'ai cru qu'il était vide tellement la construction est legère....(100% ""plastoc"")
mais niveau image, rien a redire pour le prix, je le prefère largement au 50 f1.8.
y'a du piqué dès f2.
de plus, il est assez réactif (plus que mon 100mm usm, bon c'est pas la même focale, ni la même utilisation) et pas si bruyant que ça, j'ai vu pire (le 50 f1.8 justement

)

**ddss** · 03/03/2013, 14h12

Clairement le 50 est bruyant, le 35 fait tres bien le job. 24 et 28 is ont bonne presse

**tortueindien** · 03/03/2013, 21h03

Envoyé par 6ri.l

j'ai le 35 f2, quand j'ai reçu le carton, j'ai cru qu'il était vide tellement la construction est legère....(100% ""plastoc"")

Pas 100% "plastoc" car la monture est métallique

Mais effectivement, c'est léger, mais il est bon

**buhbuh** · 04/03/2013, 11h23

Pour le 35/f2 il y en a 2 actuellement :

le "vieux" 35/f2 USM : qui est correct pour 300-400 €
le "nouveau" 35/f2 IS USM : qui en coute dans les 900 €

**benitaxi** · 05/03/2013, 15h48

Bonjour
Je rebondis sur cette discussion car je compte acquérir le 35mm f/2 à utiliser avec un 1000d pour la photo de rue (compacité maximale), et je voudrais savoir ce que vous pensez de la précision de son autofocus. Je pose cette question car celui de mon 50mm f/1.8 est vraiment à la ramasse dans cet usage, sans parler de la focale qui n'est pas idéale.
Merci!

**danm_cool** · 05/03/2013, 16h33

l'autofocus du 35mm f/2 est très rapide, mais un peu bruyant...

**Bazi57** · 05/03/2013, 16h55

Construction identique pour le 35 f/2 et le 24 f/2.8, c'est le même fût.

L'autofocus est effectivement un peu bruyant mais rapide et précis pour un non-USM.

Très bon même à PO... pas de souci de f/b focus...

Acheté 185 € en occasion j'en suis plus que ravi, il ne quitte presque plus mon boitier

**benitaxi** · 06/03/2013, 01h54

Merci pour ces précisions...je suis impatient de me le procurer.

Discussion: CANON 24mm F2.8, CANON 28mm F2.8, CANON 28mm F1.8 USM, CANON 35mm F2.0

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Canon 24mm f/2.8 ou 28mm f/1.8 ?

24mm F2.8, 28mm F2.8, 35mm F2... question ?

CANON 28mm F1.8 USM VS SIGMA 28mm F1.8 DG Aspherique EX

[Pour Canon-Passion] Choix entre 24mm F/2.8, 28mm F/2.8 et 28mm F/1.8 USM

35mm F2 / 28mm F1.8 (ou 2.8) / 24mm 2.8 sur 5DMKII

Règles de messages