Canon 24-70 ou Sigma 24-70

[Chronomaniaque]

J'm'étais bien pris la tête pour choisir un transtandard f/2.8. Au final, en lisant la plupart des grands sites web de tests d'objectifs, le tamron 28-75 semble etre la meilleure affaire "éco". Le premier 24-70 sigma est encombrant, de bonne qualité et bien construit, mais il se négocie assez cher par rapport au prix du tamron neuf. Son AF n'est pas meilleur. L'af du tamron est correct je trouve, c'est pas un USM, mais il doit valoir celui de mon 18-55is. son piqué par contre est excellent et la qualité d'image est au rendez vous. Construction un peu plus cheap que le sigma, mais tout à fait acceptable. Rien à voir cependant avec le canon 24-70L.

Le dernier sigma 24-70 HSM est très cher, pas plus efficace que le tamron si ce n'est un AF plus véloce, avec toujours le risque de compatibilité dans le futur ( err. 99 ) qui n'est pas un fait inconnu de Sigma.

Pour moi, soit tu es prêt à faire des concessions sur un AF un peu moins véloce et un objectif plus léger, prends le tamron, soit tu veux pas faire de concession et dans ce cas prends le canon.

Entièrement d'accord, le Tamron est vraiment excellent et bien plus compact. C'est pour moi la véritable alternative au 24-70 Canon sauf à vouloir à tout prix le stabilisateur du nouveau Sigma (qui a l'air excellent mais très cher).

[044]

... sauf à vouloir à tout prix le stabilisateur du nouveau Sigma (qui a l'air excellent mais très cher).

Il est stabilisé le Sigma 24-70 HSM ?

[willz]

Il est stabilisé le Sigma 24-70 HSM ?

Non, sinon il porterait le tag OS