Canon 24-70 L 2.8 avec ou sans 50 mm f1.8

[korbenou]

Bonjour a toutes et a tous

Après avoir longtemps hésité entre le canon 24-105 L F4 IS USM et le 24-70 L F2.8 USM, j'ai décidé d'acheter le 24-70 pour son ouverture a 2.8.

A un moment je voulais m'acheter le Canon 50 mm1.8 et je pause la question de l'utilité de cet objectif après l'achat du 24-70 qui ouvre sympathiquement a 2.8?

Faut-il que je dépense encore 100 euros?, vai-je avoir l'utilité d'un tel objectif avec mon 24/70 2.8 ?


mon matériel : 400D : 18-55 / 70-300 USM / 24-70 L 2.8 USM

Merci de vos réponses


Korneou


PS : autre question qui n' a rien a voir, le 24-70 L f2.8 n'est pas un peu lourd pour la bague d'un 400D?

[fab001]

J'ai le 24/70 depuis plus d'un an actuellement et je l'ai acheté après le 50mm donc je me suis pas posée la même question mais je continue à utiliser le 50mm surtout pour les portraits(et y a une différence crois moi) et les photos en plus faible luminosité

J'ai par contre revendu mon 18-55 avec le 350D parce que je l'utilisait plus que pour le gd angle.. donc je préfère acheter un 10-22 quand j'aurai un peu de €€ :rolleyes:

et pour ce qui est du 24/70 par rapport au 400D je crois pas qu'il y ai un risque à cause du poids .. je l'avais sur mon 350D et la baillonette n'a pas laché pour autant :rudolph:

[Kinggarden]

Bonjour a toutes et a tous

Après avoir longtemps hésité entre le canon 24-105 L F4 IS USM et le 24-70 L F2.8 USM, j'ai décidé d'acheter le 24-70 pour son ouverture a 2.8.

A un moment je voulais m'acheter le Canon 50 mm1.8 et je pause la question de l'utilité de cet objectif après l'achat du 24-70 qui ouvre sympathiquement a 2.8?

Faut-il que je dépense encore 100 euros?, vai-je avoir l'utilité d'un tel objectif avec mon 24/70 2.8 ?


mon matériel : 400D : 18-55 / 70-300 USM / 24-70 L 2.8 USM

Merci de vos réponses



Korneou


PS : autre question qui n' a rien a voir, le 24-70 L f2.8 n'est pas un peu lourd pour la bague d'un 400D?

A mon avis avec le 24-70, le 50/1.8 serait délaissé. Je pense que tu veux dire un peu lourd pour la baïonnette ? Non pas du tout, mais pour un meilleur équilibre de l'ensemble, le grip est fortement recommandé.

[korbenou]

Oui lourd pour la baillonette

[titi_67207]

Il est clair qu'un 24/70 est lourd sur tous les boitiers, et que ton 400D ressemblera plutôt à bouchon arrière d'objectif Cela dit, pas de soucis, je te conseille juste de soutenir l'objo avec la main gauche pour un meilleur équilibre.

Sinon un 50mm est un bon substitut du 24/70... pas vraiment par sa plus grande luminosité (dans ce cas le 50mmf1.4 s'impose) mais par son poids léger. Mais bon si tu gardes ton objo de kit, tu peux toujours le prendre pour les sorties "light".

Titi

[nono paris]

bonjour, perso j'ai commander un 50mm 1.4 ( pas canon )et j'ai depuis un an le 1.8 et je m'en sert enormement ! ça n'a rien a voir avec un 24-70 tant en luminosité qu'en manipulation ! pour moi les deux sont indispensable !
c'est un investissement qui je trouve en vaut la peine !
ce n'est que mon avis !

[pierre40a]

2 utilisations différentes:

Quand je pars déambuler je choisi le 24-70 pour sa polyvalence, mais quand je doit prendre une photo d'un sujet précis et posé alors je choisi le 50 (1.4).

A toi de voir mais je te conseillerai puisque ton choix est fait de profiter de ton futur 24-70 et après de te poser la question de la nécessité de lui adjoindre un 50 fixe.

Pour ta 2° question, oui le 24-70 est lourd quelque soit le boitier, mais c'est ce qui contribue à me donner du plaisir à l'utiliser.

Pierre

[guiche]

Personnellement, j'adore les 2 objectifs. Le 24-70 est tres polyvalent mais il est lourd et trés voyant. Le 50 est beaucoup plus léger et discret et il est excellent pour le portrait. Il permet d'avoir des arrière-plans flous à souhait.

@+

Xavier

[F-D]

J'ai le 24-70 et le 50 1.8, je viens de revendre le 1.8 pour acheter le 1.4, je n'arrive pas à me faire à l'autofocus qui est lent et qui patine a mort et à l'ergonomie plutot "light".

Donc perso je conseillerai de prendre le 1.4

PS : Mon 24-70 est la plupart du temps monté sur un 300D courroie à l'épaule, et ça tient le choc tout de même, faut pas sombrer dans la parano même s'il y a un risque...

[korbenou]

Merci pour vos réponses

[powerfull]

puisque nous parlons de 50mm en 1,4
je voulais savoir si quelqu'un a essayer le fameux carl Zeiss
et si oui serait t'il aussi meilleur que canon serie L

[Rico05]

Avant d'acheter le 24-70, as-tu considéré la possibilité d'acheter le 17-55 IS f2/8? J'ai les deux (bien que pas mentionné dans mon profil), avec un canon EOS 40D, et bien je n'utilise quasiment jamais le 24-70. Le 17-55 est une vrai merveille, bien moins lourd et pleinement exploitable sur un 40D ou 400D. A moins que tu n'envisage de passer au full frame dans un futur proche, je crois que ça vaut le coup d'y réflechir. Et j'avoue que je ne me sers quasiment plus de mon 50mm f1,4 non plus, qui garde un intérêt vraiment en très faible luminosité.

[Olakeen]

Salut,

J'ai été dans le même cas que toi, a savoir que j'avais un tamron 17-50 2.8 et un 50mm 1.4 et j'ai remplacé les deux par le 24-70 2.8

J'ai longtemps hésité si je devais garder le 50mm. Et bien je m'en suis séparé pour la simple raison que le 50mm fait très très mal les map en faible luminosité :ranting2:
Sur 10 photos, seulement 2 ou 3 avaient une bonne map.

De plus il est très très mou entre F/1.4 et F/2.0. Donc si il faut fermer à F/2.8 pour que ca pique et que la map soit (avec de la chance) bonne, autant utiliser le 24-70 2.8 qui lui fait toujours la map au bonne endroit et pique vraiment à 2.8.

Voila, mais pour mon cas, il ne me servait à plus grand chose

[browning]

le 50 mm 1.4 fait si mal que ça les maps... le 1.8 si bon marché ok, mais pas le 1.4 quand même...

moi qui compte compléter un futur 24/105 par un 50mm 1.4(pour l'intérieur), ça m'interpèle

[Olakeen]

Et bien si, en pleine journée ca marche du tonnerre mais en interieur

Pour preuve :

Une série de tof sur trépied, sur 5 shots, 1 de nette. (map sur les yeux) :ranting2:

[browning]

tu ne donnes aucune exifs... longue pose? ouverture 1.4? iso?

pour ça, un 24/105 fera mieux à 50mm

j'ai quand même du mal à imaginer qu'un objo à 400€ lumineux, fait justement pour l'intérieur, dans les diaphr les plus grands, ne peut faire mieux.

d'autres avis sur ce canon 50mm 1.4?

[Auvergnat]

tu ne donnes aucune exifs... longue pose? ouverture 1.4? iso?

pour ça, un 24/105 fera mieux à 50mm

j'ai quand même du mal à imaginer qu'un objo à 400€ lumineux, fait justement pour l'intérieur, dans les diaphr les plus grands, ne peut faire mieux.

d'autres avis sur ce canon 50mm 1.4?

Dans la BDD des objectifs sur ce site, les commentaires sont dans l'ensemble très élogieux

[Olakeen]

Avec firefox, tu as une extention pour voir les exfis directement. Sinon Clic droit enregistrer...


F/2.0
ISO 640
1/160e

[browning]

oui je sais j'ai ce module mais c'est tellement plus rapide quand les exifs sosnt sous la photo

[Kinggarden]

Il y a faible lumière et faible lumière...Sur quoi peut-on se baser pour apprécier cette notion ?

[jice68]

J'ai le canon et dans j'en suis très content. Pour ce qui est du très très mou entre 1.4 et 2 et des problèmes de MAP à faible luminosité, je n'ai pas du tout eu ce problème.

A oui point important, je ne fais pas la mise au point avec le déclencheur à mi-course mais via le bouton de mémo de l'expo. Donc dans une série de photos où la distance avec la cible ne change pas, je n'ai pas à me soucier de l'AF...

[Olakeen]

Je dévie un peu du sujet mais je vais te montrer un autre exemple :

Cette photo n'est pas de moi mais a été faite avec le 50mm @1.4



Moi le premier, j'ai trouvé la map très bonne, avec un (très) bon piqué pour du PO

MAIS, regarde la tof en full res :

http://farm4.static.flickr.com/3218/...0856e4bd_o.jpg

La tu pleures ! :34:

Alors on a peut être pas tous les même exigences, mais si tu ne te contente pas que d'une image format web @400*300 et que tu commences à tirer du 30*40 (pourquoi avoir du 10Mpx pour poster uniquement sur les forums ?) et bien le 50 1.4 montre très vite les problèmes que j'ai cité.

:rolleyes: